Поиск

Озвучка просто великолепная (оно и понятно — профессиональная). <br/>
Сама же книга — бред подростка, воображающего что он крутой «хацкер». Или что он понимает хоть что-то о сетях, безопасности и разборках взрослых дядей. Антагонист — до отвращения картонная и шаблонная картинка аля голливудский шеф полиции, съехавший с катушек из-за наркотиков. Как и все что связано с его деятельностью: пафоса — ведром черпай, смысла — ноль. Очень упрощенная версия киношной «крутоты». Протагонист — не сильно завуалированная фантазия на тему альтер эго автора. Очередной «мужской сталкер», припорошенный компьютерной тематикой. <br/>
P.S. После сцены с черным-черным диском (в черной-черной комнате, который достал черный-черный человек:) не возможно слушать этот бред — просто какой секс фетиш нарисован в чистом виде. Фу.

Книга мерзкая и лживая, впрочем не удивила после прочтения других " произведений" автора, а только упрочила мнение о нем. Видимо мучает пунктик его, по поводу своего происхождения, если уж он, из романа в роман с упорной методичностью фанатичного маньяка, посредством мерзких и скотских образов в своих посредственных, из пальца (или еще откуда) высосанных «небывалых» историй про глупых, ленивых и бесчувственный русских и хитромудрых, сострадательных евреев пытается навязать шовинистических и русофобские мысли о всеобщей, по мнению автора " справедливости" Сюжет книги- чушь полная, автору неведомо, видимо самому, зачем и для кого он пишет весь этот бред, ведь для думающего человека все его потуги, хоть и тщательно замаскированные под «замысловатые сюжет» ясны, как белый день, жаль читателей, судя по комментариям, которые воспринимают весь этот литературный хлам за чистую монету…

Слезу пустить пустили, а пример достойный не переняли! Ваши, ну те, которых Вы за слава хероям почитаете, убили Олеся Бузину, хорошего человека, умного писателя, и, между прочим, чистой украинской национальности хлопца хлопнули! Он уже в раю, а вы о нём нелестные эпитеты нам здесь строчите. Причём, уже не первый раз и не в одной книге! О действующих политиках тоже ругательно отзываться негоже.Вон давеча Джон Байден пукнул, и нигде нибудь а на полях климатического саммита в Глазго, где вообще-то речь шла как раз о том, как бы сократить объемы вредных выбросов в атмосферу. Да ещё в присутствии членов британской королевской семьи, так герцогиня Корнуолльская Камилла Паркер Боулз даже носом не повела! Учитесь європейськой толерантности!)))

Я прослушала этот роман последним из имеющихся на сайте. Это вышло по причине неадекватного, на мой взгляд, исполнения. Леонтина Броцкая читает книги качественно, но набрасывает слишком много эмоций от себя. Если автор подразумевает иронию или не дай бог сарказм, в произношении Леонтины это приобретает характер реплик в базарной перебранке. Просто хлещет фразами наотмашь:) Грубовато получается… Так что плюс любимейшему Евгению Клюеву и минус исполнительнице(((<br/>
<br/>
Роман играет пространствами, временами, персонажами так же, как и другие произведения писателя. Он менее лиричный, чем например Книга теней, но не такой фантасмагоричный как Давайте напишем что-нибудь. Я бы сказала, что он наиболее приземленный.<br/>
<br/>
Количество классных словесно-смысловых оборотов как всегда выше среднего на единицу текста:<br/>
<br/>
«Нельзя менять мир по своему хотению… — по щучьему велению, может, и ладно бы, но для этого, во-первых, щуку иметь надо, а во-вторых, дураком быть, Емелей. Он щуки не имеет… так что вопрос, дурак он или нет, на фоне отсутствия щуки теряет смысл.»<br/>
<br/>
"… любые рассуждения о цельности человеческой натуры суть сказки-народов-мира. Нет никакой цельности — иначе каждого из нас просто разнесло бы в щепки. В том-то и состоит защитная функция человеческого мозга: не обременять живой организм необходимостью существовать в качестве системы неразрешимых противоречий. Ну и… одна из наших личностей просто заменяется другой нашей личностью… "<br/>
<br/>
«Путешествия в себя плохи тем, что, когда ты совершаешь их, ты находишь в себе гораздо больше, чем одного себя — ты находишь там, например, четырёх себя… четырёх апостолов! Каждый из которых пишет о Боге, но в конце концов — о себе.»<br/>
<br/>
«Уехав из Берлина, он знал все о Манон. Все, кроме фамилии, возраста, образования, национальной принадлежности, семьи, из которой она происходила, круга друзей, заработка, распорядка жизни и номера телефона.»<br/>
<br/>
Сказать, что хочу перечитать глазами, не скажу, много других невыполненных желаний:)

Я очень рада за автора, что ему удалось справиться с зависимостью и бросить пить. Да, вера и религиозные практики могут оказаться более здоровым выбором, чем ежедневное разрушение собственного организма. Но в книге есть несколько моментов, которые я не могу пропустить потому что считаю их пагубными для борющихся с алкоголизмом.<br/>
<br/>
В начале автор предупреждает, что его подход основан на религиозных, а именно православных убеждениях. Но на деле это выглядит несколько иначе. Есть впечатление, что автор не учитывает, что все люди разные и не существует единственного универсального способа избавиться от алкоголизма. То, что помогло ему самому, не является истиной в последней инстанции. Более того, осуждение других методов, которые могут быть полезными и не причиняют морального или физического вреда зависимому и его окружению, абсолютно точно излишне.<br/>
<br/>
Необходимо помнить, что любой человек с зависимостью — это прежде всего травмированный человек. Алкоголь, наркотики или еда становятся лишь способом заполнить глубочайшую внутреннюю пустоту, которая образовалась из-за этой травмы. Если для автора замена алкоголя на религию стала выходом, прекрасно, и мы можем только порадоваться за него. Но жизнь многогранна, и существует множество других радостей, которыми человек может наполнить свою пустоту. Не стоит ставить жёсткие рамки и ограничения. Даже помимо православия есть много религий, которые могут быть ближе другому конкретному человеку.<br/>
<br/>
И напоследок слова для тех, кто сейчас борется со своей зависимостью. Пробуйте разные методы. Это только ваш личный путь. Если метод помогает вам и не причиняет страдания вашим близким — это хороший метод. Желаю вам удачи и внутренней силы!

Очень сильная книга, одна из самых интересных (по моему мнению) частей о приключениях Анжелики в Новом Свете. В превосходной, великолепной озвучке Вячеслава Герасимова! Жаль только Себастьяна д'Оржеваля, он хоть и был непримиримым врагом семьи де Пейрак, но именно в этом романе всё становится на свои места...)<br/>
Печально расставаться с полюбившимися героями, судьбу и приключения которых мы прослеживали в течение аж 13 аудиокниг...)!!!<br/>
Я очень рада что решилась прослушать этот замечательный, потрясающий роман, несмотря на старую запись и огрехи озвучки различных чтецов. <br/>
Большое спасибо всем кто работал над серией аудиокниг «Анжелика...», а так же любимому сайту за возможность прослушать именно здесь!)))

Самиздат самиздату рознь. И тогда уж предупреждали бы что это — непрофессиональный автор, что это — самиздат, что, мол, строго не судите. А то так выходит: налетел, вывалил: слушайте и внимайте!<br/>
Да я ж говорю, что не зря мне ещё войды ещё на середине рассказа напомнили «Восставших...»<br/>
в этом рассказе автор окончательно слился.<br/>
<br/>
А что касается самиздата. То самиздат самиздату рознь. Есть вещи которые написаны от души и их и читать/слушать интересно, а есть такое, как это. Нелепость в попытке прославиться? Или что это вообще было? И с чего Вы рещили что нашу богиню мудрости покоробила отсылка к христианским стигматам (я правильно понял)? Если таковые отсылки в практически любом произведении на подобную тематику есть. Хоть фильм, хоть книга, хоть комикс — выбирай на вкус. Везде есть.

Интересное произведение! Не сказать, что вы узнаете тут что-то новое и необычное, но всё же! За повествованием было интересно следить, чтец хороший! Кстати спасибо за озвучку!<br/>
Дети, которые быстро взрослеют, могут стереть границы между молодым и старым поколением, знающие в некоторых областях науки даже больше, чем прошлое поколение. Всё это и хорошо, и плохо одновременно. Меня достаточно давно интересует вопрос: так ли важно иметь для человека детство? Или же изначально надо вести себя с ребенком как со взрослым человеком и показывать насколько может быть жесток мир вокруг. Чтобы он был «во всеоружии»?) Как отсутствие детства влияет на личность? <br/>
И вроде фильмы смотрю, книги читала и читаю на эту тему, но всё ещё не могу однозначно ответить на эти вопросы.

Нет, «Львов Эльдорадо» Франсиса Карсака из сериала «Тераи Лапрад» я хорошо помню, а в забытом мной рассказе, аборигены были вообще не гуманоиды, а какие-то черви. На той планете периодически происходил полный «кирдык» всей разумной жизни, и только несколько обречённых жителей пережидали катастрофу в пещерах, чтобы потом возродить цивилизацию. Землянин как раз и встречает местного жителя с ношей, состоящей из книг, которые необходимо сберечь в этой самой пещере. После прочитанного диалога между человеком и червём, мне как-то очень резко захотелось знать точную дату своей смерти (очень уж аргументированно об этом рассуждал ГГ).

Возможно, кому-то будет интересно:<br/>
И мать, и отец Лавкрафта были помещены в одну и ту же психиатрическую клинику, но по отдельности и в разное время.<br/>
<br/>
Говард Лавкрафт мечтал стать профессиональным астрономом, но так и не получил высшего образования. Из-за того, что в детстве Лавкрафт сильно болел, он редко появлялся в школе и в основном учился дома. В те годы он обожал астрономию и химию, а также увлекался готическими писателями, такими как Эдгар Алан По. Но после «нервного срыва», как сам Говард Лавкрафт это назвал, он так и не смог получить высшего образования, у него остались лишь поверхностные знания о его увлечениях.<br/>
<br/>
Лавкрафт редко выходил на улицу днем.<br/>
Говард Филлипс Лавкрафт покидал дом лишь после захода солнца, после чего долго засиживался за изучением астрономии, чтением и написанием своих книг. Спал он на протяжении всего дня, развивая бледный и изможденный вид, по которому он сейчас и известен. По слухам мать Лавкрафта в детстве даже называла его «нелепым» и говорила, чтоб оставался дома, подальше от людских глаз. 27 марта 1926 года в своем письме к Л. Ф. Кларк Говард Лавкрафт пишет: «По существу я отшельник, которому придется очень мало иметь дело с людьми, где бы он ни оказался. Я думаю, что большинство людей лишь нервируют меня, я, возможно, могу только по случайности и исключительно редко повстречаться с людьми, которые не действовали бы мне на нервы… Моя жизнь проходит не среди людей, но среди видов — мои частные привязанности не личные, а топографические и архитектурные… Я лишь впаду в догматизм, говоря, что должен быть именно в Новой Англии — в той или иной форме. Провиденс является частью меня — и я есть Провиденс…».<br/>
<br/>
Лавкрафт был асексуалом.<br/>
После смерти писателя его жена Соня рассказала исследователям его творчества, что когда они поженились в 1924 году, Лавкрафту было 34 года, и он всё еще был девственником. По слухам, до их свадьбы Говард Лавкрафт скупал различные книги о сексе, чтоб удивить свою невесту в первую брачную ночь. Соня позже рассказала, что только она была инициатором любого секса в их жизни: «Само упоминание слова «секс», как мне кажется, расстраивало его. Он как-то заявил, что если мужчина не может жениться или не женат в период пика своей сексуальности, а в его случае это 19 лет, то брак перестает быть вожделенным после тридцати. Я была шокирована его словами, но виду не подала».<br/>
<br/>
Лавкрафт страдал от ночных кошмаров<br/>
Но это были не просто пугающие вещи, а по-настоящему ужасные сны, которые начали его мучать с 6 лет. И эти ночные кошмары приводили к разным движениям тела и крику, а порой и долгие хождения во сне. Сам Говард Лавкрафт называл существ из своих снов «ночными призраками». Позже эти существа появились у него в различных произведениях в виде тонких, черных и безликих гуманоидов, которые заманивают жертв в свое подчинение. Этот недуг Лавкрафта перерос в его волшебно-кошмарную прозу. Но именно литературной работой Лавкрафта болезнь позже и подписывалась, не давая ему передохнуть. В 1918 году в одном из писем он сказал: «Вы понимаете, что для многих людей это огромная и глубокая разница действительно ли вещи вокруг них то, чем кажутся? Если ПРАВДА — ничто, тогда мы должны рассматривать наши ночные фантазии, как такую же реальность».

Веллера читала только «Друзья и звёзды» и часть рассказов из книги-перевёртыша «Испытатели счастья. Чудотворец». Всё думала, какую книгу Веллера выбрать для дальнейшего знакомства с автором, так как от первой осталась в полном восторге, теперь, благодаря вашему совету, знаю — это будут «Приключения майора Звягина».<br/>
<br/>
Боюсь я не вас! :)<br/>
Читая ваши комментарии в других диалогах, сразу же вспоминается монография Н. Б. Руженцевой «Дискредитирующие тактики и приёмы в российском политическом дискурсе». <br/>
Ваши комментарии своим стилем похожи именно на политические дискурсы, которые я никогда не могла досмотреть, именно из-за атмосферы, которая там царит. <br/>
Не знаю, подсознательно ли или осознанно, но вы практически постоянно пытаетесь унизить оппонента, а я всегда испытываю растерянность и беспомощность перед таким «напором».<br/>
У вас прекрасный слог, вы грамоты и образованы, а главное, вы умеете «видеть», редактировать тексты, остро и едко ответить, но есть ещё внимание и уважение к собеседнику, которое, к моей огромной радости, я увидела в вашем ответе на мой комментарий! <br/>
Но… С вами, как на пороховой бочке! :) Не знаешь, где и когда рванёт! 🤣😅😂 Поэтому я и написала последнюю ремарку о том, что я вас побаиваюсь! 😀

«Наша беседа, увы, предвосихитла тренды — очередной «бог» расстрелял детей в школе, слышали, думаю, об этом уже.<br/>
Случай, разумеется, показательный.»<br/>
<br/>
Увы, очередной «Колумбайн»… Это всё ужасно, конечно! Бесконечно сочувствую семьям погибших!😥<br/>
<br/>
«…мы не знаем о случах, когда подобные «зародыши», по всем показателям обязанные эволюционировать в серийных убийц, исправились».<br/>
<br/>
Есть один весьма известный товарищ, профессор нейробиологии Джеймс Фэллон. Как сам он всегда говорит и показывает- по всем показателям МРТ его мозга ему на роду было предписано быть, если не серийником, то однозначно преступником. У него есть книга «Психопат изнутри». Я, честно скажу, её не читала, потому как неоднократно видела интервью с Фэллоном, смотрела фильм о нем на Нэшионал Джеографик, где он рассказывал про особенности человеческого мозга, в том числе и своего. И как-то мне не до конца верится, что он был законченным психопатом да и психопатия — она ведь разная. <br/>
Почему он не стал преступником? Прежде всего, как он сам говорит, у него была адекватная, любящая его семья, добрая бабушка, которую сам он очень любил и старался не огорчать.<br/>
<br/>
И опять же, профессор сканировал свой мозг уже будучи взрослым человеком, а также изучал и сканировал мозг криминальных психопатов (речь идёт именно о психопатах и социопатах), которые уже тоже стали взрослыми людьми ну и уже готовыми преступниками. А вот как, действительно, выявить «зародыш» делинквентного поведения и распознать будущего серийного преступника?..🤔<br/>
<br/>
Конечно, если ребенок ведет себя странно, асоциально и родственники забили тревогу, то его голову, наверно, можно сунуть в томограф и посмотреть нет ли у него аномалии развития передней и височной части мозга, отвечающих за эмоции, самосознание и восприимчивость к насилию. Но вспомним того же Винничевского. Мечтательный тихушник. Ну учился неважно, но дураком не был. Ну заикался, что ни разу не психическое отклонение и вообще ныне полностью искореняемый речевой недостаток. Ну стащил там что-то однажды у отца из личных предметов, что тоже не показатель еще криминальной личности. Никаких особенных странностей поведения ни родители, ни окружающие за ним не замечали. И его чудовищные преступления были шоком для всех его знавших. <br/>
<br/>
Вот и выяви такого в детстве на ранней стадии. Да и даже проявись аномалия мозга у подобного субъекта через это самое МРТ, сработают ли превентивные меры (напомню еще раз случай с сыном священника, у которого были и любящая семья, и врачи) или сидеть ему с его дефективным мозгом где-то подальше от социума?<br/>
Сложная тема, ставящая сложные вопросы, ответы на которые пока совершенно неясны, и случай Фэллона еще не показатель. Но надеюсь, что нейронаука способна будет разобраться с тем, как распознать потенциальных убийц и помочь их недоразвитому мозгу полноценно и нормально функционировать.

Прослушал вот я Ведьмака, остался доволен 9/10 по моему мнению. И вот задался я вопросом что же можно ещё такого интересного послушать в стиле дарк фентези. Начал смотреть обзоры в ютубе, так вот и пришел я к Малазану. Заранее знал что порог вхождения тут высок, нужно перетерпеть / перебороть себя, а потом так сказать на одном дыхании зайдет, надолго запомнится и вообще будет топ#1 в моем сердечеке) Послушал, старался, был внимателен, несколько раз обращался к фанатской базе, дабы хотябы понять какие образы рисовать в голове при звучании того или иного имени. В конечном итоге в отзыве своем не напишу ничего нового но соглашусь со многими другими, слишком много персонажей 90% из которых вообще не раскрыты остальные 10 раскрыты очень скудно, да я понимаю что это только первая книга из вроде бы 10 и дальше всех раскроют как хорошее вино, но все таки за 24 часа прослушивания я ни прикипел ни к 1 персонажу. Почти всю книгу я держал себя в концетрации, погружал в атмосферу как мог, и думал — Ну вот вот! Ну ещё главу, ещё немного, а уж потом как в омут с головой, но увы нет. На этом свое знакомство с Эриксоном я пожалуй закончу) Попробую Аберкромби, может у него получится увлечь меня а не заставлять напрягаться пересиливаться и терпеть)

Да история печальная. Таких рассказов, даже пострашнее можно и сегодня найти) Одна разница состоит в том, что там крепостное право, а сегодня его как бы нет. Герцен как будущий настоящий либерал обратил свой взор на всю мерзость уничтожения человека как личности. И так далее в этом ключе) А я хочу рассказать читателям, что книга не только об этом. Она является конкретным свидетелем, того, что не все дворяне барчуки, проматывали свои состояния на себя любимого.Не все подобно Онегину, Печорину и другим не знали куда приложить свои силы и деньги. Были оказывается и в то время люди, которые занимались различными созидательными проектами)) Если человек был не без таланта, ему помогал его барин. Отправлял учиться и в европу, как здесь в рассказе, и нередко вольную давали. Таких дворян конечно было не так много, но они были. уверен Герцен услышав эту историю от Щепкина, знал и его благодетеля Фёдора Кокошкина. Он к слову тоже закончил Московский университет как и Герцен. Но пошёл по другому пути, стал директором императорских театров )) В интернете можно немного о нём почитать, а вот о его другом увлечении мало кто знает)) Он конечно не Герцен, но тем не менее за Москвой -рекой основал ЗАВОД ФАРФОРА! Вот я понимаю, своих крепостных задействовал по полной программе, учиться и работать заставил )))Наша история своими самородками и достижениями никогда не дорожила, русская история в любом её направлении никогда не поддерживалась официальными властями. Герцен хоть и был современником Кокошкина, но к сожалению такие люди ему были тоже неинтересны. Конечно, жить за границей на деньги Джеймса Ротшильда, спокойнее))) Что характерно, сегодня практически ничего не изменилось, те же люди, и те же крепостные)) А рассказ действительно написан и озвучен более чем талантливо, но это то и обидно)))

Вы, уважаемый Магомед Магомедов, путаете гордыню с жадностью. Банкира того добило осознание, что его жулика из жуликов обставили на его же поле! И теперь его состоянием будет пользоваться другой более удачливый и ( с его точки зрения ) недостойный проходимец.<br/>
В отношении премудрого юриста Вы тоже не принимаете в расчёт тот самый факт, что он был волен прервать своё заточение в любой момент, хотя бы тогда, когда через книги осознал смертельную опасность исходящую от банкира. И толку то писать завещание или Оберег, если его некому будет предъявить? Странно, что момента окончания пари ожидали только сам юрист и его тюремщик. С такой помпой заключённое пари должно было вызвать у публики более внимания. Странно ещё то, что столь суровые условия содержания узника и высокая плата стоявшая на кону в договоре оговорены, а контроля за исполнением условий третьей стороной или арбитром, секундантом (как хотите назовите) не предусмотрено! Дрянной юрист сидел в тюрьме судя по всему. Дураки же имеют свойство не научаться ничему. Именно поэтому настаиваю, юрист спятил! И дело совсем не в книжках, которые он читал. Он по жизни был дурак, заточение его доканало.<br/>
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,<br/>
Что нынче, пуще, чем когда,<br/>
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.<br/>
Так я за Фамусовым повторю, будете много читать дурной литературы, что размещена и на этом потртале без всякой цензуры — спятите во след этому юристу! :))) Читать всякую дрянь может позволить себе человек образованный с уже сформировавшимся вкусом, в том числе, если (вдруг!) ему приспичит развлечься таким образом.

Логика отсутствует напрочь… Поступки персонажей вызывают только недоумение, к примеру:<spoiler>Грач сбежал с Вулканиса, знает что его ищут, и устраивается в караван, который идет в Вулканис, и по приезду осознает «А как же так, я в ловушке»… Гениально. Но это ещё ладно, можно списать на глупость мажора, но вот Дархан повеселил… Он годами плетет интриги, собирает досье, готовится к перевороту, а потом его люди идут делать подставу, вооружившись фирменными боеприпасами, и взяв с собой именные ножи, которые знает весь город… Это не просто тупо, это за гранью… И туда ещё и его помощник идет, у которого внешность, мягко говоря узнаваемая… Если это самый умный из баронов, то вообще непонятно, как этот город до сих пор существует… Поступки Лиссы тоже порадовали, её описывают, как супер шпионку и интригантку, и всё что она придумала, это отправила кого то в банду с какой то, сляпанной на коленке мулькой, а потом гадала, сдадут её или нет… Верх интриги и рациональности.</spoiler> И такое поведение ключевых персонажей, превращают постап во что то комедийное… Сам мир тоже непонятен и слабо проработан. К озвучке вопросов нет, всё на уровне, но даже она не спасает книгу…

Выскажусь о серии в целом. Она неплохая, но её очень сильно портит стремление автора создать проработанную систему магии. Эта система получилась настолько избыточной, что разглагольствования на тему «как забабахать очередную вундервафлю» занимают чуть ли не половину всего текста, из-за чего серия становится скучной. Причём ГГ почти всегда достигает результата с первого раза, только прикинув в голове механизм работы. Также не идёт в плюс и то, что ГГ ещё в 4 книге достигает ультимативно состояния. Даже когда его начинают преследовать боги, это становится для него лишь досадной помехой, которую он преодолевает за пару дней подготовки. Зачем переживать за такого богоподобного персонажа, который в реальной опасности был всего раз шесть за всю серию (половину — в первой книге), но крошит врагов одной левой, даже не напрягаясь?

А знаете, коллеги, очень даже неплохо! И фантастики и боевика в самую пропорцию! И волнующая многих тема сисек раскрыта практически идеально. Весьма приятный контраст с произведениями, где полкниги шмаляют из лазерных пушек, а вторую половину обсуждают ТТХ этих орудий.<br/>
И уши не режет почти ничего. За исключением, пожалуй, одной мелочи (размером со слона). Какая муха укусила автора назвать героя и героиню созвучными именами? Назвал бы Олегом, и никакой путаницы. А чтец, который мог всё исправить простым смещением ударения в имени героя, до такой простой вещи не додумался…<br/>
Ну, и ещё. Давненько я не слышал, как космический корабль (а также челнок, бот, шлюпку) называют судном.<br/>
Хотелось крикнуть:"- Сестричка, вы перепутали! Я просил только «утку»!)))<br/>
2. Эти пламенные строки я написал на середине книги. Когда ещё не было ни слова про «борьбу добра с козлом». Но сейчас чувствую жуткое разочарование. Смерть как не люблю винегретов из фантастики и фэнтези! Так что оставлю следующие книги на те времена, когда Альцгеймер скорректирует мои вкусы.))

Изабелла пожалела «возвышенного», но бедного Гилбертане пожалела и вышла замуж за «думающего», и он отомстил ей за жалость. Мужчиной должно восхищаться, но не жалеть. Этого он никогда не простит. <br/>
Пословица гласит: «Бойтесь своих желаний, они имеют обыкновение сбываться». Она мечтала о богатстве, которое позволит ей путешествовать. Став богатой, ей надоели путешествия. Из-за богатства она стала жертвой человека, который не любил её.<br/>
В книге описаны её душевные переживания. Свободолюбивая птичка оказалась в клетке без права голоса. А в фильме <a href="https://vk.com/topic-192990524_40428009" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/topic-192990524_40428009</a> её показали сексуальной маньячкой. Все мысли и видения у нее о «любви».

Вот вернулась с пляжа, где запоем прослушала Порчу, и бегом села за комп (с телефона писать плохо очень вижу), писать автору хвалебную оду! 1. За те 3 года, которые из-за резкой порчи зрения мне пришлось перейти на аудиокниги, я смогла настолько ярко визуализировать происходящее в книге. 2. Звуковое сопровождение просто супер! 3. Описания просто шедевральны, подробные, детальные но при этом абсолютно ненавязчивые. Уважаемый автор, подумайте над приквелом Порчи, посвященным жизни Марго. Это может быть просто бомба. Спасибо!