Поиск

Только что подумала о том же, хотя книга двольно интересная, хотя бы с исторической точки зрения, так сказать взгляд с другой стороны. Зато просто смешно, как они все трудиться боялись, помои носить или на воротах постоять возраст мешал, а для простого народа возраст никогда не был помехой. Начитано хорошо, наиболее комфортная скорость + 5%.

Напомнило два произведения: книгу «Нужные вещи» Кинга (но без мистической первопричины) и фильм «Судная ночь» (но без социальной первопричины). Розинск сильно напомнил мой родной поселок середины 90х, когда за несколько лет население сократилось с 15 тысяч до 9. Люди травились паленкой, старчивались, убивали друг друга по пьяни, накурившись или перебрав метанола. Кому-то от тяжелой жизни сносило крышу и они шли сносить головы. Кому-то везло и они уезжали. Вам кажется, что это произведение в жанре ужасов? Нет, зарисовки из реальной жизни. Это и страшно. Александр, спасибо

Давно думаю на тему «болезнь-здоровье». Пришла к выводу, что здоровье — это чисто условное понятие. Однажды люди договорились, что норма здоровья будет 5 пальцев на руке, а если 4 — ты уже инвалид.<br/>
Однажды принятую норму отменят, ведь норма это набор качеств, свойственных большинству, а мы меняемся, мутируем от поколения к поколению. Однажды нас, КАК БЫ здоровых, вытеснят ДРУГИЕ – с другой нормой здоровья. Собственно это уже и происходит.<br/>
Книга отличная — дает работу мозгам и душе.

Сдается мне, что Вы несколько однобоко поняли поэму, разберем Маниловы конечно хозяева никакие, однако счастливы и как минимум безобидны, семья, дети и через 8 лет все еще любят друг друга, что же в этом дурного? Собакевич, хозяин крепкий ( опять нехорошо?), крестьяне у него живут так же крепко и зажиточно, чем он плох? Коробочка, вдова, и тем не менее встретила проезжего в ненастную ночь, накормила напоила, хозяйка тоже неплоха и двор у нее в порядке, много вы теперь найдете людей, которые примут незнакомого человека, накормят и обогреют? Плюшкин, типаж описанный и Мольером и Бальзаком, не является чем то чисто русским но скорее интернациональным, но что собственно и сам Гоголь указал. А чичиковых у нас пруд пруди, и один из героев нашего времени Остап Сулейман Берта Мария Бендер бей:) Только Чичиков персонаж отрицательный, а вот про Бендера, я бы этого не сказал. А вообще, прочитайте Гончарова «Обломова», а потом «Обыкновенную историю», там общество показано более полно.<br/>
«Ну что же… они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… » ©

Можно ещё почитать: <a href="https://www.livelib.ru/author/7903/top-chingiz-abdullaev" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/author/7903/top-chingiz-abdullaev</a>

1,5,6,7- великолепные, берущие за душу рассказы. Остальное не очень понравилось, 8- просто отвратительно и очень не уместно, имхо

Чтец супер! Завязка отличная. Но слушая 2 и 3 книгу появляется ощущение что раз за разом вновь прослушиваешь одну и туже. Сюжета ноль. Приперлись испанцы — раскатали используя неоспоримое превосходство и так по кругу

описание принципа работы Системы очень напомнило алгоритмы интернет-протокола BGP в масштабах Земли, а история развития человечества, изложенная инспектором, придётся по вкусу поклонникам бихевиоризма. :-D<br/>
<br/>
в целом — неплохо, имеет право на существование, как ответ на вопрос в парадоксе Ферми: «ну, и где они в таком случае?» :-)

1_02_ 1:47<br/>
не говорят «хау ду ю мин?» <br/>
говорят «Вот ду ю мин» или «хау ду ю синк»<br/>
не хочу показаться занудой — но такие мелочи портят всё впечатление :-(

всё идёт на пользу, кроме зубрёжки)) все законы, которые мы хотя бы силились понять, — это те кирпичики, которые легли в основу всех знаний, что мы сейчас имеем. пусть мы и не применяем их в чистом виде, но они нас окружают и мы имеем понимание, как устроен этот мир. мне не понять, как можно зубрить. я всегда задавала слишком много вопросов преподавателям, пока до меня не дойдёт. лучше побыть дураком 5 минут, чем всю оставшуюся жизнь)) человек может всё, если захочет. другое дело, что всё чаще не хотят, поэтому зубрят — лишь бы сдать. или Вы хотите сказать, что образование не нужно и вся информация из учебников — балласт?

А вы дальше слушали? Да, 2-й рассказ — скучновато, как все «путеводители» Бунина. Но в этом сборнике их немного, к счастью… остальные таки да, художественная литература, изящная словесность!

ни в коем случае не хотел обидеть, просто я к тому, что мой приятель говорящий на смеси кокни и говора лондонских яппи всегда говорил: «what`u meа`?» (What do you mean?), но никогда не слышал от него HOW do you mean? Может он зная что я не очень хорошо понимаю английский просто не употреблял таких оборотов? (правда я в этом сомневаюсь)<br/>
<br/>
а книга у Вас, хочу ещё раз отметить, получилась великолепно.<br/>
это очень оригинально — пустить фоном озвучку диалогов на другом языке. Веет старым добрым советским радиоспектаклем, как это тогда называлось.<br/>
слушаю с удовольствием.

Мальчик и духовка )! Боится мальчик пчел (есть основание), духовка убила пчелку, взамен попросила рыбку, позавтракала, мальчик испугался, что духовка захочет пообедать и убежал.<br/>
Исполнителю 5+ Рассказу 4.

Мне читали в детстве, а в 9-10 лет уже сам прочел толстенную книгу сказок братьев Гримм, а так же другие сборники сказок (Андерсена, народов мира и др.). У Гримм местами было страшно, но культурного шока не вызвала. Вырос нормальным человеком, не маньяком, ни одного еврея не убил. Вывод — дети видят в сказках совсем не то, что видят озабоченные взрослые. Читать можно давать, считаю.

Рассказ был интересен, пока ловилась форель, а потом скукота… и дурота. Вечно Кинг носится со своими детскими комплексами.<br/>
Чтецу 5+, автору 3-

Да ладно, при желании и сейчас можно найти первоначальный вариант. Не найти только тот вариант сказок, который братья слышали сами. А Эленбергская рукопись 1810 года, и сейчас существует — а это первое издание.<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/book/1001101768/about-skazki-elenbergskaya-rukopis-1810-goda-s-kommentariyami-yakob-grimm-vilgelm-grimm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/book/1001101768/about-skazki-elenbergskaya-rukopis-1810-goda-s-kommentariyami-yakob-grimm-vilgelm-grimm</a><br/>
<br/>
и не надо подходить к сказкам 16-18 века с «моралью» 21… это глупо как минимум

От фактов никуда не попрешь. Везде было. <br/>
<br/>
«В 1920-х годов в российском Поволжье, Казахстане и 1930-х годов на юге России и на Украине во время массового голода зафиксированы случаи каннибализма[4][35][36]. Вопрос был, судя по всему, достаточно актуальным, поскольку в течение 1921—1922 годов Политбюро РКП (б) трижды возвращалось к его рассмотрению.»

Изя, допустимы оба варианта.Там такая тонкая филигранная смысловая рябь. What… я бы сказала в случае — что вы подразумеваете под тем-то и тем-то, а How — что вы мне этим обозначаете… вот именно этим, что сказали.)))Сравните c How do you do(как вы это обозначаете в той фразе… и как вы поживаете в этой.Ну вот как-то так могу объяснить))) А вообще, конечно, правильнее What. Да такие нюансы только носители языка, и то не все, способны литературно-грамотно передать. А насчёт кофе… хорошо, что у коньяка ещё род не поменяли, желая принизить нашу водку!)))