Поиск

< Все, абсолютно все теории выдвинуты людьми><br/>
1. Выдвигаются не теории. Выдвигаются гипотезы.<br/>
2. Возможно, гипотезы выдвигаются и тараканами. Просто люди о тараканьих гипотезах/теориях не знают. Не исключено, тараканы отвечают людям взаимностью. Увы, знание относительно. <br/>
<br/>
< ими же созданы доказательства своих теорий><br/>
1. Доказательства не создаются. Доказательства собираются/находятся. Если доказательства «создаются» — смотри ст. 303 УК РФ.<br/>
2. Теории не требуют доказательств. Они уже доказаны. Но могут быть опровергнуты, расширены или ограничены. Для этого собираются/находятся/обнаруживаются новые доказательства. В УПК РФ (ст. 413) это называется «вновь открывшимися обстоятельствами».<br/>
<br/>
< Мы можем быть или приверженцами или противниками этих теорий.><br/>
Можете. Но противникам уже существующих работающих теорий придется представить веские доказательства, эти теории опровергающие. Что поделаешь, этот мир несправедлив — кто первым встал, того и тапки…<br/>
<br/>
< Т.Е. ни одна теория не является ни правильной, ни ложной. она все умозрительны.><br/>
Безусловно, теория о том, что Земля плоская, научно подтвержденная орлиным взглядом вдаль, вполне себе правильна. Но только в пределах родного села. Желающим перебраться в город придется смириться с мыслью, что Земля – круглая. Не потому, что это как-то поможет ориентироваться в большом городе. Просто для того, чтобы среди горожан не выглядеть селюком. Не всегда это удается.

«Просто теории» не бывает, есть теория и гипоеза.<br/>
Кстати, не переживайте, даже Дарвин не говорил, что Ваша пробабушка современная обезьяна.У нас с ними БЫЛ ОБЩИЙ ПРЕДОК.

Огромная благодарность чтецу! Отменно передал скандинавскую неспешную, спокойную атмосферу- без надрыва, с глубиной и расстановкой.<br/>
Детективы Теорина Юхана- просто отдых и удовольствие для души. Хочется, чтобы серия не кончалась. Сюжеты захватывают и увлекают. Бесподобно.

Депрессивная муть, растянутая почти на 12 часов и прочитанная замогильным голосом. Жаль потраченного времени. Слушала после книг Юхана Теорина об Эланде, хотела сохранить послевкусие той серии, обратившись к другому скандинавскому автору, но эта книга убила все напрочь.

Факты интересные, Вълесовой книгой интересовался, читал аргументы учёных. Главный и единственный аргумент противников книги: наличие книги противоречит исторической теории. Собственно это главный аргумент представителей официальной науки. «Факт опровергает теорию, — тем хуже для факта».

эхма сначала критиковать меня за то что назвал теорию самым доказанной формой научного знания<br/>
потом смотреть в гугле что такое теория<br/>
да так и надо, так и поступайте-видите, никакой грубости

Не думаю. Мне кажется, что <spoiler>это был Юхан, сын Теа. </spoiler><br/>
Может кто-то подтвердить или опровергнуть?

Да, странная благодарность… ) Зато теория Ламброзо подтвердилась! — вот в этом месте я нарвался на ржомбу.<br/>
P.S. Ох, уж эта вера человека — в теории, заговоры, добро, зло, Всемирный Кисель, беЗсмертие и другой ментальный хлам…

Учёные выдвинули теорию большого взрыва, но ведь и эта теория не отвечает на вопрос «откуда появилась материя». Рассуждают только о состоянии материи. Материя была сжата в точку, но ведь была, а где была эта точка?

На сегодняшний день нет ни одной убедительной теории, объясняющей вымирание неандеров. Одно из последних предположений: уступили кроманьонцам, поскольку не столь активно воспроизводились. Проще говоря, мы их перерожали. Но и эта теория порождает кучу новых вопросов.

Вы все очень точно сказали. Вообще-то, Достоевский правдоподобно изобразил обещанное будущее, в котором Алёша деятельно улучшает мир (роман «Бесы» — теория Шигалева). Эту теорию и попытался воплотить в жизнь реальный «Алеша»- недоучившийся семинарист «чудесный грузин».

Теории, теории, теории.<br/>
Уже охарактеризовали бы;<br/>
«ФАНТАСТИКА»

Было множество теорий которые считались на протяжении веков верными, но с развитием науки многие из них были опровергнуты. И всегда существует возможность, что с дальнейшим развитием науки и современные теории будут, которые сейчас считаются верными, будут опровергнуты.

Вы может и ходили, а я там учился. Относился мой пост к вашим выводам, что мог делать Тесла и чего не мог, теория эфира была вполне научной гипотезой, равной теории поля (которой нет кстати до сих пор).

Спасибо Вам за М. Ланг! После "… зыби" прослушала «Наследники Альберты»- мне понравилось — хотя, и проще, и короче, зато немного ослабло напряжение естества. У Юхана восприняла как-то слишком остро, близко к сердцу. Дослушаю всю Ланг, что есть на сайте, и вернусь к Теорину))). Спасибо!

В комментах оживились… разберу один:<br/>
Валериан Ромашков<br/>
1. «Какое право считать себя учёным… имеет человек, который определяет соотношение гражданского и военного населения в городе по числу захоронений?»<br/>
Критерий «захоронений» не применяется для установления «учёности» автора. «Учёным» считается исследователь, работы которого опираются на научные данные, благополучно выдерживают критический анализ, признаны «полезным вкладом» и введены в научный оборот, опирается на прошедший научную критику ссылочный материал.<br/>
2.«Наука, которая говорит, что если раскопанные археологами предметы не соответствуют теории, то тем хуже для предметов.»<br/>
Если раскопанные археологами предметы не соответствуют «теории», то данные о таковых предметах накапливаются, выясняется «повторяемость» находок, не соответствующих текущей теории, ведутся дискуссии и теория пересматривается. Примеров тому — тьма. За двести лет существования Истории, как науки — она прошла довольно большой путь изменения представлений о прошедших эпохах. В других науках — то же самое. Постоянно совершенствуются теории и в физике и в математике. За последние 300 лет довольно сильно изменилась география, не так ли? <br/>
Ваши претензии, скорее, основаны на непонимании. Если некая находка не укладывается в текущее представление, то вместо глубокого осмысления, часть «романтически настроенных» дилетантов требует немедленного «исправления» теорий, причём у каждого есть собственные фантазии, которые немедленно должны быть признаны за истину. К сожалению, фантазёры не останавливаются и перед фальсификациями и «разоблачениями заговоров», чем выносят мозг неокрепшим последователям. <br/>
От учёных они отличаются подходом. Научный подход: сбор данных, осмысление этих данных, выдвижение теорий опирающихся на этот материал (а не наоборот), обсуждение, принятие наиболее очевидной теории в качестве рабочей гипотезы для данного события (с пониманием, что при появлении в дальнейшем весомого количества материала, который в теорию не уложится -она может быть как уточнена, так и опровергнута). Антинаучный подход: сочинение теории (обычно «романтической», «красивой» и призванной польстить какой-нибудь избранной группе, выбранной в качестве аудитории), подгонка под эту теорию всех данных, до которых автор смог «дотянуться», неупоминание тех данных, которые автора не устраивают, агрессивная позиция (объясняющая, прочему наука автора не признаёт, как то — заговор, каста, они скрывают, все тупые а я умный). <br/>
3. «История вообще не совсем понятная наука. „<br/>
Оно и видно, смотрите выше.

не может. пока она может быть ошибочной-она называется гипотезой. если отклонений от объяснения нет, но сохраняются противоречия внутри самой концепции или с другими теориями-это называют постулатом.<br/>
если есть нечто отклонения от чего ни разу не зафиксировано, но объяснений нет-это презумпция.<br/>
а теория-все она уже навсегда верна. вы либо путаете термин «научная теория» с понятийным «теория» (противовес практике). либо думаете, что смена научной модели при расширении фактов-делает теорию ошибочной. но это не так-новая теория обязана содержать старую, как частный случай. например ньютоновская механика не стала ошибочной, с выходом ОТО. просто ОТО совпадает с ньютоном при малой гравитации.<br/>
с теорией эволюции так же. открытие генов-породило синтетическую теорию эволюции, которая полностью совпадает с теорией Дарвина, во всем кроме механизма наследования.<br/>
т.е это расширение изученного а не опровержение

Вы его не правильно поняли :):):). Он как раз говорит о том что есть масса доказательств опровергающих теорию Дарвина. Мне кажется нет смысла опровергать то от чего отказался сам автор (теории).<br/>
Но вот пошатнуть систему правоверных Дарвинистов нереально.<br/>
Представьте сколько «научных трудов» написано, сколько диссертаций защищено, сколько степеней получено, сколько должностей распределено!!!<br/>
А сколько разнообразных премий из разных фондов получено!!!<br/>
Эти люди живут этим. <br/>
Теория Дарвина как была теорией так и осталась теорией. Но разрушить ее не дадут.