Поиск

кстати путь укрупнения хозяйства это вообще исходный путь России. к примеру в странах Запада текстильные мануфактуры работали за счет прибыли, которая шла из покупок граждан.<br/>
то у нас нищее 70 процентное население, ничего кроме дерюги не покупало. и поэтому мануфактура не могла выжить за счет граждан, только за счет казны. гос-ва собирая и аккумулируя ничтожный прибавочный продукт в виде налогов, покупало ткань на армию, флот и т.п. и владелец мануфактуры регулярно делая поставки мог прибавить к этому прибыли от нищих сограждан и так жить и развивать производство.<br/>
так что столь ценимое вами крестьянство-это был огрмоный камень с которым непонятно, что делать. все доходы с него-а доходов этих не на что нет.<br/>
а вы да ладно -оно само как ни будь))<br/>
кстати то этого у нас не возникло сословия рыцарей по той же причине. во Франции можно посадить человека на земельный участок-и он будет на доход строить замок, держать коня, покупать доспехи, учится владеть оружием. у нас нельзя-зеля слишком тощая и климат.<br/>
какой выход-огромные хозяйства, где по чуть чуть взяв со всех-можно держать дружину (в последствии двор-отсюда дворяне). держал ее или князь или великий боярин, или весь город (городовой полк)<br/>
колхоз-это просто тот же проверенный временем путь<br/>
просто впервые в истории-часть прибыл пустили на самих людей. дали им школы, библиотеки, клубы, кинозалы, и возможность для урбанизации<br/>
да уровень жизни там был не сахар, но это в среднем по стране<br/>
но по сравнению с тем что было!

да как же вы выжили-если ничего не было?)) жили в одном СССР-бегать надо было в очередях стоять, знать в какой день в какой магазин завоз. сейчас проще-секйчас просто денег нет-ходи да облизывайся ))<br/>
назвать то крестьянство фермерством можно-но давайте назовем вас герцогиней нормандской-это что то изменит?<br/>
70 процентов бедняков, 50 процентов без лошадей? отсутствие земли (половина у помещиков), техники нет, удобрений нет, грамоты не знают. какие нафиг фермеры?<br/>
вы вообще в школе то учились? фермеры это т.н. американский путь с/х реформ.:<br/>
1) Революционным путем (война за независимость, гражданская война на Севере США) уничтожается рабовладение и крупное землевладение лоялистов. Проводится радикальная аграрная реформа.<br/>
<br/>
сами понимаете у нас земли помещиков никто трогать не разрешал<br/>
2)Ключевой закон США: любой гражданин мог получить бесплатный участок земли (160 акров) после 5 лет обработки. Земля становится товаром, доступным для труда.<br/>
<br/>
с землей в РФ проблемы-даже если отобрать у помещиков -паразитов землю<br/>
3)Возникает массовый класс фермеров — мелких и средних собственников, работающих на рынок с помощью наемных работников (в сезон) и техники<br/>
<br/>
земля и климат в России не позволяет иметь урожаи -для закупки техники<br/>
4)Фермер вынужден внедрять технику (тракторы, комбайны), так как рабочих рук не хватает, а земля дешевая. Это стимулирует промышленность<br/>
<br/>
не с чего стимлировать…<br/>
для России могла подойти т.н. Прусская аграрная реформа:<br/>
<br/>
1)Феодальное поместье не ликвидируется, а постепенно перестраивается на капиталистический лад. Дворяне остаются собственниками земли, но вместо барщины и оброка переходят к использованию наемного труда и современной агротехники.<br/>
Основная масса крестьян разоряется и превращается в сельских пролетариев (батраков), которые уходят в город или нанимаются к тому же помещику<br/>
но это требует активного и нициативного помещечества -а значит принуждения госдуарством (а у нас помещики -паразиты это святое)<br/>
и это требует резкого развитяи промышленности-что крестьне уходили работать на заводы и фабрики. в Германии оно было-у нас нет.<br/>
<br/>
что делали у нас? правильно ничего! крестьянство росло, ему не хватало земли, оно беднело и все хуже использовало даже свои клочки, умирало от голода и болезней. отстраивало восстания которые жестко и кроваво подавлялись -и вечный цикл становился все страшнее. пружина народной ярости сжималась<br/>
<br/>
и давайте назовем это фермеством-и обвиним большевиком в его гибели<br/>
а страшную системную нищету-объявим ленивостью и рукожопостью русских<br/>
а сельских кримнальных авторитетов, что пользуясь нищетой превращали крестьян в рабов -лучшими хозяевами

Иногда ИИ, честно, дает детям первую «безопасную репетицию» — робкому проще проговорить мысль сначала туда.<br/>
Но если это становится заменой, вырастает «мягкий», которому мир обязан быть удобным. И тут взрослые опять хотят кнопку вместо участия.

ага а при царе они типо имели паспорта)) или не жили с натурального хозяйства. были обязаны возвращаться)) хоть стой хоть падай. если вы не знали в СССР была система распределения после института. закончив ВУЗ-специалист ехал туда куда ему говорили. а говорили-туда где этот тип специалиста сейчас нужнее всего (где их дефицит). но ВУЗ это далеко не самый частый путь. переселение шло по схеме. строится скажем Сталинградский тракторный (в комплексе с жилыми кварталами для рабочих вокург)-нужно 10 000 строителей, вот пожалуйста дорогие колхозники вы очень нужны, езжайте на стройку-вам общежитие и зарплата, и параллельно учитесь, на рабочую специальность на этом заводе. достроите, заселитесь в дома, будете работать на заводе -вот вам и паспорт с пропиской. а уж чем советская власть убила желание работать на земле неясно) агротехническим образованием? тракторами и комбайнами? школами, больницами и сельским клубами?<br/>
неужели желание работать на земле было лишь при царе-когда каждый пять лет голод и работа не износ?))

Стыдно мне, писал комментарий и второпях оговорился Валентиной Дмитриевной, только сейчас перечитал. И это при таком «знаковом» отчестве — Иововна. Да и псевдонимы у автора были очень продуманные.<br/>
little lamplighter: "… это всё люди, не получившие никакого земного венца, зачастую о них нет ни одной строчки в каких-нибудь литературных энциклопедиях". Не спеты панегирики, нет критики, не дана должная оценка… — так и должно быть. Время ещё не пришло обсуждать их, нет ещё массового осознания, какие это «незаурядные Личности», какие это «Глыбы». Ведь если сегодня начнут анализировать, критиковать (т.е. ДАВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, подгоняя под какие-то общепринятые схемы восприятия), то напишут массу пустого вранья или глупости. В Книге «Исход» есть заповедь. Бог велит: если будешь возводить алтарь мне, используй только необработанные камни. Это философия Смысла (дикий камень — камень по Смыслу). Попытаешь передать Смысл словами, начнешь давать определения понятиям (отёсывать камни, подгонять их под общий стандарт), и смысл утратится в бесконечности слов-определений. По способу мышления словами-определениями мы все «иностранцы» друг для друга, и даже сам с собой человек в вечном споре. Об этом же ещё одна притча, как люди пытались достигнуть небес (Смысла и Истины) и городили из тесаных камней (слов-определений) вавилонскую башню. По той же причине грамотный и очень разговорчивый полиглот Иисус говорил только притчами-иносказаниями и НЕ МОГ оставить после себя записей. Имя Отца его непроизносимо и не пишется. Слово убьет Смысл. А что бы случайно не написать имя Бога в иврите придали забвению восемь гласных звуков. Это, кстати, история «тридцати серебрянников» (изначально Иуде предлагалось лишь 22, он потребовал 30). Ну, а мы говорим: хорошее слово — серебро, а молчание (Смысл непередаваемый словами) — золото). Т.ч. «в каких-нибудь литературных энциклопедиях» Дмитриевой, Крашенинникову, Сурожскому и многим праведникам и подвижникам уготован лишь один «земной венец» — терновый. Как бы не воспевали или критиковали, их будут «подгонять под стандарты» понимания. <br/>
little lamplighter: «На самом деле вся эта безвестность прекрасна — ибо в ней словно бы печать принадлежности не к этому миру, с его фанфарами и наградами, а к какому-то иному, тихому и незримому, который ещё не проявил себя, и лишь посылает нам порой маленькие сигнальные огоньки через труды таких же как он, непроявленных ныне». — Если мы внимательно присмотримся к этим необыкновенным Чело-векам, то обнаружим множество любопытных деталей их появления и проявления в нашем мире, которые иначе как знаками и указаниями на иное восприятие реальности и не объяснишь. Можно говорить, что это люди-проекты посылаемые человечеству как сигнальные огни. Но, на мой взгляд, всё гораздо проще и печальнее. Это не они особенные, незаурядные, талантливые «глыбы» из «непроявленного мира». Это мы утратили самое нормальное восприятие Бытия, микро и макрокосма. Это мы вечно воюющие Лилипуты и Блефуску, критически мыслящие бессмысленными словами, смотрим на них с трепетом и страхом как на «человек-гора» Гулливера. "… ни одной строчки в каких-нибудь литературных энциклопедиях" потому, что если не осознавать Смысл, то всегда приходит Страх. (Как Понтий Пилат, боясь принять Смысл, всё уверял Иешуа и себя, что он не трус, а смелый воин и всемогущий представитель власти. Но в итоге раскаялся в своей трусости и обрёл Смысл. А ведь Иешуа сразу указал ему «Истина в том, что у тебя болит голова», т.е. ты неправильно мыслишь, ты теряешь Смысл за определениями. И дух Закона (Тора) утерян за буквой Закона)… В прочем, я увлекся и отклонился от от автора, чтеца и произведения… «Прошу понять и простить»<br/>
Маленький фонарщик! Слушая Вас и читая Ваши размышления, представляю образ Михаила Михайловича (персонаж Зиновия Герда) с его мудрой проповедью «эры милосердия» в фильме «Место встречи изменить нельзя». А ещё напоминаете мне моего любимого Окуджаву и то, как трудно отыскать путь без уснувшего Фонарщика в песне «Ночной разговор». Спасибо за то что бодрствуете)

Василий Шукшин несомненно большой талант. В каждом произведении так или иначе возникает противостояние: город — деревня. Почему? Шукшин родился и вырос в деревне, женился на деревенской девушке… но всё оставил и предпочёл жить и пользоваться возможностями городского жителя. Возникает предположение ( у меня ) что Шукшин " просит прощение " в своих произведениях у деревни за свой выбор. <br/>
Ну конечно добиться успеха в глухой деревне ( где отца расстреляли как врага ) очень проблематично… деревня это для души… приехал, полюбовался, вдохновился… и опять в город ( где вступил в партию — и дороги открыты ) <br/>
Если изучать произведения Василия Шукшина в школе, то тогда надо объяснять детям все эти моменты, которые не оставили меня равнодушным читателем. <br/>
Спасибо исполнителю за прекрасное прочтение.

Бунина, я обожаю. Преклоняюсь. И нет других слов. Однако в этом рассказе меня смутило, что он рисует женщину, с испитым лицом в то время, как муж у неё хороший человек и добрый. Уездный чиновник. Почему надо было рисовать с испитым, если он хотел.показать Неудовлетворённую женщину с., неинтересной, Скучной.Жизнью, то такой великий мастер, как Бунин, мог бы описать её по-другому внешность. И с волнениями на лице и даже можно морщинами. Ну, он это лучше сделает, чем я буду сейчас чего-то надумывать. Но зачем показывать её хронической алкоголичкой, если испито лицо — это хроническая алкоголичка, как мог хороший муж допустить, чтобы его жена пила? И почему неудовлетворёние жизнью именно заключается в том, что надо обязательно пить? Его возбудила жалость к женщине, понятно. но как такой эстет, и сноб, Как Бунин пришёл в возбуждение от алкоголички, мне это непонятно.

вроде пишет хорошо, но хз… история того, потом этого, три года до событий, четыре, пять да нах*я столько отступлений ?!

" Слишком высокая планка " это я не о личной жизни автора, а о идее произведения. Автор пытается нам показать и доказать в этой истории — вот путь поиска истинной красоты. И я с этим совершенно не согласна. Не буду вдаваться в конкретные детали чтобы не раскрывать содержание. Но путь к истинной красоте, как и сама истинная красота, это совсем не то, о чем пишет автор. Она попыталась, но не смогла. Как минимум меня не убедила. <br/>
А жизненный путь автора вызывает глубокое уважение. И произведения её, конечно, нельзя забывать. Каждая идея имеет право быть озвученной. Спасибо за это вам, дорогой Маленький фонарщик.

Согласна, озвучка на пять. Но я иногда тоже утрачиваю нить повествования- слишком нудный местами текст, как бы ни украшался он хорошей озвучкой. А так, в целом, не огонь, но фэнтези

​Говоря «роман», я имел в виду традиционную классику: «Американская трагедия», «Анна Каренина» и так далее. Там столько воды, что это утомляет — я бы в жизни их не прочитал по своей воле.<br/>
​Есть куча и научных, и образовательных книг, где хочется дать автору по роже. Например, Карнеги со своим бестселлером «Как завоевывать друзей…». Я не понимаю, по каким критериям эта книга стала хитом. Возможно, она тоже для домохозяек: автор пять предложений растянул на всё издание. Как дятел долбит одно и то же. Типа: «Всегда улыбайтесь, это вызовет у людей положительные эмоции». Страницы две он это разжевывает. Потом: «Здоровайтесь со всеми, это поднимет их самооценку и обеспечит уважение к вам». Теперь он три страницы говорит: «Здоровайтесь». И вдруг вспоминает про «улыбайтесь», о чем писал в начале… И пошло-поехало по кругу. Так и хочется сказать: «Ты уже сказал это! Сказал! Черт тебя дери, смени пластинку, не трать мое время!»<br/>
​Я понял: бестселлер — это когда тебе тупо вдалбливают одно и то же. Обращали внимание? Еще такая же книга мне попадалась (не помню автора), он рассказывал, как экономить деньги. Этот тип был не лучше первого: он тысячу раз за пять страниц повторил, что нужно откладывать заначку. Как же он меня взбесил — я сразу заблокировал сайт, на котором это читал.<br/>
​Еще один тип из этой категории — Докинз. Решил почитать научное, взял книгу «Слепой часовщик». Он объясняет так, будто его читает тупой. Бывает, кто-то рассказал анекдот, и один из десяти человек не догнал — приходится объяснять смысл. Вот тут то же чувство. Такое впечатление, что я тот, кто «не догоняет», и он мне по новой объясняет то, что сказал выше.<br/>
​Короче, я имел в виду именно те книги, где куча ненужного. Я считаю, хороший писатель должен уметь уместить в одно предложение всю свою мысль.

Да, Вы верно подметили. По вещам Агаты можно узнать множество деталей быта Англии, причем в длительном времени, ибо писательница к счастью долго прожила но не потеряла верного глаза, юмора и трезвости мысли. <br/>
<br/>
Многое проясняет ее автобиография.<br/>
Но Вы верно написали. Она и сочувствовала привилегированным слоям общества, к которым принадлежала ее семья, которые потеряли свои привилегии и не смогли социализироваться. В тоже время она беспощадно делила их на тех кто " пытались но не смогли", " старались и сумели" и " даже и не пытались". Вот к последним она относилась довольно презрительно. Именно они часто становятся преступниками в ее романах. Но. Агата во всех своих вещах бичует снобизм, предрассудки, мистицизм и пошлость. Вот за это я ее особенно обожаю. <br/>
<br/>
Кроме того она всегда в любом случае " не одобряет убийства". Как бы с виду благородны не были мотивы и как бы ни была мерзка жертва. Одно исключение- Восточный экспресс. Но, опять же, там не одобрение. Там " идите и не грешите больше". <br/>
<br/>
Ну и ещё в ее вещах приоритет всегда за, условно, кухаркой, способной достойно нести свое положение и уважать себя, чем любым человеком, пусть богатым ( Шайтана) или одаренным ( Ивлин из Миссис Макгинти) который всеми силами пытается оказаться не тем чем он есть и " войти в высший круг".

Нет, ребята. 30% этого бреда — мой предел. Может, я реалист, и мне про такое слушать времени жаль, да и смысла не вижу…<br/>
Переключилась на «Воспоминания барона Врангеля». По времени почти так же, но сколько удовольствия от хорошего, классического русского языка! Мастерство чтеца невероятное, да и взгляд на общеизвестные события под другим углом очень интересен.<br/>
Опять же, польза))))

герой конечно ни разу не святой, хотя бы потому что он-странник в это жизни<br/>
это главное, в православии святой сознательно идет к Богу, а не случайно (пусть по божьему попущению) совершает такой путь.<br/>
а кто он? тут два аспекта и оба они, сверхнациональные)) не даром Лескова зовут самым русским писталем <br/>
а) это русский национальный праведник<br/>
<spoiler>А как же-с? Непременно-с: мне за народ очень помереть хочется.<br/>
– Как же вы: в клобуке и в рясе пойдете воевать?<br/>
– Нет-с; я тогда клобучок сниму, а амуничку надену.</spoiler><br/>
Лесков постоянно (с рождения подчеркивает не святость-богоизбранность)<br/>
б) (и это главный герой русской литературы-начиная с исторических песен) это раскаявшийся разбойник. как говорится привет Некрасову (фабула то один в один)<br/>
<br/>
Господу богу помолимся,<br/>
Древнюю быль возвестим,<br/>
Мне в Соловках ее сказывал<br/>
Инок, отец Питирим.<br/>
Было двенадцать разбойников,<br/>
Был Кудеяр — атаман,<br/>
Много разбойники пролили<br/>
Крови честных христиан,