Поиск

Рад вашему открытию, думаю не пожалеете.)))<br/>
Насчет Акунина замечал везде, и тут на сайте обратную тенденцию, все его хвалят до безумия и ссылаются на него как на историка, тем более, что он позволил себе в последнее время выпускать именно исторические труды. Начал прямо как Карамзин, писать Историю Государства Российского.))) <br/>
Но вы вольны читать любые книги. Приятного чтения/прослушивания.))))

Просто чтец вырос на диснеевских мультиках. Мы, смеявшиеся над забавным кротом, сочувстовавшие лисенку Вуку и улыбавшиеся Лёлеку и Болеку, потихоньку уходим, сменяемся на этой земле поколением, для которого войны от Корецкого — как для нас войны, скажем, Акунина. Мы это прожили, они это узнают из книг. И лучше пусть это будет Корецкий, чем нынешние одноразовые горе-писаки.<br/>
Спасибо за книгу еще раз.

Это литературный вЫСер! Я о женщинах-авторах и так не высокого мнения, а тут меня вообще стошнило, (слушала после Акунина Фандорин) может поэтому. 1. Это творение очень перенасыщено примитивным эмоциональным фоном, огромным количеством художественных описаний, который очень утомляют читателя. 2. Отсутствие динамики развития сюжета, всё очень затянуто, натянуто, и грубо говоря надумано! 3. Очередная сказка о золушке банальный и избитый сюжет. Не интересно!

Роман Лукич Антропов, родившийся в 1876 году, физически не мог позаимствовать сюжеты у Акунина(Чхартишвили), родившегося в 1956 году (через 43 года после смерти Романа Антропова) или у Николая Свечина (Инкина) 1959 г.р. Возможно, повествования, написанные совершенно в другое время, кажутся сейчас наивными, предсказуемыми и скучноватыми, но, по-моему, зря Вы обижаете писателя, вполне достойного для своего времени. Не нравится и устарело — так не читайте.

Да кэп, вы мне глаза открыли, вы самая умная и начитанная :) Если серьезно, то вы неправильно поняли мое высказывание.Про плагиат я имел ввиду других писателей (Конан Дойла и пр.), а Акунина и Свечина я привел в качестве моих предпочтений по убывающей. Насчет 'обиды писателя' — вы еще и спиритизмом увлекайтесь? :) Про 'не нравится -не читайте' — это касается и моих отзывов -не нравятся они вам -не читайте их :)

Где же вы столько ценной информации почерпнули? Бросьте изучать историю по Акунину, а лингвистику по Задорнову. Оставьте пироги печь пирожнику, а сапоги точать сапожнику. Пусть историей занимаются специалисты. Они кстати, считают историю точной наукой вроде математики- каждая гипотеза сто раз перепроверяется и требует неопровержимых доказательств, иначе на смех поднимут. Только люди далекие от истории позволяют себе различные фантазии на околоисторические темы. Все это чистая профанация.

Так это))) Акунина читать интересно))), он однозначно достойный наследник Шахрезады. Или как товарищ Пушкин, что за няней записывал. <br/>
<br/>
А читать всякие вУмные книжки — дак там все врут))), ибо все куплено прожженными комуняками, которые до сих пор желают про… эээ… не знаю как правильно сказать — простлить-простелить-прос… лить свою длань над измученной (но так и не сломленной) Белой (в смысле царской) Россией. ***Сарказм!

Очень понравилось озвучение. С одной стороны голос автора, с другой он же /Акунин/, только уже голосом гениального, очень точно передающего настроение написанного — Филлипенко! Тема вообще занимательная! Приходя на кладбище, так или иначе читаешь надписи, смотришь на фото и представляешь жизнь этих людей… то есть происходит эдакое мысленное кино. А сколько в книге цитат!!! /все, кто когда то жил остаются навсегда!!!/ Ну чем не эпитафия на гранитный, пожизненно-посмертный, сугубо личный камень)?!.. Эссе понравилось чуть больше историй о потустороннем, но именно они были попыткой автора стереть грань) и вносили долю юмора. Отличная книга! Есть над чем...).

Вставлю свои 5 копеек....) Мне не очень понравилось, как г-н Акунин в игривой форме «постебался» над трагедией устроив голосование («Самая таинственная тайна и другие сюжеты»), плюс некоторая скоморошность первой части рассказа. Свидетели и родственники погибших живы и думаю им вряд ли понравится такое отношение к трагедии, пусть даже имена героев в книге изменены… Посерьезнее бы следовало.<br/>
Версия же без сомнения имеет право на существование. Кому интересно: есть очень занятная книга авторства г-на Ракитина «Смерть, идущая по следу». На мой взгляд именно она наиболее обоснована и основана на фактах.

Ну начну пожалуй отвечать))) По книжке за год, потому как начинаю слушать книгу здесь я обязательно скачиваю и переношу ее на телефон, на нем и завершаю, потому как постоянно в пути в автомобиле. Комментарий у меня вообще всего один, уж не знаю, что меня побудило удостоить Вас такой чести). К Клюквину отношения никакого не имею. Начал с ним знакомство, еще с Гарри Поттера (очень поразило его исполнение), когда слушал с детьми. И потом много достойных прочтений от него слушал, в том числе Акунин в его исполнении очень понравился.

Я люблю творчество Акунина. <br/>
Люблю сложные сюжеты и ответвления от них. Эта книга для меня в последних рядах.<br/>
Да-хороший язык.(!,) Да-есть интрига. Но… не дотягивает до более ранних творений). Если бы не великолепнейшее прочтение-бросила бы. Ну просто не сравниваю с Ивановым или Петровым. Сравниваю собственно с Акуниным же.<br/>
Но рекомендовать, в принципе, могу. Но только если совсеи все остальное у автра прочитано.

Слово творец можно понимать очень широко. что собственно и делают многие представители «современного искусства». Соответственно нам придется уважать абсолютно всех, кто обучен Грамоте. )) И поощрительно- снисходительно относиться к больным дислексией. <br/>
Особого литературного таланта у Акунина не вижу. А данная книжка вызывает ощущение раздражения и усталости, как от злорадных криков «Пожар! Пожар!» на уже остылом пепелище. <br/>
Политические взгляды — личное дело «творца», пока он не начинает их конвертировать в «творения».))

Книга интересная. Приятно читать исторический роман (особенно о таком сложном периоде) без обычных акцентов на «ужасах эпохи». Написано с уважением и к России и к Польше, с пониманием к особенностям времени. Так оказывается можно, вот бы кто об этом русофобу Акунину рассказал. <br/>
Что касается озвучки, то на любителя, лично я Герасимова терпеть не могу, все эти его вздохи и подвывания не впопад сильно снижают удовольствие от книги.

Отлично начитано, после попытки послущать книгу в исполнении горе-читаки вячЕслава гарАсименко (специально запомнил фио, чтобы не слушать больше) с его «кривыми» ударениями, манерными протягиваниями ни к месту, и неадекватными интонациями, этот труд просто выше похвал. Насчет музыки и «звуков ретро обстановки» — действительно, слишком громко и долго, но это единственное к чему можно придраться в озвучке. Сама книга неплоха, напомнила всем известный цикл Акунина, но по «вкусноте» сильно до него недотягивает.

Фу! Бррр. Напомнило «Декоратора» Акунина. Странно, что цветочник — знаток составления букетов — предлагал парню чётное количество цветов. Сообщник? Всё для постоянного покупателя) Пытаюсь открыть для себя Кинга, пока вижу такой стандарт его произведений: неторопливое повествование с кучей мелких подробностей — а потом как кирпичом по голове из-за угла. Трррриллер! Тремор. Не любитель я ужастиков) Очень мешала фоновая песенка в начале рассказа, а в конце — чрезмерная эмоциональность чтеца, слишком по-актёрски. 4/4

Произведение для любителей мрачных кровавых триллеров, написано добротно, в канонах жанра, и вполне логично, включая шизофрению ГГ. Если же кровавые триллеры не ваш жанр — лучше не слушать сразу и не разочаровываться.<br/>
Что касается озвучки… Однозначно бы сюда не Рослякова с его старомосковским говором, эти вверЬх, кориШневый и т.д. органично и уместно звучали бы в произведениях русской классики, или романах Акунина, но никак не в детективном триллере конца 20-го века.

Я вчера в книге Пелагия и красный петух Акунина прочитала одну вещь. Вот так наверно, и правильно, и красиво. По крайней мере для меня. Там Эммануил говорит, что не надо любить весь свет, на это ни у кого сердца не хватит. А любить тех, кто ближе — семью, родных и близких. Или, если и так не получается, то хотя бы себя любить и себе не изменять, а не разжижать на всех любовь

Зачем же так строго судить? Всё относительно. Автор сразу предупредил, что это сказка для взрослых, написанная на спор для графоманской игры. При этих вводных отличная получилась попытка — изящная и с неожиданными поворотами сюжета в «заезженной теме», «на которой только ленивый не отметился.» А если сравнить со сценариями современных кинофильмов, то вообще шедевр! Жаль только, что короткий.<br/>
Интересно, есть ли у автора разрешение Акунина на использование его персонажей?

К ужасу своему поняла, что словосочетание «сироп из Чехова и Акунина» из моего предыдущего комментария, кое-кто воспринимает как вытяжку из двух великих авторов.🤷‍♀️🤦‍♀️😂 Мое живое воображение немедленно нарисовала картины мелькающие в головах этих «некоторых».<br/>
Но полноте… Заприте свое воображение и вспомните значение слов «метафора» и «аллегория». Чтобы ваше сумасшествие не передалось воздушно-капельным путем кому-нибудь еще, спешу дать дополнительные пояснения:<br/>
<br/>
Сразу видно, никогда вы не были в издательстве в момент подготовки книги… Фразы, которыми перебрасываются редакторы, вас и вовсе в «дом чирик-ку-ку» отправили бы.<br/>
<br/>
«Люся, где у Михалкова голова? Вы отрезали ноги Брюсу Ли! Уберите Пахмутову с головы Валуева и вообще раздвиньте их подальше — совсем воздуха нет на полосе»… и т.п<br/>
<br/>
Сироп из Чехова и Акунина — это литературная сладость для умов и ушей, дарованная читающей публике как этими писателями, так и способностями Юлии Родионовой: управлять словом так, как умели оба этих мастера.