Поиск

Согласие в чём? В том, что вам персонаж кажется хорошим? Так я и не спорила, что вам он таким, возможно, кажется )) А то дискуссия наша ушла непомерно далеко от обсуждения главного героя. <br/>
<br/>
Еще можно было бы дискутировать, заслужил он подобный поворот или нет, что там какие-то обстоятельства, которые ужасно влияли на него, бедного, а он вообще не при чём, его заставили, обманули, он не виноват, что в детстве у него отобрали конфетку и потому он вырос таким… Но речь о впечатлении, которое он производит своим поведением, которое мы уже увидели. И впечатление это — неприятный. <br/>
P.S. Зато как много будет комментариев у этого рассказа, он станет популярным ))

Красота конечно требует жертв, но сто лет тому назад большинство населения Земли, понятия не имело о химии.<br/>
Сейчас данное расследование, конечно на уровне школьной программы 8 класса, но тогда рассказ вполне мог порадовать публику.<br/>
Написано в целом симпатично. Озвучка Игоря прогрессирует в лучшую сторону!

В рассказе больше романтизма, чем мистики. Ну и считаю, что мнение чтеца о героях не уместно. Всё же читатель или в данном случае слушатель должен сам сложить свое мнение о произведении.

Может рассказ и интересный но с этой кислотной наркомановской музыкой смог вытянуть 8 минут. Ужас а не озвучка

Увы, многие предпочтут перо павлина жасминовому кусту, не только девочка Лила.<br/>
Броская красота впечатляет, даже если она откровенно вычурна и нарочита.<br/>
А если еще и описать павлинье перо эффектно и цветисто-фигуристо, то опять же многие решат, что это «красиво». Ну, к примеру, так:<br/>
…восхитительно-грациозный изумрудный овал, обрамленный короной из опалового пламени, с муаровыми переливами ночного неба и золотыми брызгами звезд на нем…<br/>
или так:<br/>
…холодно мерцающее аметисто-сапфировое око вечности с нежными ресничками, припорошенными золотой пыльцой воспоминаний, оставленных крыльями пролетевших мгновений…<br/>
Но все это надуманно и искусственно и не только не приблизит к пониманию, но и исказит его.<br/>
<br/>
Мальчик в рассказе тоже восхищен пером. Но его образы просты, естественны и точны. Он смотрит на зеленое с фиолетово-синим глазком, усыпанное золотыми крапинками перо и представляет переливающиеся пятна в лужах или блестящих зеленых жуков с длинными усиками, живущих на абрикосовых деревьях.<br/>
Он сам так близок к природе, к натуре, к безыскусному, подлинному.<br/>
Он припадает к горячей земле и вдыхает ее особый, летний запах.<br/>
Он летает во сне и так хочет продлить это счастье наяву, что изобретает новый способ бегать, не сгибая колен, так, что кажется — вот-вот взлетишь.<br/>
У него есть его садик с его кустом жасмина, чей аромат особенно сильно чувствуешь ночью, — и это лучшее из его сокровищ.<br/>
Он остается один и, вероятно, будет одинок и в будущем (Кортасар писал, кажется, о себе). <br/>
Зато есть преимущество, его свобода: «все здесь снова мое и можно гасить свет, когда вздумается».<br/>
Чудесный рассказ, чудесное исполнение.

Сразу, вначале говорят о чем рассказ. Тут же выключила, не люблю слушать то, про что уже сказали.

Рассказ начинается на 3:25

Очень добрый рассказ о бродяге и вдове которая его приютила и накормила👍

отличный рассказ и прочтение.Но рассказ навеял другие мысли.Подумалось, что мы учимся 7 лет и мечтаем спасать помогать людям. А приходят ленивые невежи которые всю жизнь живут абы как и в теле, и в мыслях, а потом дай им доктор здоровья, положи на стол, пропиши капли…

я собственно про то что хотя рассказ никакой социальной критики не несет. в начальных классах, его конечно использовали как демонстрацию эпохи. в том числе и сравнительную-мол дети сравните с вашей жизнью.<br/>
Меж тем хотя рассказ Чеховым писался не для этого-ЕГО МОЖНО так использовать.<br/>
худ. книги невольно несет срез своей эпохи (и это хорошо)<br/>
у меня самого есть две книги в которых я сужу о жизни в США в 1950-1970е. доверяя им больше чем документальным. авторы для реализма своих героев-поместили слепок этого времени.

строй естественно-не виноват. подобный рассказ можно построить в любую эпоху, и даже взяв полную семью и богатого мальчика (чем собственно не «Один дома»-шучу) другое дело, что это будет некая игра на скрипке с одной струной. виртуозно но глупо. бедный сирота-более советует авторской задачи.<br/>
а строй он не виноват-он просто есть. как говорится реальность данная нам в ощущениях. да безответная мольба. Общая. которая была есть и будет.<br/>
но строй который введен для реализма и достоверности лишь, безжалостно будет вскрыт-через указание того о чем молится кто то. от чего просит защитить.

а давайте спросим у ИИ)))<br/>
<br/>
<spoiler>В основе — идея о трагической разорванности связи человека с миром и о невозможности быть услышанным.<br/>
Можно выделить несколько ключевых пластов:<br/>
1. Крик в пустоту и иллюзия диалога.<br/>
Весь рассказ — это монолог, обращенный в никуда<br/>
2. Конфликт между «здесь» и «там» (пространственный и духовный разрыв).<br/>
«здесь»: Москва, холод, жестокость, рабский труд.<br/>
«там»: Деревня, дед, праздник, природа. <br/>
3. Надежда как форма несвободы и самообмана.<br/>
Письмо дедушке — это не план побега, а акт отчаяния.<br/>
4. Мир как холодный, равнодушный механизм.<br/>
5. Соприкосновение детского и взрослого миров.<br/>
Трагедия усиливается от того, что детское восприятие (вера в чудо, в деда-спасителя) сталкивается с безжалостными законами взрослой реальности, где чудес не бывает.</spoiler>

У Чехова здесь не тезис о сиротстве как таковом и не утверждение, что «быть сиротой всегда плохо». Сиротство это лишь условие, фон, в котором особенно ясно проявляется главная тема рассказа: полная беззащитность ребёнка, безысходность и трагедия надежды, которая изначально не может осуществиться.<br/>
Чехов пишет не о социальной проблеме в общем виде, а о человеческом одиночестве и о том, как детское доверие сталкивается с жесткой реальностью. <br/>
Возможно, мы просто видим разные акценты: вы — трагедию сиротства, а я — трагедию мира, который не слышит и не отвечает, независимо от того, сирота перед ним или нет.

Bracha, напишите вашу версию — о чем писал Чехов в этом рассказе? Любопытно узнать.

так то если избежать масонских тайных знаний которых знает лишь Бог, то знайте не было никогда в христианстве сирот, которых охраняет Бог.<br/>
был близость сирот богу, а это другое, даже противоположное охране, тем более странно было бы встретить такую веру у Чехова.))<br/>
"«Не притесняйте вдов и сирот… ибо, если они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их» (Исход 22:22-23)<br/>
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцом есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях» (Иаков 1:27).<br/>
<br/>
это не охрана, напротив сирота абсолютно беззащитен. но он близок к богу-и бог его услышит, а это всего лишь значит что семью Аляхина, ждет грустное послесмертие, да и в жизни то удачи не будет))<br/>
<br/>
рассказ Чехова как не крути святочный. просто он «неправильный» в нем сломано главное клише святочного. нету Чуда. нету ангела-почтальона, что доставит письмо без адреса.<br/>
Зачем Чехов ломает канон? ну думаю он говорит так соверши чудо сам -читатель. идя по жизни оберегай таких и заботься. естественно строится это и на сопереживании, и на испуге, что бог-услышишь, а ты потом ответишь. не в этой жизни так потом.<br/>
<br/>
естественно вся задумка автора идет лесом при «ах ты бедное сиротиночка! ну всем плохо без мамы, чего уж тут»)))

За детей ( во все времена) должны отвечать родители. Любить их, воспитывать, контролировать в разумных пределах… ну то есть всё что необходимо ребёнку для будущей нормальной жизни. <br/>
<br/>
Вот если ребёнок сирота, как в этом рассказе Чехова, то это уже беда. Кто тут должен/ может заменить любящих родителей? В царской России люди придерживались такой мысли / легенде, что сироту особо охраняет Бог. Так ли это? Бог знает. <br/>
<br/>
Это я к тому, что и сейчас за ребёнка отвечают родители. Это они должны всё взвешивать, контролировать, разрешать — запрещать… Любя и заботясь о ребёнке.<br/>
Если родители хорошие, вменяемые, то они так и делают. И совсем не дело чужих людей лезть в этот внутрисемейный процесс воспитания. Сами разберутся. Пройдёт детство, пройдут и детские увлечения. <br/>
<br/>
Дайте детям побыть детьми! Успеют пожить взрослой жизнью.<br/>
<br/>
Насчёт: мам, пап убивают… Нередко и мамы, папы убивают своих детей. Такие ужасы были во все времена — с айфонами, и без — уроды были и в СССР в приличном количестве. Бекешу не говорите, а то расстроится.

Хороший, короткий рассказ. <br/>
Первая треть загадка и расследование, которая дает читателю всю необходимые данные для понимания ситуации. <br/>
Вторая треть любопытные рассуждения о научном подходе и роли ученного. <br/>
Финальная часть чуть нудновата и веет тем самым «шумом» про который рассказывается в книги. <br/>
Для рассказа на прогулке спойлер.

Ахах, смешные персонажи)<br/>
<br/>
<spoiler>«Будет ждать год… два… десять»<br/>
Не будет. Насколько же мужички-нормисы наивные, хахах :D</spoiler><br/>
<br/>
Начитано хорошо.<br/>
Касательно содержания — ну что же, рассказ сделало бы краше наличие Миллениума и Капитана. В Вольфенштайне, здесь — да много где. А то только в Хеллсинге они…<br/>
А так, в целом, интересно.

Мне понравилось. Ну пусть тут нет законов литературного произведения. Всякие там ‘преамбула, кульминация, развязка…’ Но это не ‘рассказ ни о чем’. Это рассказ — зарисовка из жизни. И, как многое в реальной жизни, он щемяще грустный.<br/>
И да. Несмотря на последнюю фразу раздел ‘Мистика, ужасы’ тут не подходит. Это вполне реалистичный рассказ.