Поиск

Оставив за скобками перевал Дятлова и Перельмана, выскажу своё мнение.<br/>
Кто бы что не говорил, а автор написал весьма неплохую вещь. Закручено и перекручено всё очень творчески, как говорил классик «со всей пролетарской решительностью». <br/>
За содержание, динамику, неожиданные повороты и стиль изложения — зачёт!<br/>
Отдельный «зачёт» за начитку. Я просто восхищен тем, насколько здорово это сделано!<br/>
Начитано образно, гармонично и крайне деликатно. Снимаю шляпу!

Ничего так повестушка, и сюжет неплох. Небанально.<br/>
Исполнение Старика Похабыча, как всегда, прекрасно. А в описаниях расчленёнки — просто гениально! Нет, дамы и господа, я вас не понимаю. Вашей оценки «хорошо прочитано» для такой работы явно недостаточно. Вы только вникните: человек изо дня в день пропускает сквозь себя подобный контент и спокойно спит по ночам! Как сказал советский классик: «Гвозди бы делать из этих людей!»)))

Смешные тут споры, посмотрите на год написания произведений Ирвинга! Книга и фильм действительно не имеют ничего общего (ну кроме имен и места действия), это просто разные жанры. Но для начала 19ого века это было «самое то» эдакие рассказы у камина с мистическим уклоном. Мне лично, книга понравилась, даже сегодня она вполне ничего, отлично расслабляет и настраивает на «мистически-романтический» лад. Всеж Ирвинг классик американской литературы!

Не стоит сомневаться в моей заинтересованности. Всю необходимую критику и анализ на это произведение я прочитал. Но рассказ в такой форме, где основная мысль скрывается глубоко внутри, довольно сложно воспринимать человеку неподготовленному. Я не сторонник того, чтобы мораль была приписана как в баснях, но, к примеру, в привычных мне кратких рассказах Чехова и Достоевского основная мысль передаётся по-другому. Всё-таки каждому читателю — свой классик

увы-Тургенев это тот классик -что мной отторгается просто органически<br/>
но смысл этой книги мне с школы по прежнему непонятен<br/>
какого то двойного смысла не вижу, какого то идеала в героине тоже<br/>
а если тупо событийную часть брать(а что делать если идея непонятна?)-то и вовсе хочется сказать-а что случилось то? ну в 25 лет влюбляться и страдать-вполне нормально )))

И правильно поступаете, есть более интересные, менее пагубные привычки, тем более, что за них не обязательно платить. Когда-то покуривал в далёкой молодости, особенно это было популярно в армии, кто не курил-больше вкалывал-ему не давали перекур. Кинг, есть Кинг, ничего не добавить, не прибавить-уже классик-интересно было послушать в который раз. Спасибо Виторгану Эммануилу за качественную озвучку, благодарен переводчику за достойный перевод.

Раньше тоже Кингом зачитывалась… Последнее время что то перестал радовать… Говорят, исписался, коммерциолизировался и т.д. Сама судить мастеров не берусь. Он просто классик жанра, а мастеров не судят. Они тоже люди, и у них может быть не все гениально. Но это произведение мне очень понравилось, прослушала сразу, без отрыва, от начала до конца. И озвучка тоже прекрасная! Очень рада, что дорогой мастер снова смог порадовать!

Классики они такие классики… Что писатели, что исполнители--ничего не отнимешь и не прибавишь.<br/>
Сколько себя помню, с самого мелкого детства устное творчество всегда завораживало (тут тебе и сюжет, и голос рассказчика, и оформление самих спектаклей), особенно когда в середине 60-х из освещения керосиновая лампа, из информационных источников радиоточка на подоконнике, газеты и книги, а за окном метель, а познавательский зуд во всю бурлит и фантазии хоть отбавляй, поневоле начинаешь вслушиваться в голоса из динамика. И сразу всё расцветает всеми красками жизни, Андерсен, Пришвин, Беляев, Стивенсон, Сименон, Быков, Иванов становятся такими интересными и понятными благодаря голосам Николая Литвинова, Ростислава Плярта, Николая Озерова (что его футбольные комментарии, что его же озвучка ролей), Всеволода Ларионова, опять же, да и многих других артистов и декламаторов «Театра у микрофона», «Литературии», «Клуба знаменитых капитанов», «Детского радио»… Благодаря им время проведённое за прослушиванием было совсем не скучным. Низкий поклон ушедшим и нынешним исполнителям! Благодарю вас!

Вещь! Пушкинский Дом — так называется литературный институт, в котором работает герой, а также и вся классическая русская литература, это Пушкин, Гоголь, Чехов, Толстой, Достоевский. Кто не читал, но любит творчество А. Битова, советую послушать книгу. Написанная ещё в 1972-м, книга увидела свет в СССР только в 87-м, до этого издавалась в Америке, я читал в самиздате, в начале 70-х. Роман интеллектуальный, непростой, он был не издан у нас своевременно по причине описания современной советской действительности как убогой и неприятной, Битова обвиняли в «чрезмерной субъективности и отсутствии моральной цели». Эх, было у меня в своё время ПСС Битова, да куда-то подевалось с переездами.

Начитка на достаточно высоком уровне: с чувством, с толком, с расстановкой. И нужно признать, вещица очень сложная для исполнения: без примечаний она останется неясной, а с ними тож скок-перескок и комкается всё повествование. Но Сергей — молодец, не только держит ритм, но и создаёт живую картину той смутной для нас эпохи. И без кропотливой работы над текстом этого никак нельзя было достичь. Сомневаюсь, что кто-либо сможет начитать «Девственницу» лучше его. К сожалению, нужно признать, что она обречена на неуспех, ибо требует постоянной работы ума послушников и невозможности понять и постичь её так, походя, между прочим. <br/>
Снимаю шляпу! Не ожидал! Подтвердил поговорочку, что Земля Русская Талантами полнится.

Умеете Вы, Евгений, просто и доступно изложить суть любого произведения. Хочу добавить, что язык прекрасный, слегка затянуто, но втягиваешься и трудно оторваться. Менталитет аргентинцев во всей красе. Известно, что национальный характер формирует танец. Знатоки фокстрота англосаксы попытались бы спокойно и логично разобраться в ситуации. Русская пляска состоит из импровизации, она сопровождается удалью и пьяным угаром, предсказать поведение русских в данной ситуации невозможно. Но только любитель аргентинского танго может с изысканным вкусом и утонченной страстью принять заточение, убийство, изнасилование, предательство, эпидемию. Нам бы не помешала национальная программа по обучения танго всех россиян. Тогда все будет нам нипочем. Вспомните, Остап Бендер никогда не унывал, потому что блестяще танцевал аргентинское танго.

У меня такое чувство, что, сделав круг, Россия вернулась в дрёму николаевского периода со всеми ее прелестями. Александр Первый сделал ее равной среди равных в Европе, ну а сынок вольнодумцев ловил, уложения о порке холопов составлял, Дюма и вредные западные веяния на счет гигиены запрещал, со всеми соседями переругался, потом решил, что Стамбул — это исконно русская земля, как Иерусалим, кстати. А потом треть русской регулярной армии погубил, австрийцы уже под Житомиром стояли, а англичане готовились, если не будут приняты их соглашения брать незащищенную уже никакими войсками Одессу. А потом пришел другой Александр и заявил, что он «западник». Не удивлюсь, если всё будет развиваться с смене векторов по этому сценарию.

Рассказ Чекмаева «Высшая мера» удивил отсутствием логики, словно писал не зрелый писатель, а юное дарование. Если общество столь гуманно, что отказалось от смертной казни, то куда же смотрят правозащитники? Нереально: 19 самоубийств и все одинаковые. Поднялась бы шумиха, проверки и т.д. Слишком наивно) Беликов как всегда на высоте!<br/>
Стас Бабицкий — «Солдатский рок-н-ролл» — впечатлил, да еще в исполнении магнетического Амира Рашидова! Мои аплодисменты!<br/>
Николай Ткаченко «Опарыш» — рука мастера! Увы, не фантастика, а страшная действительность. Мороз по коже! Прокопов великолепен!<br/>
Олег Кожин — "… где живёт Кракен" в исполнении Савоськина очень реалистично вернул в детство…<br/>
Русская литература в надежных руках! Получила громадное удовольствие!

Честно признаться, нечасто слушаю аудиокниги в исполнении непрофессионалов. А если и слушаю, то в исполнении тех, кого «знаю» и воспринимаю. Puffin'а услышала впервые и, надо сказать, вполне достойное прочтение, спасибо! Рассказ Кларка, да ещё и приправленный фоном фортепианной лирики, грустный и трогательный. Описанное Кларком, — реальное будущее нашей звезды и нашей планеты. И подобное — закон физики и господь Бог тут не при чем. А если и даже «при чем», то на это есть русская пословица: «На Бога надейся, а сам не плошай»: у землян есть ещё время в несколько миллиардов лет и разум. Если этим всем добром правильно воспользоваться, то финал истории человечества может быть совсем иным.

Лоренс Блок — Отзывается на кличку Солдат<br/>
«Черного кобеля не отмоешь добела»<br/>
(Русская пословица)<br/>
Некий Келлер приезжает в тихий спокойный город. Осматривается, знакомится с местными жителями, прикидывает как бы ему купить дом и остаться в этом красивом месте навсегда. Владимир Князев спокойно по-домашнему, уютно рассказывает историю. Келлер делает телефонный звонок, простой, казалось бы, ничего не значащий разговор. Однако по телу пробегает холодок. Разбалованная детективами и криминальными историями сразу понимаю, что к чему. <br/>
От того, что Владимир по-приятельски рассказывает о чашечке кофе, о совместной прогулке становится особенно жутко. Рассказ впечатляет, озвучен выше всяких похвал. <br/>
Взрыв мозга и колоссальный эффект история оказывает именно благодаря озвучке. Спасибо!

Меня название радует, «Королевский гамбит». И это в книге про времена, когда слова «король» вообще не существовало в природе, а «гамбит» если и был, то означал явно совсем другое. Неужели книгу не могли назвать иначе? Назвали бы тогда уж «русская рулетка», что уж мелочиться?<br/>
А сама книга отчаянно скучна. Она, казалось бы, для детей, которым хочется узнать про древний мир — так много тут описаний всего на свете — но толку от описаний мало. Герои жрут, пьют, за ними прислуживают, а они пьют, жрут… События ползут едва-едва. <br/>
В общем, как-то эх, не шибко интересная книга. Особенно если сравнить её с «Проклятыми королями» Мориса Дрюона, станет совсем грустно.

А именно через призму русского фольклора и русской классической литературы (у Виктории отсылки к А.С. Пушкину и русским народным сказкам). В контексте рассказа — главенство духовного над материальным, содержательного над формальным, нравственного над правовым… или любовь как духовное отношение к другому как к личности. В представлениях русского народа (дохристианский пласт) счастье дается трудно, и за своей любовью герои «идут отсель хоть за тридевять земель»… через испытания (тут уместно вспомнить Ф.М. Достоевского). Многовековая русская культурная традиция не связывает любовь с удовлетворением влечения. Любовь — это всегда выбор между добром и злом. Это всего лишь моё мнение. Я «так воспринял». Всё индивидуально. Поэтому и написал такой комментарий, но кратко.

нет)) редко награждается тот кто трудится. в смысле-это очень почетное дело и если кто трудится-будет награжден. но сам сюжет такой-редкий. чаще награждают за моральные качества, за доброту и близость к народу, за ум скрытый маской глупости(иван-дурак)<br/>
т.е. русский народ считает-что работать-это очень положительное свойство-но главное чтобы человек был хороший))<br/>
а Емеля это не русская сказка, это адаптация французского лубка(считай комикса)-кто его сюда привез, потом кто перевел, потом кто то изложил в русских реалиях. но лубок -не сказка, моральный посыл там лишний-это чисто смешить народ на ярмарках. в оригинале не Емеля а Шарль