по критике сего фрика имхо надо не исходить не из контр пропаганды величия наших деяний, и не в анучном хотя серьезне разборы от историку к стыду моему есть (ну раскрученность бреда у вы отвлекает и ученых-вон Велесову книгу сам великий Зализняк разбирал когда жив был)<br/>
очень рекомендую книгу<br/>
Грызун Владимир >> Как Виктор Суворов сочинял историю<br/>
Грызун это псевдоним двух историков выпускников-которые построили-книгу очень оригинально-она отлично и с интересом читается, и содержит хороший исторический фактаж (ыидел и лучше но хороший)-но главное там серьезный разбор перемежается дополнениями-в стиле приемов и методов Резуна(Суворова) о чем авторы ячестно предупреждают в предисловии-т.е. Суворовым по Суворову.<br/>
ну у молодых историков это еще и весело-а над Резуном надо ржать а не спорить
Самая скучная и душная книга серии. Я это читаю ради главных героев, уж простите, но здесь довольно немного харизматичных персонажей второго-третьего плана. И еще меньше тех, кто интересен для потенциальных спин-оффов. Почему блин главный герой всея саги появляется как хрен с горы на 53 главе? Из 61, Карл! Мне не интересно читать о сводном братце-психопате, о сестре-идиотке, озвучка которых приравнивает обоих к умственно-отсталым. Мне интересно то, почему вся развязка — это дюжина чертовых роялей в кустах, а не история о путешествии с Древнего мира к еще одним древним артефактам. <br/>
Смешно, что Ричард вконце сказал, мол Дженсен работает головой. Ни разу блин. Любые здравые доводы рассудка она отметает тем, что Себастьян видите ли, красавчик, а решение принимает на основании симпатий козы. От склонений сестры тьмы на присягу владетелю у меня просто уже глаза устали закатываться. А самое идиотское во всей истории — истерика Дженсен у столпов творения, которая в озвучке занимает более 40 минут! За которые все персонажи просто замирают в нелепых позах — это ведь так притягательно-интересно наблюдать как до какой-то левой девушки наконец-то “внезапно” доходит то, что читатель понял на третьей главе. <br/>
Чрезвычайно обидно. Особенно на контрасте с прошлой частью. <br/>
Это не книга. Это фанфик в голове Бэтти.<br/>
<br/>
П.С. Чтец, конечно, своеобразный. Вроде и не плохо, но он единственный, к кому так тяжело привыкала. Тем не менее, за озвучку очень благодарна.
Повествование отлично ложится в формат театральной постановки. Мало действия и очень много диалогов, монологов, рассуждений. Один диалог заканчивается, меняются декорации, начинается следующий диалог.<br/>
<br/>
Как будто есть нестыковка с предыдущими частями. Тут рассказывается, что все члены «общины сестёр» в курсе на счёт «мерзости». Но действия Джессики из предыдущих частей ни как не походят на действия человека, который в курсе.<br/>
<br/>
То, что сделал Лето ближе к концу, выглядит как огромный рояль в кустах. Натуральный РОЯЛИЩЕ. Потому что всё предыдущие повествование ни как не подводит к этому поступку, ни как не указывает на его возможность. Он его делает просто на ровном месте. С тем же успехом он мог сделать его чуть ли не в самом начале книги.<br/>
<br/>
Не смотря на обстоятельность рассуждений, подоплёка многих событий, мотивы многих поступков, остаются не ясны. Частично это можно отнести на счёт того, что прослушивание проходило фоном, когда делал другие дела и какие-то детали неизбежно ускользали от понимания и от внимания. Тем не менее убеждён, что герои и сам автор могли бы выражаться гораздо яснее используя для этого гораздо меньше слов. А тут обычное дело, когда смысл очередной тирады не смотря на её многословие, остаётся мягко говоря не очевиден.<br/>
<br/>
В общем автор создал большой и необычный мир, Наблюдать за развитием событий, каким бы медленным оно ни было и как бы мало их ни было — интересно. Но какого-то глубокого впечатления всё это во мне не оставило. На шедевр по моему личному ощущению всё это не тянет.
Я же уже вроде извинился, признав ошибкой совет обращаться к источникам. Я уже понял что вам всё известно, и вам раскрыли глаза на истину. Так чего вы еще хотите, чтобы я принял вашу точку зрения? Сорри, у меня другие источники, информация в которых кАрдинально отличается от вашей. Кроме отца — физика, на меня повлияли книги вроде ЖЗЛ и тп.<br/>
И это здорово, что у вас есть другая точка зрения и другие, правильные источники. Сегодня, в этих источниках борцы за истину доказывают плоскость Земли, тупость Эйнштейна, строительство Пирамид инопланетянами и абсурдность Теории Дарвина…<br/>
И это здорово, во всяком случае — весело)
Автор сам путается в собственной истории.<br/>
У меня был знакомый который говорил нам что занимался боксом<br/>
сначало он говорил 5 лет, потом 6, 7 и 8 лет, и все это с интервалами в месяц.<br/>
Так же и Лондон в начале книги говорит одно время в конце другое, и одни и те же события в начале и в конце описывает по разному.
На самом деле, складывается такое чувство, что эти космонавты, учёные! — тупее местных аборигенов…<br/>
<br/>
Обычно, я не читаю комментарии перед книгой, т.к., зачастую, они портят впечатление от достаточно неплохих произведений. Однако, в этот раз я очень жалею, что не сделал этого. Серьёзно! После таких книг, понятно почему наших нынешних авторов все так не любят!<br/>
<br/>
Обиднее всего, что данное произведение — просто нагромождение нереализованного потенциала, как в плане сюжета, так и в реализации сеттинга. Да хотя бы, если бы вместо глупых и совершенно не уместных постельных сцен (больше напоминающих больные фантазии автора или, скорее, не менее больные фантазии ЦА), гг, допустим, обучал местных, того же кузнеца, или жреца, которые бы явно нашли применение многим знаниям даже обычного современного человека, не говоря уж об учёном. (Да о чём мы говорим, когда, в наше время, принцип работы и мало-мальски сносные чертежи того же арбалета может накорябать даже школьник.) Однако, складывается впечатление, что автор не поддерживает развитее мыслительного аппарата у читателя. Тот же Скулди, которого автор (в лице гг) по-началу ненавидел, а после и вовсе сделал каким-то простачком, хотя именно такие, как Скулди – прозорливые, въедливые и дотошные, вероятно, двигали прогресс в те времена. <br/>
<br/>
Как же можно было всё это красиво обыграть, показать на примере этих дикарей проблемы современного общества. Возможно, подтолкнуть кого-то к знаниям. Однако, имеем вот это… <br/>
<br/>
Книга ужасна, не смотря на то, что, по некоторым признакам, автор всё же имеет какой-то опыт. На самом деле, наличие опыта у автора — делает эту книгу ещё ужаснее.
Я понимаю, что книги по эзотерике зашифрованы, но это просто жесть. Полный туман, который начинается без начала и самыми запутанными и " умными " словами. Короче, перед тем, как читать возьмите словарь. Автор говорят просветлел, и после этого явно хотел заявить об этом на весь мир ( чего не должно быть), но так, чтобы не указывать конкретно, как это он сделал. Просто дышите, дышите и ЕСЛИ, ТОГДА… КОГДА ЕСЛИ, ТО…<br/>
А чтец, наверное, и дышал, а потом уснул, а после схватил текст и начал читать где то с половины, при этом дыша, продолжая дремать, пить чай и что то жуя. Ужасное прочтение. Не часто в клубе такое услышишь!
Скорее селёдка под шубой.) Без сексуальной подкладки этот заумно-извращённый сюр был бы менее вкусен и усвояем. Простоват как селёдка ( и женщина) без шубы.) Ну и, конечно же, без обворожительного до головокружения голоса Михаила Прокопова, которым он отлично прочитал эту книгу, тоже. В горле бы першило. Как без французского шампанского, игристого и кислотного. Спасибо! Понравилось.
Ирина Головкина (Римская-Корсакова) написала свой «роман» — свою графомань — «в стол», а потом спрятала в сейф, из которого эту ее графомань извлекли в 1992 году. Мразь пользовалась благами от советской власти, жила в центре Ленинграда и, как водилось в среде «говна нации» и «совести народной», носила всю жизнь фигу в кармане, пока не сдохла. Графомань ее почитывала в самиздате ей подобная публика. Вот цитаты из романа, которым здесь восторгаются потомки урепостных и рабочих, возомнившие себя, по-видимому, русской аристократией.<br/>
<br/>
"– Mesdames, mesdames, успокойтесь! Мы не должны обнаруживать страха! Наши отцы и братья так героически гибнут в офицерских батальонах – неужели же мы не сумеем умереть? Разве можно ронять себя в глазах этих хамов?"<br/>
<br/>
«25 апреля. Еще один день без весточки! Что же разъединяет, что?<br/>
Эти Хрычко очень мало любят своих детей: на закуску и водку у них всегда есть деньги, а дети голодают. Младший мальчик, Павлютка, такой худенький и бледный. Ему только пять лет, а мать постоянно оставляет его одного. Она уходит то в гости, то в баню на целые часы, а ребенок тоскует. Мне слышно, как он скулит, не плачет, а именно скулит – жалобно, как больной щеночек. Сегодня я не выдержала: я вошла в их комнату и спросила: «Что с тобой? Болит что-нибудь?» Он ответил: «Мамка ушла и сказала, что Едька (его брат) принесет мне булку, а Едька не возвращается, я знаю – он пошел не в булочную, а в кино». Я принесла ему французскую булку, а бабушка рассердилась, она сказала: «Мне не жаль булки, но я хочу, чтобы ты поняла, что мы должны держаться как можно дальше от этих людей. Это не наш круг. Мальчишка расскажет, что ты входила в комнату, и еще неизвестно, как это будет перетолковано. Твои самые лучшие чувства могут быть оплеваны этими людьми». Может быть, это и так, но зачем иметь «самые лучшие чувства», если нельзя давать им ход? Этот мальчик такой заброшенный и бледный до синевы – неужели мы должны приучить себя смотреть на это равнодушно? Бабушка сказала недавно: я очень люблю детей, но не пролетарских! А мадам прибавила, что у пролетарских детей всегда текут носы. Конечно, это некрасиво, но я все-таки не могу согласиться ни с бабушкой, ни с мадам. Нет, бабушка детей не любит».<br/>
<br/>
«Ну-с, бросилась я к Варваре Пантелеймоновне, а там сидит, развалясь за столом, рослый хам и заявляет: «Моя жена вам не прислуга, сами извольте управляться, а не нравится – съезжайте, не заплачем». А разве мне легко переехать?»<br/>
<br/>
«Она терпеливо высидела все собрание, но ничего достопримечательного не произошло; под конец стали раздавать премии особо отличившимся работникам: кому «Капитал» Карла Маркса, кому ордер на костюм, кому путевка в однодневный дом отдыха; Елочка только что встала, чтобы уйти, как вдруг услышала свое имя… остановилась, не веря ушам! Она в списке премируемых, она!… В эту минуту на эстраде показались калоши, которые, передавая через головы, торжественно вручили ей – вот благодарность, которую она заслужила! Ничто, стало быть, не угрожает ей, никто даже не считает ее «враждебным элементом»! И вместо того, чтобы облегченно вздохнуть, она почувствовала, как вся желчь всколыхнулась в ней! Что же это? Насмешка? Не нужно ей этой жалкой благодарности хамов, которые только что так расправились с человеком, который один стоил больше, чем все они вместе! Зачем ей эта благодарность, и неужели они не видят, как она презирает их, неужели мало презрения звучало в ее недавней речи?»<br/>
<br/>
«Славчик! Эти ручки в перетяжках, эти карие глазки, такие наивные, светлые! Маленький наследник древнего имени! У него не будет ни уютной кроватки, ни игрушек, ни книг, ни белой булки, ни яблока, ни талантливых педагогов! В деревне, в избе, на лежанке… Хорошо, если среди русских, а то так загонят к киргизам или якутам… узкоглазые, грязные, твердолобые, тупоголовые уроды, которых я ненавижу! Культура нашей семьи шла до меня по восходящей линии, теперь она резко упадет вниз».<br/>
<br/>
И таких вот «перлов» в этой дрянной книжонке полно!
Боюсь, я буду сильно спойлерить, если вдарюсь в конкретику. Но есть некие общие архитипические образы и сюжетные повороты, используемые множеством фантастов — от Лавкрафта до современнейших авторов. Как и общелитературные — ну такая банальность, вроде главгероев, которые явно должны были влюбиться в друг друга, но находятся не вместе, а с кем-то еще (разумеется, под финал они прозреют и поцелуются под заключительные титры)))). Или: читатель (зритель, если это кино) все понимает, но герои тупят и не понимают. Даже Голливуд берет на примету такие литературные ходы. Или долгий квест и эффектная драчка в финале. «У кого заимствованный» не правильный вопрос, авторы заимствуют всё и всегда друг у друга. Не со сто процентной повторяемостью, разумеется, а с разными вариантами и только отдельные моменты, но читающий человек узнает эти штуки из книги в книгу, и тут тоже не исключение. Что не делает данное произведение плохим! Оно оригинально, у автора богатейшая фантазия, фэнтези действительно странное-престранное, что мне и нра.
По моему скромному мнению, озвучить книгу для детей и чтоб им интересно было — это верх мастерства. Возможно я ошибаюсь, но дети — это те слушатели, которых не обманешь, они самые серьезные слушатели. Дмитрий отлично справляется с детской литературой, тут все по честному, он интересно рассказывает. И какие могут быть разговоры о плохом голосе или хорошем, если ты умеешь интересно довести текст до слушателя? Слушаешь и обо всем забываешь, только история перед глазами.
Правила нужны, чтобы их нарушать. Особенно в литературе. Особенно в детективе. Не будь этого, литература стояла бы на месте. Правила классического детектива нарушали и Агата Кристи, и Умберто Эко, и много ещё кто. Детективный жанр целиком базируется на жестокости, насилии и аморальном поведении людей. Он не должен убаюкивать читателя, гладя его по головке и следя, чтобы не скакануло давление. Он должен играть на нервах читателей, и вызывать холодок по коже. <br/>
Кстати, что-то не вижу нигде комментариев, что, например, в «Убийстве в Восточном Экспрессе» Кристи дала маху, написав книгу, где клубок событий начинаетсч с киднепинга и жестокого детоубийства. Как же она не подумала о том, какие эмоции испытает человек, который любит и имеет собственных детей?
Очень люблю произведения, где события показаны с разных «углов», с разных ракурсов. Глазами всех участников (или же большинства), у каждого из которых своя правда. А читателю остаётся только самому решать, кто из них прав, кто виноват. <br/>
Конечно, это дело неблагодарное и даже бесполезное, потому что герои книги и мы, русскоязычная аудитория, живём в разных, сильно отличающихся друг от друга реалиях. У них — свой менталитет и свой подход в семейных отношениях, у нас — свой. У нас — в основном (не все, но в основном!) родные готовы в лепешку расшибиться, лишь бы помочь своему близкому, родному и любимому, попавшему в трудное положение. У них же — довольно часто самоотстранение и призывы самому решать свалившиеся на голову проблемы. Мне поэтому трудно понять свекровь, женщину по имени Диана. Что касается самого произведения, то я, как обычная представительница женской аудитории, скажу: мне понравилось. Написано интересно, сюжет развивается, может, не так стремительно, как в экшене, но при каждом переходе к новой главе, к смене ракурса лично у меня раздражения не возникало. Наоборот: это «шаг за шагом» всё больше и больше увлекало, хотя под конец я действительно ощутила грусть и горечь от развязки. <br/>
Прочитано очень хорошо, мне нравится голос Ирины Муравьевой. Он успокаивает и даже умиротворяет.
Одна из лучших книг, которые мне довелось услышать за последнее время. Как говорится, на одном дыхании! И мне так жаль, что она закончилась. Казалось, на первых порах возникают некоторые ассоциации с выживанием Робинзона Крузо на необитаемом острове, но между этими двумя произведениями – громадная разница. У Д.Дэфо – в целом легкое, увлекательное повествование о выживании его героя в экстремальных условиях, а у Топилина – настоящая человеческая трагедия с суровым лицом той эпохи. Да, это приключения, но которые происходят на фоне исторических потрясений и непосредственно с ними связанные. <br/>
На протяжении всей повести проникаешься бесконечной симпатией к главному герою, сочувствуешь ему, сопереживаешь, при появлении малейшей опасности искренне испытываешь вместе с ним тревогу, страх, сомнения. Несмотря на обилие незнакомых слов, живо представляешь себе место его обитания, маршруты, по которым он ходил, окрестности, где трудился и добывал себе пищу…<br/>
Да, страшен и беспощаден мир людей, которые, по сравнению с дикими зверями, представляют собой бо́льшую опасность. ( Как тут не вспомнить рассказ М.-Сибиряка «Зверство»?). И как некое светлое пятно в этой жестокой человеческой массе, преследующей Яниса и с которой ему приходится сталкиваться, выглядят староверы, проявившие к нему поистине человеческое отношение. <br/>
Отдельно хочу сказать про озвучку. Конечно, по качеству записи видно, что она была сделана не сейчас, а гораздо раньше. Но! Она прекрасна! Звук чистый, ничего постороннего, уютная интонация, разумный темп, замечательно переданные особенности и колорит речи персонажей, детские и женские голоса – всё просто здорово! Константин, вы слишком строги к себе, я абсолютно в этом убеждена))) Огромное спасибо за эту книгу, мне очень, очень понравилось.
И вот вы совершенно правы, про разницу менталитета… и читая этот коммент просто прихожу в недоумение как можно такое обсуждать написанное «нашим» автором про «ихнего». Мне искренне не понять почему не перенести события на «свою территорию». Мне искренне не понять зачем брать такой тупой шаблон про американского крутого детектива (который в каждом третьем голивудском фильме прослеживается). Как можно правильно описать характер персонажа если ты сам другого менталитета? (ну может какой-то очень важный смысл до которого я еще не дослушала)<br/>
В целом книга интересная, с довольно интересными идеями. т.е. зацепил только этот вопрос, но не критично)) <br/>
Ну и огромный + начитка.
Только что дослушал это произведение. В целом очень затянуто. ГГ страшно рефлексирует. Создается впечатление, что он жутко старый. А если не старый, то неясно, как при такой адовой рефлексии он умудряется оставаться человеком в первую очередь действия.<br/>
В то же время не могу сказать, что эта рефлексия нудна.<br/>
Однако развязка сняла все минусы, поэтому рекомендую. По темпу книгу трудно назвать приключенческой или остросюжетной: здесь аннотация не вполне соответствует содержанию, ибо повествование очень неторопливое.<br/>
<br/>
П.С. Не вдаваясь в оценку душевного состояния предыдущих ораторов, отмечу только, что:<br/>
а) конкретно эта руна волчьим крюком не является. Это либо гальдрастав состоящий из двух рун (одна из которых — Иса — кагбэ не вяжется с назначением этой дивизии), либо просто одна из так называемых «рун Армани», придуманных на стыке 19-20 веков. Они уже тогда были пропитаны протонацистской шизотерикой, так же отличавшейся от рунической традиции, как потуги участников битв экстрасенсов от работ Корнелиуса Агриппы.<br/>
<br/>
б) даже если это была бы действительно руна средневекового образца, нацистским символом ее делает не она как таковая, а именно манера, в которой она изображена. Тех же свастик вон дохрена существует, однако когда человек навивает себе черную, четырехконечную, на на белом круге, что на красном фоне, и притом утверждает что к нацизму это не относится, ибо древний символ, то он либо сам себя дурачит, либо думает что одурачит всех остальных.<br/>
<br/>
П.П.С. Не спорю, картинка этой нацисткой бляхи, смотрится живописненько, готичненько так… Давно говорил, что Адику-со-товарищи, нужно было в дизайнеры идти, а не в политику, и уж тем более не в магию.)
Высокоумие не гарантирует доброго, любящего, зоркого и чистого сердца, которое и делает умного — мудрым, а иногда (как царя Соломона, например,) и — великим. <br/>
Но такие мудрецы пишут уже совсем иные книги. Которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переживают века и не нуждаются в адаптации для взрослых путём тотального купирования и «пересказа детским жанром» — прям «ха-ха» да и только!<br/>
Умнейшие люди и «властители дум» нередко бывали и подлецами, и убийцами (в отличие от мудрых) и нередко глупо, или дурно, а иногда просто страшно заканчивали.<br/>
Вспомните, хотя бы, бедного Ницше, который кончил в психушке, пил из сапога свою… эээээ <br/>
Ну, сходив по-малому, воду не пил… скакал козлом и… не могу… хотите — почитайте сами.<br/>
Дописался… <br/>
Сейчас — из сегодня, — где произросли плоды их усилий (химеры мыслей и мутанты духа) любой, кто не боится сказать то, что очевидно: «А король-то — голый!» видит всю духовную оскоплённость этих текстов. И их убожество.<br/>
От навязанных клише освободится непросто…<br/>
Авторитетные оценки, накопившиеся в веках и сформировавшие статус таких виршей, многим мешают увидеть их такими, какие они есть. <br/>
Думаете зря при дегустации все в одинаковых пузырьках и просто под номерами?☺️<br/>
Видели бы вы — что иногда делается с дегустаторами, когда выясняется — ЧТО и ЧЬЁ было в одном из пузырьков, что набрал большинство голосов.......☺️<br/>
Потому что даже профи сложно быть непредвзятым.<br/>
Книга — дрянная, грязная, плоская, злая и совсем не умная. Это была такая… беллетристика своего времени. <br/>
Прикрываться Бахтиным (да и иными) не стоит.<br/>
Для меня (и мнооогих высокообразованных ☺️ людей) этот король — голый.<br/>
Не лежат ключи от заветных дверей в яме от толчка. «Зря измазавшись, уважаемый», — можно было бы ему сказать… а, может,… кто и говорил — в лицо))))<br/>
Вот и у Сорокина — всё что-то важное в его… текстах «благоухающих» пытаются найти. Найдётся, наверное… что-то такое же «высокоумное» и жирно-грохочущее о себе, но безнравственное, ядовитое, разлагающее душу и никогда не — мудрое.<br/>
Оно вам — зачем?<br/>
Где ваш инстинкт сохранения души?<br/>
«Зорко одно лишь сердце. — сказал лис… Самого главного глазами не увидишь»
Рискну предположить, что найдется немало людей, кого оттолкнет эта книга. Я встречал очень образованных и начитанных людей с художественным вкусом, которых буквально воротило от творчества Селина. Тому есть несколько объективных причин. Прежде всего – ОЧЕНЬ своеобразный авторский язык. Автор постоянно перескакивает с одного предмета на другой. Люди и события сменяют друг друга в грохочущем калейдоскопе. С каждой страницы книги сочится просто лютый, пещерный, чудовищный антисемитизм (возмутительно!). Иногда Селин обрывает повествование и просто начинает орать и класть х… и все подряд: Францию, евреев, немцев, бога, богатых, бедных, белых, черных. Все катится в тартарары, когда Селин начинает браниться. Юродство и кликушество. Юнгер писал о своей встрече с Селином так: “Битых два часа подряд из него извергалась чудовищная энергия нигилизма. Такие люди слышат одну единственную мелодию, на зато она пронизывает все их существо. Они похожи на стальные машины, которые прут вперед, пока их не выведут из строя”. Зачем все это читать? В необычной манере письма Селина не только причина ненависти многих читателей к автору, но и основная фишка мэтра. Проза и публицистика Селина – это пульсирующий ненавистью и желчью поток сознания. Нигилизм, возведенный в абсолют. Если этот поток вам не близок, если вы понимаете, что вас смывает волной этого человеконенавистнического потопа, то просто отложите книгу. Если же вы по какой-то причине найдете внутреннего родство с этим черным светом и сможете его в себя вместить, то Селин, возможно, станет вашим любимым автором. При всем при этом у Селина просто потрясающее чувство юмора. Над некоторыми страницами я просто непрерывно орал в голос. Мне вообще сложно говорить о Селине и не улыбаться. Почему? Да потому что он круче всех. Слава Луи Фердинанду Селину! Слава Победе!
Евгений, Вы даже за свой мирный коммент уже 2 дизлайка получили😁<br/>
Я думаю вот кто:<br/>
1. В романе много междустрочного упрёка матери. Дизлайк могут ставить те, кто видят себя в Леночке Лаврушке и болезненно на это рефлексируют.<br/>
2. Люди с ранимой, слабой нервной системой, которых сильно тригерит текст.<br/>
3. Роман просто может не понравиться хотя бы потому, что мы все разные. Даже мерседес не всем по вкусу.<br/>
<br/>
А вообще-то мне тоже не понятно🤔.<br/>
В аннотации к книге автор предупреждает, что роман содержит описание жестокости и сексуальных сцен, но читатели все равно слушают, чтобы потом дизлайкать и возмущаться, что в книге много насилия и сексуальных сцен. Восхитительная логика😂
Осторожно спойлеры!!!<br/>
<br/>
Теперь по книге. Сам рассказ мне понравился, но есть пару моментов, которые мне лично режут глаз. И это не название.)))<br/>
Речь о черепе. Череп женщины и мужчины сильно отличаются, и не только размерами. В ряд ли супруга была гренадерского роста со скелетом перекачанной культуристки с гормональным дисбалансом. Ни словом в рассказе это не упоминается (оно и понятно, на этом вся интрига). <br/>
Допустим копы — непроходимые болваны, абсолютно профнепригодные, не видали ни трупов ни женщин. Но убийца то, помощник антрополога с мировым именем и сам антрополог, АНТРОПОЛОГ КАРЛ!!! И он не смог увидеть 6 лет, что перед ним не ископаемый, а абсолютно свежий череп женщины!!! Похоже он еще тупее копов и тоже абсолютно профнепригоден.
очень рекомендую книгу<br/>
Грызун Владимир >> Как Виктор Суворов сочинял историю<br/>
Грызун это псевдоним двух историков выпускников-которые построили-книгу очень оригинально-она отлично и с интересом читается, и содержит хороший исторический фактаж (ыидел и лучше но хороший)-но главное там серьезный разбор перемежается дополнениями-в стиле приемов и методов Резуна(Суворова) о чем авторы ячестно предупреждают в предисловии-т.е. Суворовым по Суворову.<br/>
ну у молодых историков это еще и весело-а над Резуном надо ржать а не спорить
Смешно, что Ричард вконце сказал, мол Дженсен работает головой. Ни разу блин. Любые здравые доводы рассудка она отметает тем, что Себастьян видите ли, красавчик, а решение принимает на основании симпатий козы. От склонений сестры тьмы на присягу владетелю у меня просто уже глаза устали закатываться. А самое идиотское во всей истории — истерика Дженсен у столпов творения, которая в озвучке занимает более 40 минут! За которые все персонажи просто замирают в нелепых позах — это ведь так притягательно-интересно наблюдать как до какой-то левой девушки наконец-то “внезапно” доходит то, что читатель понял на третьей главе. <br/>
Чрезвычайно обидно. Особенно на контрасте с прошлой частью. <br/>
Это не книга. Это фанфик в голове Бэтти.<br/>
<br/>
П.С. Чтец, конечно, своеобразный. Вроде и не плохо, но он единственный, к кому так тяжело привыкала. Тем не менее, за озвучку очень благодарна.
<br/>
Как будто есть нестыковка с предыдущими частями. Тут рассказывается, что все члены «общины сестёр» в курсе на счёт «мерзости». Но действия Джессики из предыдущих частей ни как не походят на действия человека, который в курсе.<br/>
<br/>
То, что сделал Лето ближе к концу, выглядит как огромный рояль в кустах. Натуральный РОЯЛИЩЕ. Потому что всё предыдущие повествование ни как не подводит к этому поступку, ни как не указывает на его возможность. Он его делает просто на ровном месте. С тем же успехом он мог сделать его чуть ли не в самом начале книги.<br/>
<br/>
Не смотря на обстоятельность рассуждений, подоплёка многих событий, мотивы многих поступков, остаются не ясны. Частично это можно отнести на счёт того, что прослушивание проходило фоном, когда делал другие дела и какие-то детали неизбежно ускользали от понимания и от внимания. Тем не менее убеждён, что герои и сам автор могли бы выражаться гораздо яснее используя для этого гораздо меньше слов. А тут обычное дело, когда смысл очередной тирады не смотря на её многословие, остаётся мягко говоря не очевиден.<br/>
<br/>
В общем автор создал большой и необычный мир, Наблюдать за развитием событий, каким бы медленным оно ни было и как бы мало их ни было — интересно. Но какого-то глубокого впечатления всё это во мне не оставило. На шедевр по моему личному ощущению всё это не тянет.
И это здорово, что у вас есть другая точка зрения и другие, правильные источники. Сегодня, в этих источниках борцы за истину доказывают плоскость Земли, тупость Эйнштейна, строительство Пирамид инопланетянами и абсурдность Теории Дарвина…<br/>
И это здорово, во всяком случае — весело)
У меня был знакомый который говорил нам что занимался боксом<br/>
сначало он говорил 5 лет, потом 6, 7 и 8 лет, и все это с интервалами в месяц.<br/>
Так же и Лондон в начале книги говорит одно время в конце другое, и одни и те же события в начале и в конце описывает по разному.
<br/>
Обычно, я не читаю комментарии перед книгой, т.к., зачастую, они портят впечатление от достаточно неплохих произведений. Однако, в этот раз я очень жалею, что не сделал этого. Серьёзно! После таких книг, понятно почему наших нынешних авторов все так не любят!<br/>
<br/>
Обиднее всего, что данное произведение — просто нагромождение нереализованного потенциала, как в плане сюжета, так и в реализации сеттинга. Да хотя бы, если бы вместо глупых и совершенно не уместных постельных сцен (больше напоминающих больные фантазии автора или, скорее, не менее больные фантазии ЦА), гг, допустим, обучал местных, того же кузнеца, или жреца, которые бы явно нашли применение многим знаниям даже обычного современного человека, не говоря уж об учёном. (Да о чём мы говорим, когда, в наше время, принцип работы и мало-мальски сносные чертежи того же арбалета может накорябать даже школьник.) Однако, складывается впечатление, что автор не поддерживает развитее мыслительного аппарата у читателя. Тот же Скулди, которого автор (в лице гг) по-началу ненавидел, а после и вовсе сделал каким-то простачком, хотя именно такие, как Скулди – прозорливые, въедливые и дотошные, вероятно, двигали прогресс в те времена. <br/>
<br/>
Как же можно было всё это красиво обыграть, показать на примере этих дикарей проблемы современного общества. Возможно, подтолкнуть кого-то к знаниям. Однако, имеем вот это… <br/>
<br/>
Книга ужасна, не смотря на то, что, по некоторым признакам, автор всё же имеет какой-то опыт. На самом деле, наличие опыта у автора — делает эту книгу ещё ужаснее.
А чтец, наверное, и дышал, а потом уснул, а после схватил текст и начал читать где то с половины, при этом дыша, продолжая дремать, пить чай и что то жуя. Ужасное прочтение. Не часто в клубе такое услышишь!
<br/>
"– Mesdames, mesdames, успокойтесь! Мы не должны обнаруживать страха! Наши отцы и братья так героически гибнут в офицерских батальонах – неужели же мы не сумеем умереть? Разве можно ронять себя в глазах этих хамов?"<br/>
<br/>
«25 апреля. Еще один день без весточки! Что же разъединяет, что?<br/>
Эти Хрычко очень мало любят своих детей: на закуску и водку у них всегда есть деньги, а дети голодают. Младший мальчик, Павлютка, такой худенький и бледный. Ему только пять лет, а мать постоянно оставляет его одного. Она уходит то в гости, то в баню на целые часы, а ребенок тоскует. Мне слышно, как он скулит, не плачет, а именно скулит – жалобно, как больной щеночек. Сегодня я не выдержала: я вошла в их комнату и спросила: «Что с тобой? Болит что-нибудь?» Он ответил: «Мамка ушла и сказала, что Едька (его брат) принесет мне булку, а Едька не возвращается, я знаю – он пошел не в булочную, а в кино». Я принесла ему французскую булку, а бабушка рассердилась, она сказала: «Мне не жаль булки, но я хочу, чтобы ты поняла, что мы должны держаться как можно дальше от этих людей. Это не наш круг. Мальчишка расскажет, что ты входила в комнату, и еще неизвестно, как это будет перетолковано. Твои самые лучшие чувства могут быть оплеваны этими людьми». Может быть, это и так, но зачем иметь «самые лучшие чувства», если нельзя давать им ход? Этот мальчик такой заброшенный и бледный до синевы – неужели мы должны приучить себя смотреть на это равнодушно? Бабушка сказала недавно: я очень люблю детей, но не пролетарских! А мадам прибавила, что у пролетарских детей всегда текут носы. Конечно, это некрасиво, но я все-таки не могу согласиться ни с бабушкой, ни с мадам. Нет, бабушка детей не любит».<br/>
<br/>
«Ну-с, бросилась я к Варваре Пантелеймоновне, а там сидит, развалясь за столом, рослый хам и заявляет: «Моя жена вам не прислуга, сами извольте управляться, а не нравится – съезжайте, не заплачем». А разве мне легко переехать?»<br/>
<br/>
«Она терпеливо высидела все собрание, но ничего достопримечательного не произошло; под конец стали раздавать премии особо отличившимся работникам: кому «Капитал» Карла Маркса, кому ордер на костюм, кому путевка в однодневный дом отдыха; Елочка только что встала, чтобы уйти, как вдруг услышала свое имя… остановилась, не веря ушам! Она в списке премируемых, она!… В эту минуту на эстраде показались калоши, которые, передавая через головы, торжественно вручили ей – вот благодарность, которую она заслужила! Ничто, стало быть, не угрожает ей, никто даже не считает ее «враждебным элементом»! И вместо того, чтобы облегченно вздохнуть, она почувствовала, как вся желчь всколыхнулась в ней! Что же это? Насмешка? Не нужно ей этой жалкой благодарности хамов, которые только что так расправились с человеком, который один стоил больше, чем все они вместе! Зачем ей эта благодарность, и неужели они не видят, как она презирает их, неужели мало презрения звучало в ее недавней речи?»<br/>
<br/>
«Славчик! Эти ручки в перетяжках, эти карие глазки, такие наивные, светлые! Маленький наследник древнего имени! У него не будет ни уютной кроватки, ни игрушек, ни книг, ни белой булки, ни яблока, ни талантливых педагогов! В деревне, в избе, на лежанке… Хорошо, если среди русских, а то так загонят к киргизам или якутам… узкоглазые, грязные, твердолобые, тупоголовые уроды, которых я ненавижу! Культура нашей семьи шла до меня по восходящей линии, теперь она резко упадет вниз».<br/>
<br/>
И таких вот «перлов» в этой дрянной книжонке полно!
Кстати, что-то не вижу нигде комментариев, что, например, в «Убийстве в Восточном Экспрессе» Кристи дала маху, написав книгу, где клубок событий начинаетсч с киднепинга и жестокого детоубийства. Как же она не подумала о том, какие эмоции испытает человек, который любит и имеет собственных детей?
Конечно, это дело неблагодарное и даже бесполезное, потому что герои книги и мы, русскоязычная аудитория, живём в разных, сильно отличающихся друг от друга реалиях. У них — свой менталитет и свой подход в семейных отношениях, у нас — свой. У нас — в основном (не все, но в основном!) родные готовы в лепешку расшибиться, лишь бы помочь своему близкому, родному и любимому, попавшему в трудное положение. У них же — довольно часто самоотстранение и призывы самому решать свалившиеся на голову проблемы. Мне поэтому трудно понять свекровь, женщину по имени Диана. Что касается самого произведения, то я, как обычная представительница женской аудитории, скажу: мне понравилось. Написано интересно, сюжет развивается, может, не так стремительно, как в экшене, но при каждом переходе к новой главе, к смене ракурса лично у меня раздражения не возникало. Наоборот: это «шаг за шагом» всё больше и больше увлекало, хотя под конец я действительно ощутила грусть и горечь от развязки. <br/>
Прочитано очень хорошо, мне нравится голос Ирины Муравьевой. Он успокаивает и даже умиротворяет.
На протяжении всей повести проникаешься бесконечной симпатией к главному герою, сочувствуешь ему, сопереживаешь, при появлении малейшей опасности искренне испытываешь вместе с ним тревогу, страх, сомнения. Несмотря на обилие незнакомых слов, живо представляешь себе место его обитания, маршруты, по которым он ходил, окрестности, где трудился и добывал себе пищу…<br/>
Да, страшен и беспощаден мир людей, которые, по сравнению с дикими зверями, представляют собой бо́льшую опасность. ( Как тут не вспомнить рассказ М.-Сибиряка «Зверство»?). И как некое светлое пятно в этой жестокой человеческой массе, преследующей Яниса и с которой ему приходится сталкиваться, выглядят староверы, проявившие к нему поистине человеческое отношение. <br/>
Отдельно хочу сказать про озвучку. Конечно, по качеству записи видно, что она была сделана не сейчас, а гораздо раньше. Но! Она прекрасна! Звук чистый, ничего постороннего, уютная интонация, разумный темп, замечательно переданные особенности и колорит речи персонажей, детские и женские голоса – всё просто здорово! Константин, вы слишком строги к себе, я абсолютно в этом убеждена))) Огромное спасибо за эту книгу, мне очень, очень понравилось.
В целом книга интересная, с довольно интересными идеями. т.е. зацепил только этот вопрос, но не критично)) <br/>
Ну и огромный + начитка.
В то же время не могу сказать, что эта рефлексия нудна.<br/>
Однако развязка сняла все минусы, поэтому рекомендую. По темпу книгу трудно назвать приключенческой или остросюжетной: здесь аннотация не вполне соответствует содержанию, ибо повествование очень неторопливое.<br/>
<br/>
П.С. Не вдаваясь в оценку душевного состояния предыдущих ораторов, отмечу только, что:<br/>
а) конкретно эта руна волчьим крюком не является. Это либо гальдрастав состоящий из двух рун (одна из которых — Иса — кагбэ не вяжется с назначением этой дивизии), либо просто одна из так называемых «рун Армани», придуманных на стыке 19-20 веков. Они уже тогда были пропитаны протонацистской шизотерикой, так же отличавшейся от рунической традиции, как потуги участников битв экстрасенсов от работ Корнелиуса Агриппы.<br/>
<br/>
б) даже если это была бы действительно руна средневекового образца, нацистским символом ее делает не она как таковая, а именно манера, в которой она изображена. Тех же свастик вон дохрена существует, однако когда человек навивает себе черную, четырехконечную, на на белом круге, что на красном фоне, и притом утверждает что к нацизму это не относится, ибо древний символ, то он либо сам себя дурачит, либо думает что одурачит всех остальных.<br/>
<br/>
П.П.С. Не спорю, картинка этой нацисткой бляхи, смотрится живописненько, готичненько так… Давно говорил, что Адику-со-товарищи, нужно было в дизайнеры идти, а не в политику, и уж тем более не в магию.)
Но такие мудрецы пишут уже совсем иные книги. Которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переживают века и не нуждаются в адаптации для взрослых путём тотального купирования и «пересказа детским жанром» — прям «ха-ха» да и только!<br/>
Умнейшие люди и «властители дум» нередко бывали и подлецами, и убийцами (в отличие от мудрых) и нередко глупо, или дурно, а иногда просто страшно заканчивали.<br/>
Вспомните, хотя бы, бедного Ницше, который кончил в психушке, пил из сапога свою… эээээ <br/>
Ну, сходив по-малому, воду не пил… скакал козлом и… не могу… хотите — почитайте сами.<br/>
Дописался… <br/>
Сейчас — из сегодня, — где произросли плоды их усилий (химеры мыслей и мутанты духа) любой, кто не боится сказать то, что очевидно: «А король-то — голый!» видит всю духовную оскоплённость этих текстов. И их убожество.<br/>
От навязанных клише освободится непросто…<br/>
Авторитетные оценки, накопившиеся в веках и сформировавшие статус таких виршей, многим мешают увидеть их такими, какие они есть. <br/>
Думаете зря при дегустации все в одинаковых пузырьках и просто под номерами?☺️<br/>
Видели бы вы — что иногда делается с дегустаторами, когда выясняется — ЧТО и ЧЬЁ было в одном из пузырьков, что набрал большинство голосов.......☺️<br/>
Потому что даже профи сложно быть непредвзятым.<br/>
Книга — дрянная, грязная, плоская, злая и совсем не умная. Это была такая… беллетристика своего времени. <br/>
Прикрываться Бахтиным (да и иными) не стоит.<br/>
Для меня (и мнооогих высокообразованных ☺️ людей) этот король — голый.<br/>
Не лежат ключи от заветных дверей в яме от толчка. «Зря измазавшись, уважаемый», — можно было бы ему сказать… а, может,… кто и говорил — в лицо))))<br/>
Вот и у Сорокина — всё что-то важное в его… текстах «благоухающих» пытаются найти. Найдётся, наверное… что-то такое же «высокоумное» и жирно-грохочущее о себе, но безнравственное, ядовитое, разлагающее душу и никогда не — мудрое.<br/>
Оно вам — зачем?<br/>
Где ваш инстинкт сохранения души?<br/>
«Зорко одно лишь сердце. — сказал лис… Самого главного глазами не увидишь»
Я думаю вот кто:<br/>
1. В романе много междустрочного упрёка матери. Дизлайк могут ставить те, кто видят себя в Леночке Лаврушке и болезненно на это рефлексируют.<br/>
2. Люди с ранимой, слабой нервной системой, которых сильно тригерит текст.<br/>
3. Роман просто может не понравиться хотя бы потому, что мы все разные. Даже мерседес не всем по вкусу.<br/>
<br/>
А вообще-то мне тоже не понятно🤔.<br/>
В аннотации к книге автор предупреждает, что роман содержит описание жестокости и сексуальных сцен, но читатели все равно слушают, чтобы потом дизлайкать и возмущаться, что в книге много насилия и сексуальных сцен. Восхитительная логика😂
<br/>
Теперь по книге. Сам рассказ мне понравился, но есть пару моментов, которые мне лично режут глаз. И это не название.)))<br/>
Речь о черепе. Череп женщины и мужчины сильно отличаются, и не только размерами. В ряд ли супруга была гренадерского роста со скелетом перекачанной культуристки с гормональным дисбалансом. Ни словом в рассказе это не упоминается (оно и понятно, на этом вся интрига). <br/>
Допустим копы — непроходимые болваны, абсолютно профнепригодные, не видали ни трупов ни женщин. Но убийца то, помощник антрополога с мировым именем и сам антрополог, АНТРОПОЛОГ КАРЛ!!! И он не смог увидеть 6 лет, что перед ним не ископаемый, а абсолютно свежий череп женщины!!! Похоже он еще тупее копов и тоже абсолютно профнепригоден.