Поиск

мне понравился но не детская 6/10

Обычно не пишу комментарии =) Уважаемый слушатель я решил сэкономить твоё время, первые 2 книги еще нормально, но потом такая тягомотина это просто ппц. Я через силу кое как дослушал все 10 книг и поверь мне дальше не чего интересного.

продолжаю:<br/>
6. доораться с коая аэродрома до чувака стоящего возле винтов готового к взлету самолета<br/>
7. увидеть ПЗРК (переносной зенитно ракетный комплекс) просто прищурившись находясь дальше зоны уверенного поражения<br/>
8. вырвать плоскогубцами мультитула два передних зуба и не потерять сознание и адекватность ни на секунду<br/>
9. вырвать себе эти два передних зуба при условии маневренного управления вертолетом в горах под атакой ЗРК (скорость ракеты около 800 м/с)… чем? чем он держал плоскогубцы?!<br/>
10. иметь время чтобы сидящая рядом женщина вырвала себе мультитулом передний зуб.<br/>
11. спрыгнуть обоим на скорости маневрирования так чтобы лететь до земли не более 3 метров в горах<br/>
12. при экстренной эвакуации забрать с собой комплекты выживания<br/>
13. добиться того чтобы вертолет без пилота летел…

Прикольно все в целом. Особенно, то что 1000 слитков ко 1 кг — это 10 тонн :))<br/>
Очень хорошо согласуется с пятиклассницей школы для сельских раздолбаев, старательно решающей дифференциальные уравнения Навье-Стокса и, походу, совсем не относящуюся к ним теорему Ферма :)))

Быть «музой», когда плюют в лицо — удел не каждого святого/святой. Год, два, но 10 лет и более… Попробуйте сами :)) может у Вас получится лучше. И «вера», как и талант — это чудесно, но все же результат, даже в творчестве, это работа, работа и ещё раз работа. Всему свое время. Мне очень жаль, но проблема неудач человека в нем самом, а не в людях рядом. Наивно жить по принципу «мне должны», и «пусть все терпят». Не будут терпеть, не должны. Кто виноват, что человек выпал из окна? Сила тяготения. Забывать о таких вещах ни с пьяну, ни по гениальности, ни просто случайно просто не стоит. Ну не прощает асфальт таких ошибок :)) не бывает мягким при встрече. P. S. И вы не путайте, она его не оскорбляла, просто молчала. Абьюз — это наезд, манипуляция, оскорбление, а смиренное терпение и молчание таковыми не являются. Да, не изображала восторг, не поддерживала (по крайней мере последние годы), но и не обижала. Даже в ответ на его оскорбления не реагировала

Второй подряд рассказ про деревенскую похотливую ведьму, мужиков-рабов и огромного пса — это перебор. Пёс, кстати, не обычный, а с половым органом именно в паху, иначе зачем уточнять это аж дважды — на 52 мин и 1-10-30. Я даже начала припоминать, слышала ли в других книгах подобные уточнения, типа «крючковатый нос на лице», «выпирающий кадык на шее», «ударился локтем на руке» и т. п.<br/>
Или, может, окажется, что это одна и та же деревня, просто после кошмарных случаев её переименовывают. Тогда надо дописать рассказ «Деревня Оборотово-Залесье» и получится трилогия. <br/>
Ещё немного с хронологией непонятно — девочка уходит спать, а утром перед отъездом упоминается, что ночь у пролетела так быстро, будто и спать не ложилась. А позже выясняется, что она всю ночь ревела и спала урывками. И, вроде как, это про одну и ту же ночь. Но, может, я не так поняла или что-то прослушала.<br/>
А прочитано хорошо, да.

Для бесконечной череды ужастиков про деревню — очень неплохо. Да, такая вот фантасмагория там происходит. Даже ГГ странный — едет в гости, хотя его никто не приглашал. Был он у прабабки давным-давно в детстве, кроме вкусных оладий ничего не помнит. Даже не знает, жива ли вообще прабабка. Ещё и обижается, что посторонний по сути человек не рад его «приятному сюрпризу». <br/>
В целом, впечатление положительное — хороший слог, сочное описание происходящего, эмоций и даже деталей, способствующее воображению и погружению в атмосферу. <br/>
Прочитано хорошо, слышится даже небольшая тревожность в интонации. Есть и недочёты. Например, на 14 мин. 5 сек. «кИдался» (откуда люди вообще берут такое произношение 🤷 ), или некие «закаткИ» на 31 мин. 45 сек.

20 марта исполняется 120 лет со дня рождения известной советской писательницы, драматурга и сценариста Веры Федоровны Пановой. На ее долю выпали тяжелые испытания – сталинские репрессии, потеря любимого человека, страшные дороги Великой Отечественной войны. Возможно, поэтому ей удавалось создавать правдивые, пронзительные произведения, наполненные «живыми», настоящими персонажами.<br/>
Будущая писательница родилась в Ростове-на-Дону. Отец принадлежал к гильдии купцов, но в начале ХХ века разорился и зарабатывал на хлеб ведением счетов в городском банке. Когда девочке исполнилось пять лет, глава семейства утонул при невыясненных обстоятельствах, маме пришлось в одиночку тянуть семейство. Из-за финансовых проблем Вера смогла окончить только 4 класса гимназии, но тяга к знаниям взяла верх – дома девочка самостоятельно постигала школьные науки, читала море книг, а подростком начала сочинять стихи. <br/>
В 17 лет Вера Панова влилась в ряды внештатников местных и районных газет. Реакторы с удовольствием печатали фельетоны, очерки и статьи начинающей журналистки, отмечая тонкий юмор и отменную иронию. К середине 30-х годов, Вера Федоровна сама начала пробовать силы в художественной литературе и драматургии. В первых пьесах «Илья Косогор» и «В старой Москве» писательница отразила время перед революцией, в произведениях красноречиво показала мещан, которые и после свержения царской власти продолжали привычную жизнь.<br/>
В 1944-м, из-под ее пера выходит блестящая повесть «Евдокия». Историю о судьбе женщины, вырастившей чужих детей, зритель увидел в 1961 году – по этому произведению сняла замечательный фильм Татьяна Лиознова. А вскоре появляется на свет самый гениальный, названный лучшим в творчестве писательницы – роман «Спутники». После этого Панова получила первую Сталинскую премию. Говорят, Иосиф Виссарионович с удовольствием прочитал работу и похвалил. «Спутники» вышли и в виде кинопостановки – в 1965 году Искандер Хамраев снял военную драму «Поезд милосердия». А спустя 10 лет появилась вторая экранизация – телевизионный фильм «На всю оставшуюся жизнь».<br/>
Спустя год, в 1947-м вышел роман «Кружилиха» о рабочих уральского завода. Затем литературное наследие Веры Федоровны украсила повесть «Сережа» о буднях мальчика-дошкольника, который обзавелся папой, пусть и не родным. «Сережа» открыл цикл художественных работ Веры Пановой, посвященный детям. Писательница подарила читателям, а потом и зрителям повести «Мальчик и девочка», «Валя», «Володя». <br/>
В 1958 году вышел лиричный «Сентиментальный роман», написанный по воспоминаниям юности в Ростове о молодёжи 1920-х годов, атмосфере тех времён, жизни в коммунах и первых влюблённостях.<br/>
В 1967 году Веру Федоровну сразил серьезный инсульт, после которого она так и не сумела полностью восстановиться. Последнюю книгу она писала уже больная, прикованная к постели. Эти воспоминания «Мое и только мое» – писательница надиктовывала. Книга вышла в свет после смерти Веры Пановой в 1975 году. Ее девизом были слова: «Я просто считаю, если что-то делать в жизни, так делать без дураков, всерьез, иначе скучно.

Если вам так кажется, то пусть кажется, не буду с вами спорить. Но похоже вы напали не на мое мнение. А смастерили себе пугало из моего мнения (приписали мне чужие мысли) и напали на него. Я живу по принципу: «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но не всё назидает.»<br/>
1-е послание Коринфянам 10:23. И: «Не все могут принять это слово, а лишь те, кому это дано»<br/>
Евангелие от Матфея 19:11. Не всем во всё нужно лезть, как я написал ранее. Есть люди которые понимают и это приносит пользу, есть те которые делают ложные и деструктивные выводы. Думаю наши мнения схожи и я вовсе не отвергаю у Достоевского духовную борьбу. Просто вам не нравится термин «психология» — я понял. Но как вы бы не называли это и так будет в конечном итоге сводится к высшему существу — Богу. И если психолог об этом забывает, то становится похожим на Фрейда (который тормозит или откатывает науку назад).

Демоны и лабиринты хороши в плане раскрытия героев именно что Паргорона, а вот с людьми как-то слабо получилось<br/>
Вполне возможно что в других байках/книгах раскроют, но как будто немножко вторично получилось. <spoiler>Гриша единственное конечно замечательным вышел</spoiler><br/>
Пятый том как будто пока-что лучше четвертого в среднем, но не дотягивает до шедевральных первых трех<br/>
Первые три для меня— 9-9.5/10, четвертый 7/10, а пятый на 8/10(включил байки, которые на Бусти уже лежат)<br/>
Надеюсь дальше еще лучше будет<br/>
<br/>
Но я про сам текст если что!<br/>
Исполнение мощнейшее, как и всегда!

И ещё: «неповоротливая» голова, вынуждавшая Корли поворачиваться всем телом в одной ситуации (5:35), при других обстоятельствах «ежеминутно повёртывалась к лицу молодой женщины, как большой шар, вращающийся на стержне» (15:22). Слишком много других неточностей и недоговоренностей, никак не объяснимых в прямом прочтении. имхо

Разница между Охотником и браконьером в том, что никто так не бережет природу и живность, как настоящий Охотник. Простой пример (умный да поймет). Олени, изюбри, маралы, завоевывают самок как гарем. Так и появляется потомство. Но когда бык стареет, он и сам уже плохой производитель и молодых к самкам не подпускает… Так вот, выдавая лицензии на отстрел старых быков, охотхозяйство увеличивает поголовье и улучшает генофонд. В США в свое время проводили эксперимент: в одном штате запретили охоту полностью, в другом, охота была разрешена 2 раза в неделю в установленные сроки. Так вот, там, где охота грамотно продолжалась, поголовье через несколько лет увеличилось в полтора раза. А там, где полностью была запрещена, наоборот, упало, появились болезни, мор… Или вот, медведь: как известно медвежата у медведицы появляются на свет раз в два года. А у медведя брачный сезон — каждый год. Естественно медведица, имея медвежат, его не подпускает. Так, как же он поступает? А просто: он убивает медвежат, и самка, подчиняясь инстинкту иметь потомство, отдается ему. Так вот, грамотный учет и отстрел самцов увеличивает поголовье. А у птиц? Ну например, селезень. Почему весной на него разрешена охота и что это дает? А вот что: весной, когда утка уже села на гнездо, чтобы вывести потомство и к селезню интерес пропал,, ненасытным селезням все еще хочется аж до самого начала лета. И он сгоняет утку с гнезда, делая раззор, чтобы ее отыметь. Соответственно выводка не будет! Так вот регулируемый весенний отстрел селезня способствует увеличению численности утки! Это лишь малая часть примеров. А сколько природоохранных и защитных мероприятий проводится охотниками! Отстрел волков, бешеных лис, устройство солонцов, кормовых площадок, без которых тот же кабан не выжил бы в наших широтах.<br/>
Для сознания рядового обывателя это кажется шокирующим, но человек, умеющий думать, поймет, что никто так не сохраняет природу и животный мир, как Охотник. Пусть и цинична причина (чтобы зверь не переводился, ведь ему здесь охотиться не один год), но она по-житейски практична и действенна, как и все, основанное на житейской мудрости. Для живущего стереотипами обывателя же, что Охотник, что браконьер — все едино… Ему это также сложно понять, как и то, что для того, чтобы улучшать и воспроизводить леса, в США, например научно доказали и стали практиковать лесные пожары! Для того, чтобы лес был здоров и увеличивался, примерно раз в 10 лет он должен гореть! Иначе короеды, болезни и проч. его губят, лес болеет, чахнет и заражает другие леса…<br/>
<br/>
Константин, спасибо тебе огромное за твой нелегкий, но такой нужный труд! С каким удовольствием, порой, включаешь твои рассказы в бессонницу и под них засыпаешь. И так снова и снова. Пусть и не с первого раза дослушивая их до конца, но зато с ними! Как хорошо, что они есть! Спасибо!<br/>
<br/>
PS Да, и еще… для себя давно решил, что спорить об этом можно только (!) с вегетарианцами, остальных — просто игнорировать. Ибо быть мясоедом и при этом хаять добычу мяса — это подлость какая-то…

Помню, в 5 классе мне попалась в руки книга, не помню уже какая именно, о разных философских учениях. Читала и не могла оторваться. 😁 Конечно, ничего не поняла, но влюбилась в философию Шопенгауэра. Правда, не успев в ней разобраться перекинулась и увлеклась надолго изучением православия. 😄 Вот такое легкомыслие в 10 лет ))) <br/>
Простите, Илья, что так много пишу о себе. Просто слушаю эту книгу с огромным удовольствием — встреча с давней любовью к Шопенгауэру. Спасибо 👍

Дослушал. Не понравилось. И дело даже не столько в «гигимотине», как ругался один из комментаторов, сколько в том, что нифига не понятно что автор хотел сказать.<br/>
<br/>
Это антиутопия? Где-то да, но не вполне похоже. Не сказать, что человек будущего как-то дико страдает по сравнению с жителем 20-го века.<br/>
<br/>
Может, размышления автора о «более лучшем» устройстве общества? Возможно, но опять же уверенности нет. Ощущения какого-то радужного будущего вообще нет.<br/>
<br/>
Прогнозы к чему мы идём (с точки зрения конца 50-х) или размышлизмы о биологической природе разумных существ и неубывании общей энтропии? Bo-o-o-oring и «ниачём».<br/>
<br/>
Космический экшон? Местами, но крайне невыразительно. Даже какое-то ощущение неуместности создаёт.<br/>
<br/>
Учебка, муштра, военный это не профессия, а половая ориентация, и всё такое… И что, что ты этим хотел сказать, Хайнлайн, что вода мокрая?<br/>
<br/>
Какая-то унылота про то, как и кому должен подавать вилку капрал-сержант в присутствии перво-третьего-лейтенанта при условии, что вице-капитан-полковник находится не ближе 15 футов, и как у того при этом должно быть в ширинке: налево или направо.<br/>
Что это вообще за хрень???<br/>
<br/>
Кто-то скажет, что автор хотел сподвигнуть читателя самому задуматься о чём-то там, дескать, глубокие темы и широкие мысли. А я скажу, что это ерунда полная. Графоманил подряд, что в голову шло. Может быть, даже тупо объём набивал для публикации.<br/>
<br/>
Принято чмырить экранизацию, которая «совсем не то, что книга!». Совсем не то, факт. Вот только кинцо там понятное — зрелищная (для того времени) стрелялка с обычными шаблонами и сюжетными ходами (и 30-летними актёрами, играющими выпускников школы). «Игровое кино». Сценаристы явно ужом выворачивались, чтобы хоть что-то из унылого первоисточника вытянуть. Потому и «по мотивам». Посмотрел разок и доволен, что два часа повалялся на диване, пырясь в мелькающий ящик, а не потратил 7+ часов на бессмысленную тягомотину. Ну, не пробирает от слова «вообще».<br/>
<br/>
Лётчик.джпг.<br/>
<br/>
Прочитано недурно, с выражением, пусть и со спорными ударениями в немногих местах. Хотя бы без раздражающего музла, уже за это спасибо.

Треки: <br/>
1 — предисловие<br/>
4 — Сказки, песни, загадки. <br/>
9 — Сказки-присказки. <br/>
10 — «Сказка об Умном мышонке»<br/>
19 — песня о Елке <br/>
35 — знаки препинания <br/>
40 — Из лесной книги <br/>
45 — Мистер Твистер <br/>
50 — «отчего Кошку…»<br/>
60 — Теремок <br/>
62 — ГОРЯ БОЯТЬСЯ….

Мне понравились далеко не все, а вот какие:<br/>
9 — Присяга,<br/>
12 — «10 лет при коммунизме»<br/>
15 — про автостоп<br/>
25 — про деда, коллегу и друга Королева<br/>
36 — про поездку в Казахстан<br/>
38 — в тексте Быкова очень интересно про Алексея Дедурова. Ведь это его строчки мгновенно вспомнились через 35 лет, песня из фильма «Розыгрыш». Еще Быков упоминает Сергея Чудакова и Вадима Антонова. Читать. <br/>
А в каком-то другом рассказе из этого сборника упоминаются Олег Григорьев и Владимир Уфлянд. <br/>
Что-что, а поэзия в позднем СССР, как и в 60е, великолепна. Но про это Быков много красивых слов написал.

И что же здесь «научного» и «гуманитарного»...)<br/>
«Отпрыск Макгиллахи» (отпрыск Сына-Гиллахи). «Макгиллахи» аллегория закона и системы. С 12в. род Гиллахи, первый лорд-судья и крупнейший землевладелец Ирландии и Англии. <br/>
Рассказ начинается с отсылки к 1953-му году, когда Брэдбери написал «Здравствуй и прощай» (о нестареющем мальчике). «Научность» фантастики обоих рассказов в философии смысла. Определение понятия «ребенок» ( этимология на всех языках! = «работник»!) никак не соответствует смыслу понятия. А «гуманитарность» фантастики «Отпрыск Макгиллахи» в том, что почти до конца 19 в. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО юридического понятия «ребенок». Вспомним «Приключения Оливера Твиста» Диккенса. Высокий суд отправлял на виселицу или на каторгу наравне со взрослыми любого «ребенка», например, за бродяжничество, попрошайничество или кражу, если он не грудничок, т.е. не на руках у матери. Пасхалка у Брэдбери: «отпрысак Макгиллахи» всегда на руках, а не в корзинке или ползающий у ног «сестры»-попрошайки. <br/>
Убожество закона с его бесконечными поправками и толкованиями происходит из ущербности мышления определениями. «Все люди равны перед Законом»: либо «дети» — не люди, либо Закон — не для людей.<br/>
Женщины добились равноправия перед Законом в 20-е годы 20 века, негры — в 70-е. Конвенция ООН о правах ребёнка появилась в 1989 году. И это всего лишь декларация определений. Кстати, Россия юридически наверное самая «чадолюбивая», судя по Домострою. В ней же первой в 1864 г. был принят закон запрещающий пороть ребенка любому кроме (или с дозволения) родственника. Аналогичные запреты появились в Италии в 1928-м, в Германии в 1963-м, в Англии в 1987 (есть одно очень забавное исключение), во многих штатах США телесные наказания детей в учебных заведениях не запрещены, а напротив законом утверждены до сих пор. В любом штате несовершеннолетнего за серьезное преступление могут судить как взрослого, в некоторых с 8-ми лет. Например в 2019-м 53000 детей осуждены как взрослые и попали во взрослые тюрьмы. А на сколько суров Закон вот свежий пример. 14-ти летний стрелок из Джорджии за убийство четверых 04.09.2024 г. получил 4 пожизненных+несколько сот лет. И то лишь благодаря тому что в 2005-м казнили 366 несовершеннолетних преступников, после чего наложили мораторий. <br/>
Вот такая фантастика, Но кто-то услышит Брэдбери иначе) имхо<br/>
Сергею Кирсанову спасибо за прочтение!