Поиск

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Всегда веселят моменты, когда неспециалисты и даже не интересующиеся темой, нахватавшись верхушек начинают рассуждать об экономике и глобальных проблемах, смешав всё что хоть как то касается темы и вываливая это в виде философствований, больше похожих на речь больного шизофазией. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=XOsln3dFiDw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=XOsln3dFiDw</a> <br/>
в итоге главное — иметь благополучие и достаток.<br/>
<br/>
Ну а если речь о болезни не идет то особенно меня вымораживают подобные фразы:<br/>
<br/>
<i>«Причем, накормить свыше 7 000 000 000 людей (особенно на 2/3 живущих в городах = не занятых в сельском хозяйстве), даже «пластмассовой едой», нынешним «хозяевам жизни» (см. акционеры ФРС США) ой-как не просто/дешево (см. цены в магазинах).»</i>©PoRzh<br/>
<br/>
которые авторы извергают из себя, даже не удосужившись ознакомиться со статистикой хотя бы поверхностно!!!<br/>
к вашему сведению, уважаемый PoRzh, накормить голодающее население Земли (<u>именно — голодающее!</u>) можно легко за счет денег, которые ежегодно уходят на рекламу.<br/>
В 2012году тридцать шесть крупных компаний США тратили более $1млрд./год на рекламу, общая цифра переваливала за сорок. И это — только компании из США, заметьте!!! Сейчас этот показатель вырос и намного.<br/>
<br/>
Ну а что касается нынешней России то посмотрите первую минуту пожалуйста:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yZ5K1tupCgM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=yZ5K1tupCgM</a> (беседа происходила 3 дня назад)

Прекрасная книга, невероятно познавательная! Столько полезных мелочей… Вот такие книги в доме рачительной хозяйки должны быть обязательно в печатном варианте!<br/>
Николай Козий прекрасный чтец! С гармоничным уютным тембром голоса, НО к сожалению почти все аудиозаписи в его исполнении не очень качественны.<br/>
По поводу слова «фОльга», тоже очень удивило произношение с таким ударением. Погуглив вот что узнала -«Произношение слова с ударением на первый слог – фОльга, устаревший вариант звучания, вышедший из общего употребление уже более века.<br/>
Подробнее: <a href="http://obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e" rel="nofollow">obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e</a><br/>
Учитывая, что и написана и прочитана книга давно, неудивительно, что могут попадаться слова произносимые не так как нам привычно сейчас.

<a href="https://strana.ua/news/106178-tseny-v-ukraine-2013-2017-kak-dorozhala-zhizn-posle-evromajdana.html" rel="nofollow">strana.ua/news/106178-tseny-v-ukraine-2013-2017-kak-dorozhala-zhizn-posle-evromajdana.html</a><br/>
К этому хочу добавить, что с 1 июня 2018 газ для населения уже стоит 10893,6грн за 1000м3 по сравнению с 2013годом — 930грн. за 1000м3.<br/>
Реальная з-та у 80% работающего населения как была 5-6 тыс грн. в 2013 такая же и осталась в 2018г., а инфляция по данным статистики составила за это же время 312%.<br/>
В нашей стране всего 7% населения довольны жизнью и реформами правительства. Видимо Вы один из них. Поэтому этот спор считаю бесполезным. Лучше пойду почитаю детектив.

А ведь добились либерасты своими сопливыми книгами и фильмами разлома в восприятии действительности нашим народом. Посмотрите в комментарии выше написано: «Вечный покой и память и нашим войнам и немецким.» Как Вам такие результаты пропаганды? Такие комментарии почитаешь и уверуешь, что 1941-1945 просто «ЗАРНИЦА» была, постреляли малехо в воздух и сели выпивать да закусывать, потом всё повторилось и так 4 года. Тут уже есть книжица про попаданца в американского солдата (забыл название), сопли с сахаром. Вся Европа, не говоря об США и так уже думает, что Германию только американцы победили. Ещё больше будет подобных книг как эта. Сразу вспомнил песню Аутова. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=uCcOVBD8tME" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=uCcOVBD8tME</a>

В вашем комментарии все прекрасно, вы и есть пример того самого эталонного верующего, из-за которого я написал, что «вера идет рука об руку с невежеством и заблуждениями». <br/>
<br/>
Я ничего не писал ни про теорию эволюции, ни про Дарвина. Теория эволюции не тоже самое, что эволюция сама по себе. Учитель НЕ ВЕРИТ в Дарвина. Он ЗНАЕТ, что организмы эволюционируют и улучшаются со временем.<br/>
<br/>
Теория эволюции — теория<br/>
Сама эволюция — неоспоримый факт, попытка спорить с которым в 2019 году равноценна заявлению, что земля плоская.<br/>
<br/>
Ну и оставлю этот наглядный пример как работает эволюция на примере машинок: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=uxourrlPlf8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=uxourrlPlf8</a>

Книга понравилась, написана живо и с юморком, сюжет хоть и предсказуемый, но интересный. Ляхи забавные. Только что блевали на эксгумации, и сразу за стол, вкусно и с аппетитом закусили. Я бы 2 дня есть не смог. Гельминтовича жалко, дурачка. Даже злодейство какое то опереточное.<br/>
<br/>
Автор тоже затейник. Считает всех белорусов никакими не славянами, а исключительно потомками ляхов и литовцев, с русскими и украинцами не имеющими ничего общего. Самих русских и украинцев считает ордынцами и угро-финами (спасибо не зусулами). <br/>
Как говорится: Мы это что-то одно, а вы — что-то другое. ))))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=tj4Xg8hyjaA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=tj4Xg8hyjaA</a>

Симфонические акценты «Данс Макабр» (Danse Macabre) это та самая знаменитая «Пляска Смерти» написанная в 1874, большинство взрослых людей слышали её <a href="https://www.youtube.com/watch?v=YyknBTm_YyM," target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=YyknBTm_YyM,</a> хотя названия не знают, как «не знают» «Танец рыцарей» или например «В пещере Горного Короля». <br/>
«Пляска Смерти» очень подходит этому рассказу.<br/>
<br/>
P.S. Надеюсь узнали дикое, но симпатишное привидение? Великая сцена «Бельё бросай. Бросай бельё, я тебе говорю», там играла «Пляска Смерти», но очень сильно переделанная, по сути cover классического произведения, называется «House of Horrors». <br/>
Вот так я притянул кровавую жуткую жуть про демонов к детской, советской классике, это уметь надо)).

при чем здесь попаданец, не понятно…<br/>
сам сюжет вроде и интересный, но не захватывает, как то рутинно.<br/>
чтец отличный, можно сказать, он книгу и вытянул.<br/>
по поводу фронтовой разведки, я бы посоветовал кому интересно В Карпов «Взять живым»<br/>
<a href="https://akniga.org/karpov-vladimir-vzyat-zhivym-audiokniga" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/karpov-vladimir-vzyat-zhivym-audiokniga</a><br/>
или Богомолова «Момент истины»<br/>
<a href="https://akniga.org/bogomolov-vo-moment-istiny-v-avguste-sorok-chetvertogo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bogomolov-vo-moment-istiny-v-avguste-sorok-chetvertogo</a><br/>
ну и конечно же Эммануил Казакевич «Звезда» присутствует здесь в нескольких вариантах, даже спектакль

«Alex 1 час назад<br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=W7y4JCcwJEw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=W7y4JCcwJEw</a> пожалуйста 10 лет назад»<br/>
<br/>
«Леонид Андриевский 1 час назад<br/>
Немножко послушал. Вы находите у них экслюзивные мелодии? Мне кажется, ребята идут по давно проторенному пути. Но к сожалению, без своей оригинальной мелодики.»<br/>
<br/>
а чего вы хотели? Это же «Скорпы» — они в 80х годах в чарте металгрупп на 80=90м месте были. не помню.<br/>
<br/>
Хотя зарубежным чартам доверять… У них Министри если доверять чарту за 90е годы в районе 20го места болталос тогда, рядом с Систем Оф э Даун.<br/>
хотя на мой взгляд — ообоим место в первой десятке

Да, ваш вариант более правильный. Но хочу напомнить (Вы, видимо, пропустили) — это не я переводил. Этот перевод взят с сайта, ссылка не который в том посте, внизу.<br/>
<br/>
Если послушать песню, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Q_5xeZV4ifE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=Q_5xeZV4ifE</a> <br/>
и учесть контекст, то это можно перевести как:<br/>
<br/>
«Дым освобождает меня от слепящих огней» <br/>
Ну, типа — облегчает страдания.<br/>
Но если выражаться мягче, то да:<br/>
«Дым скрывает огни, слепяшие меня.»<br/>
<br/>
Вариантов куча.<br/>
Спасибо за первый «толчок». Глядишь — общими усилиями и сочиним что-нибудь такое же хорошее, как «Ночная песнь путника».<br/>
— <br/>спасибо за поддержку )))

«А много ли народу соберется сегодня послушать вас, купив билет?»©<br/>
не путайте теплое с мягким. Впрочем, Джахангир тоже неправ в своей критике.<br/>
Сейчас поясню.<br/>
Вы, господа сравниваете несравнимые вещи: аудиокнигу, и музыкально-литературный проект.<br/>
<br/>
Если вы (и другие критики с обеих сторон) не способны уяснить в чём разница, то «на этом в этой ситуации наши полномочия здесь всё. Окончены.»©<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=bq6gMJgguHY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=bq6gMJgguHY</a><br/>
Кстати, на мой взгляд, Джахангир Абдулаев — один из лучших чтецов из тех что я слышал. А слышал я их немало. Жаль что фантастики он мало озвучил…

посмотрите это <a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLqUJbyghWzSv5sTlfe8ewVIUu8f4jURW3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/playlist?list=PLqUJbyghWzSv5sTlfe8ewVIUu8f4jURW3</a><br/>
<br/>
это классный проект по мотивам сталкера каскадерской группы, которая делала крутые трюки во многих фильмах.<br/>
(например в «Жмурках» подстреленный Дюжевым пацан падает на машину — это их исполнение)<br/>
<br/>
а ещё для немедленного поднятия настроения усиленно рекомендую прямо сейчас посмотреть это<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=c2HV9nSQ1Yk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=c2HV9nSQ1Yk</a><br/>
(СТАЛКЕР Приключение Винни Пуха) но тут чтобы вникнуть в юмор нужно если не иметь опыт игры то хоть посмотреть прохождение ее в течение хотя бы 1 часа(звуки взяты из игры)

Лем умер в 2008 (вроде бы) а текст написан, судя по всему, ещё до наступления нового 2000-го года.<br/>
Да и (лично у меня) такое впечатление, что это не рассказ, а набросок, опубликованный посметрно…<br/>
ибо незакончен и главная мысль тоже не очень чётко прослеживается.<br/>
Благодаря чтецу, я вообще её не узрел.<br/>
<br/>
Но если, как тут пишут, это <i>Кратко рассказанные рассуждения автора в духе современности.</i>© (см. комментарий выше), то даже в 2000-м году было тяжеловато представить то что прекрасно осознавалось в 2015-ом <br/>
<b>(рекомендую к просмотру)</b>: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rCZCJkt3D7M" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rCZCJkt3D7M</a>

Ну, Свидетели Иеговы ни разу не протестанты, они и сами себя к протестантам не относят, по сути это сектанты. Причем я бы назвал апокалиптической сектой, с жесткой системой иерархии и управления. Там намешаны куски из разных направлений христианских сект и пр. Но суть даже не в этом, суть в тех пассионарных бабульках, которые на улицах атакуют всех со своей «Сторожевой Башней» наперевес. Ловцы душ, которые сознательно превращают людей в стадо дебилов. <br/>
<br/>
Не прячьте ваши денежки по банкам и углам,<br/>
Несите ваши денежки — иначе быть беде.<br/>
И в полночь ваши денежки заройте в землю там… 😂<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=_YLSJ9pgTDY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=_YLSJ9pgTDY</a>

не надо тут вот этого вашего «ха-ха-ха» а просто чтобы мне не тратить время на лишние слова посмотрите ролик ссылку на который я дал в предыдушем комментарии. Если хотите — можете смотреть его на увеличенной скорости но не перематывайте кусками. <br/>
там небольшое вступление идеёт об истории вопроса названия ролика а потом — чистый разбор всего, что касается «дефицита в СССР»<br/>
Если вы тут пишете комментарии только из-за того чтобы слить свою желчь, то ролик можете не смотреть. Другие найдутся, кому он будет интересен и полезен в плане информации. Правдивой информации.<br/>
<br/>
могу продублировать ссылку:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=PQTESzu9J1c" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=PQTESzu9J1c</a>

Ну почему Вы считаете что человек сам по своей воле поехал за бугор, если тут он был одним из руководителей предприятия! Ну почему Вы мыслите так однобоко то! Самая лучшая разведка всегда была русская!<br/>
Я уже не знаю, как намекнуть ещё! Все намеки и призывы думать и анализировать мимо Вас проходят, как вода сквозь сито! <br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=GMD9yezMTt0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=GMD9yezMTt0</a><br/>
(тоьлко не обижайтесь я не считаю Вас тупым, просто к слову пришлось. ))) вы свой кругозор ограничиваете. <br/>
Любой факт надо рассматривать со всех сторон и САМОСТОЯТЕЛЬНО делать выводы, а не пользовться теми выводами что говорят другие.

Да прям! Это просто у вас нарушено ассоциативное мышление. Мною давно замечено, что все свои идеи вы выдаёте исключительно за сверхценные. Будь они хоть трижды по классификации навязчиво-бредовыми. К тому же почему-то на esperanto. Не по-русски. Не по-божески стало быть. Ну просто ментизм паралогического порядка какой-то! Сплошные обсессии! А может, вы подданный туманного королевства кривых зеркал? Ну того, где главный кричит всем громко из ветвей, что ему видней.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=4n18AroTlzM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=4n18AroTlzM</a><br/>
Тады-ой! =)))<br/>
P/S Спиритизм, мистику, оккультизм и прочие гороскопы дорогой Елены Петровны Блаватской на ночь лучше не читайте!=)))