Гениально, все остались при выигрыше, никто не в обиде. Больше всех повезло главной героине: её муж не прикончил из ревности бараньей ногой. А новую любовь она скоро встретит. Потому что ценит то, что имеет.
Грустно. Но Грустнее было бы если она развелась и забрала половину имущества, или если бы муж убил её в припадке, а его посадили, или если бы муж всю оставшуюся жизнь гнобил красотку. А так все мертвы, всем досталось то, чего заслуживают. Вообще, муж конечно припадошный, он все заварил, могло бы все вообще без крови закончится. Губить свою жизнь из-за женщины, так глупо…
Прослушал 90% первой книги. И могу сказать что скучно. События не цепляют, и сопереживания к герою не вызывают. Слишком много недосказаностей и интриг, которые вообще не раскрываются. В итоге очень плохо описаный мир, куча непоняток, и недоумение что здесь происходит. Из-за этого, сюжетные повороты и тайны начинают раздражать, а не подогревать интерес.
Не в том дело. Вундервафлю то искривлённую на холодной тяге Адольф пытался мастерить. По версии Чабана, в которую я лично не верю. Нехорошо как-то радоваться своей причастности и солидарности с делами этого Адольфа. Тут уж как ни верти. К тому же истеблишмент хорошим не бывает нигде. А люди живут везде всякие. И одно с другим путать не следует. Особенно, когда речь идёт о городе настолько разношёрстном, что даже ваш сын иноземную принцессу там отрыть сумел. С чего это все эти люди должны страдать не понять за что, к чему они никакого отношения не имеют? Если кому помирать невтерпёж, как говорится: «Начни с себя! Улучши мир своим скорейшим отсутствием!» Не стоит много думать о других, пока с собой не разобрался.=)))
Бывают исключения, когда этот муж личность действительно выдающаяся. И для него такая жена это вроде как «муза». Тогда у них и отношения другие совсем. На другом строятся. И то бывают в таких вариантах драмы и трагедии. В остальных же случаях все эти «папочки» явление мерзкое и никакого сочувствия вызывать не должны. Если только на дворе не средневековье.
Всего Шукшина не читал, но возможно. В вашем же рассказе эта женщина замужем за человеком намного её старше. Который ей в отцы годится. Даже странно, что в комментах говорят о каком-то «рогоносце». Якобы он должен возмутиться. Это же просто смешно. Ведь ясно, что так она могла выйти только по материальным причинам и никак иначе. И уж этот её муж не мог об этом не знать. Или чего он хотел? Чтобы она себя просто физически сгноила, выйдя замуж за него? Видимо так. Такие варианты тоже случаются. А этот «приколист» вполне реалистичен. Всё творит от пустоты и скуки. В каком-то смысле он и так уже давно мёртв. И не так уж сильно её обманул. Скорее показал, как оно есть. Что он и был уже труп. Даже когда у них был роман. Да и она тоже не многим от трупа отличалась. Печальная картина. Но вполне повседневная и реалистичная. У людей не то, что чувств никаких реальных нет. А им даже комедию отыгрывать лень. Сцена у моря. И даже бледная копия какого-то мимолётного романа, фэйк, эту женщину как то возбудила. За неимением ничего лучшего. Хороший рассказ. Достоверный. Само их знакомство. Дешёвка.
да покончу с собой от стыда в день когда начну писать том контексте, в котором вы поднимали вопрос))<br/>
вы поднимали вопрос в контексте прилетевших марсиан-а с этим на Рен-ТВ.<br/>
поднятый вами вопрос прост-как палка, у вас есть набор каких то личных комплексов, обид, и ассоциаций-которые вы пытаетесь как сову на глобус, натянуть на наших предков. живших в другую эпоху, думавших иначе, воспринимавших мир иначе<br/>
на выходе получается какая то лажа)) возврат во внутриутробное состояние. по Фрейду )))<br/>
<br/>
демократия у него… блин)) ага-только в Греции-и то рабовладельческая<br/>
а Рим это если не знали-аристократическая республика, но вам то наверное все что без монарха-то и демократия))
Российская «пропаганда» от американского автора 😜<br/>
Книга написана в1984 г. Начало детективное, но… Приведу несколько отрывков из книги, сами поймёте о чём повествование. В наши дни очень актуально. <br/>
"… прежде всего предстояло остановить Гитлера, так как именно он в тот период руководил движением, которое мы по праву считали своим. Потом, после устранения Гитлера, у нас было бы достаточно времени заняться Россией… <br/>
Мы не смогли бы сдержать коммунистов без наших немецких друзей (нацистов).... <br/>
– Не бред сумасшедшего, Джон, а политика Соединенных Штатов…<br/>
цель войны заключалась в том, чтобы избавить мир от Гитлера и его своры,… но не в уничтожении самого нацистского движения, улавливаешь разницу? Ядро должно было оставаться сильным, активным. Существовала главная задача: бороться против общего врага – России"
Так нам не рассказывают что было дальше, я предполагаю, что скорее всего Фрэнк отправился искать других свидетелей, того же Гаса, потому что так это не оставят. И возможно уже на следующий вечер за фейк-Лесом приехала бы небольшая машинка. Не думаю что жена предприняла бы какие то более серьезные меры — сопротивление полиции, так как никакой муж не стоит проблем с законом)
Лучше сделать открытие, почему древние греки и даже римляне никого запугиванием и внушением чувства вины, страхом быть побитым камнями, перспективой адских мук и т.д. в свои храмы не загоняли. А эти деятели решили пойти другим путём. Под эту задачу они и подстраивали свои басни. Наконец, они дождались того, что где-то люди поумнели и начали над всем этим попросту смеяться. Это как в кинематографе. Можно снять хорошее кино, и тогда народ сам в кинотеатр пойдёт. И даже, как ни странно, с радостью и восторгом. Но можно снять кино совсем нехорошее. И тогда посещаемость обеспечивается другими способами. Угрозами лишить зарплаты или уволить с работы, например.:)
Неплохой рассказ, и отлично прочитан. Конечно, нужно воспринимать его с юмором. Если отнестись к нему серьёзно, то понятно, что ФСБ никак не может игнорировать пропажу личности учёного. Жену, ладно, больше устраивает такой муж, а кто работать будет:)?
Ой, а мне как нра… Люблю весь цикл, периодически переслушиваю. Атмосферно, завораживающе, чернушно-пречернушно, а главное,- это же демиургия в чистом виде! Мало кто может создать жизнеспособный автономный мир. Пелевин пишет про Коньково-Черёмушки, и тут какое-то Опольцево, пусть нелокализуемое на карте Москвы, но настоящее, живое… Восхищение автору!
С удовольствием и интересом слушаю сказки, которые давно не перечитывала. С Вашей помощью начну открывать мир русской волшебной сказки и дочке. Я специально не торопилась с этим, хотя Гауф и Гофман нами уже освоены. В полной мере ощутить красоту этого языка и стиля может только подросший ребенок.
Какая же игра неинтересная. Квесты по типу убей 60 монстров и принеси 100 медвежьих жоп. До этого слушал «Легендарный лунный скульптор», там игровой мир намного интереснее.
Да в нашей семье только бабушка, я и две наши собаки- немецкая овчарка и той-пудель, смотрели футбол, баскетбол и хоккей. Дед, внуки, кошки и муж- только бокс. Младший, правда, кричал-«Ба, ма, если будут драться, позовите!» На меня был похож. Немного.=)))
В Бога верят — как я понимаю — в том числе и злодеи, из-за страха наказания. Не будешь верить — Бог накажет. Нетрудно верить, пока не наказал. Трудно верить, если уже наказал. <br/>
<br/>
А верить человеку? Верить человеку, на мой взгляд, можно, если очень хочется. Верь на здоровье, что он — какой-то конкретный человек — ничего плохого не сделает, а сделает только хорошее. Хочется иногда верить в сказки. Пока не убедишься в обратном. <br/>
<br/>
Ну а верить в человека как такового — это уже не просто глупо, это опасно. Что и доказывает этот рассказ. Хотя… здесь не столько вера в человека, сколько упертое желание верить в свой придуманный мир, в свою сказку — этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.<br/>
<br/>
Впервые слушаю этот рассказ любимого Чехова. Как всегда он пишет о самом главном. Спасибо.
вы поднимали вопрос в контексте прилетевших марсиан-а с этим на Рен-ТВ.<br/>
поднятый вами вопрос прост-как палка, у вас есть набор каких то личных комплексов, обид, и ассоциаций-которые вы пытаетесь как сову на глобус, натянуть на наших предков. живших в другую эпоху, думавших иначе, воспринимавших мир иначе<br/>
на выходе получается какая то лажа)) возврат во внутриутробное состояние. по Фрейду )))<br/>
<br/>
демократия у него… блин)) ага-только в Греции-и то рабовладельческая<br/>
а Рим это если не знали-аристократическая республика, но вам то наверное все что без монарха-то и демократия))
Книга написана в1984 г. Начало детективное, но… Приведу несколько отрывков из книги, сами поймёте о чём повествование. В наши дни очень актуально. <br/>
"… прежде всего предстояло остановить Гитлера, так как именно он в тот период руководил движением, которое мы по праву считали своим. Потом, после устранения Гитлера, у нас было бы достаточно времени заняться Россией… <br/>
Мы не смогли бы сдержать коммунистов без наших немецких друзей (нацистов).... <br/>
– Не бред сумасшедшего, Джон, а политика Соединенных Штатов…<br/>
цель войны заключалась в том, чтобы избавить мир от Гитлера и его своры,… но не в уничтожении самого нацистского движения, улавливаешь разницу? Ядро должно было оставаться сильным, активным. Существовала главная задача: бороться против общего врага – России"
<br/>
А верить человеку? Верить человеку, на мой взгляд, можно, если очень хочется. Верь на здоровье, что он — какой-то конкретный человек — ничего плохого не сделает, а сделает только хорошее. Хочется иногда верить в сказки. Пока не убедишься в обратном. <br/>
<br/>
Ну а верить в человека как такового — это уже не просто глупо, это опасно. Что и доказывает этот рассказ. Хотя… здесь не столько вера в человека, сколько упертое желание верить в свой придуманный мир, в свою сказку — этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.<br/>
<br/>
Впервые слушаю этот рассказ любимого Чехова. Как всегда он пишет о самом главном. Спасибо.