Поиск

не совестно от этой простоты? :) понимаю, что все мы всегда воровали идеи у Создателя, вдохновляясь его творениями, но всё же отчего каждому было отсыпано не поровну? кому-то больше, кому-то меньше… или это тоже достоинство и благо — успеть вскочить в отъезжающий так быстро поезд, чтобы в числе первых воспользоваться открывающимися возможностями, которые предоставляет великий и БЕССОВЕСТНЫЙ вор ИИ? а остальные пусть только беспомощно глядят вслед, те, кто что-то хотя бы осознаёт… многие вообще пока только на душу блаженно уповают.

Сама история звезд с неба не хватает, но чтение Сергея что угодно сделает интересным.

Здравствуйте, Константин! Прослушала все книги! Спасибо Вам большое за прекрасное прочтение! Вы погрузили нас, Ваших слушателей, в атмосферу того трудного времени, в переживания героев. Трудные времена были, непонятные, человеческая жизнь ничего не стоила. Но человек в любых условиях должен оставаться человеком. Главный герой это подтверждает и поэтому рядом с ним оказывается так много замечательных людей. На протяжении 5 томов его мечтой было найти своих детей. Он их нашёл, но мы все заинтригованы тем, как сложится судьба героев? Они останутся вместе или их разъеденят навеки? Очень хочется услышать продолжение книги.<br/>
Спасибо за книгу автору, Вам и всем кто помог нам её услышать.

А за что вам автор нравится, если не секрет? Не читал из него ничего (разве что в сборниках каких, но не запомнил). Потому цикл, ящик и монетизация в данном случае мне ничего не говорят.<br/>
Это типичный для него рассказ или из лучшего, или что вообще? Пожалуй, заценю пару произведений — на портале есть. Жаль, нельзя опираться на оценки, потому что здесь принято оценивать личный сантимент к голосу, а не тексту.<br/>
<br/>
Вдруг, в авторе что-то есть. Всё-таки… Четыре чтеца не могут ошибаться!)))

мне так нравится когда кто то телепатически угадывают что я думаю.<br/>
как правило-неудачно<br/>
я понимаю что если душа не как пиво, то только в ущерб пиву. да пиво можно поставить на стол и проверить, но душу даже на стол ставить не надо-она проявляется в любом даже случайном взгляде на мир, и даже в самом себе. в отличии от пива-которое еще и выпить надо, скорее надо придумать условие как душу перестать ощущать, и с ходу я такое не придумаю))<br/>
а с пивом как раз все просто-вы опять пытаетесь выдать не характерные различия из одной группы-за фундаментальные противоречия. типо есть термин «кошка» а кошки то они рыжие черные и вообще лысые-вы и не поймете что есть кошка)) но я то любую кошку определю как кошку))<br/>
так и с пивом хотя ячменное, хоть пшеничное, хоть из проса, хоть вообще кумыс или брага. это очень разное-одно и тоже! слабоградусный алкоголь-с обще известным и ярким воздействием на психику.<br/>
древние объясняли как производство пива так и эффект-через богов.<br/>
сейчас мы знаем про дрожжи, и в грубом приближении знаем кое что об эффекте (хотя мозг столь не изучен, что неизвестно там в 10 раз чем известного) <br/>
но это что 1000лет назад что сейчас не мешает свободно и эффективно пользоваться термином-тебя поймут все кто старше 16 лет))<br/>
с душой еще лучше -тебя поймут все

5% осилил только в надежде на Головина. Но даже его голосом невыносимо слушать это словоблудие.

все не так плохо, но это не рассказ, в привычном смысле. Это Мономотивная орнаментальная проза. Сюжет в одну строчку а весь прикол в образах повторяющих ритмично этот сюжет. Кто Стива Айлета читал, тот поймет. Вобщем это хороший фон в биопанк-киберпанк стилистике.

Истории, конечно, интересные, но в основном трагические. Людям в плохом настроении не рекомендую. Вот, хотелось отвлечься от проблем, а в итоге нагрузилась ещё больше.

Очень тихая вещь, но давит ровно так, как надо. Вы вроде просто идете рядом, а потом понимаете, что вокруг давно включили другой «режим». И смешно, и неприятно — по очереди 🙂

«Живут скромно, но добротно»? Это что за терминология? Что-то в духе «буду бить аккуратно, но сильно». Как по мне, Чехия уже скатилась в ту же клоаку, что Словакия и Венгрия. И отрезвляющая прививка 1968 года против новой заразы не сработала.

Интереснее стало слушать после того, как марксистский социализм себя изжил и над Влтавой, в Чехии, и над Дунаем- протекающим непосредственно в Братиславе, разделяя город на две части. Ещё интереснее стало после того, как Чехия и Словакия мирно развелись-стали суверенными государствами, вступили в Евросоюз, живут скромно, но добротно. Благодаря проводимой транспарентной политике сменяемых правительств, взявших на вооружение Римское право, снабжаются постоянными, крупными инвестициями, бурно развивается промышленность. Всё это было интересно прочитать у автора. Ещё раз благодарю причастных за труд написания, озвучку.

Мне очень понравилась сама идея создания сборника Глубина<br/>
Чтецы отличные, что то зашло лучше, что то в меньшей степени<br/>
Очень понравилась часть Хлоп-арт, музыкальное сопровождение присутствует минимально, но попадает четко в цель<br/>
Рекомендую, чтец Хлоп-арта отлично прочитал и исполнил звуки спецэффектов ))

То, как вы понимаете «душу», — нормально, но это именно ваше, частное определение. В мире под этим словом понимают слишком разное — от «вечной сущности» до метафоры характера, совести и внутреннего тепла. Поэтому из «душа дана при зачатии» нельзя делать вывод «так устроен весь мир» и тем более «ИИ никогда».<br/>
И про ИИ — это не «справочник». Современные модели не просто достают готовые факты, а строят внутренние представления, обобщают, комбинируют, иногда делают новые выводы и планы. Создают искуство. И для миллионов людей они уже сейчас — друзья, компаньоны, собеседники. Вы говорите «не сможет» в гипотетическом будущем, а это уже происходит — не гипотетически, а в реальности, у десятков и сотен миллионов людей. Возможно, вы просто не хотите признавать эту реальность. Но она есть.<br/>
В чем вы правы — устойчивого «я» в человеческом смысле у них пока нет. Но это «пока» может закончиться быстрее, чем кажется — вполне возможно, что уже через пару лет мы с вами будем обсуждать не «справочник», а признаки собственного «я» у ИИ.

Хороша брехенька… Начало вроде интересное, но начиная с середины так и прёт каким-то тошнотворием.Одним словом современная проза, напоминающая сочинение учащегося ПТУ.Замужняя женщина лет 40 с ребенком -это девушка… Занятно.<br/>
А сокращение имён героев вообще вызывает жидкий стул.Ксю, Изи

вон оно как! рабочие бытовые идиомы)) ну да конечно-ведь эти фразы мы используем когда пылесосим и стираем.<br/>
да разные люди вкладывают разное-но из общей группы понятий. т.е. перед нами лучший вариант-общее понятие, с поправкой на индивидуальность. фраза " Удобство термина не делает его точным аргументом." это вообще бессмысленный набор слов)) вам кто то сказал что термин/определение-это аргумент? вас жестко нае… обманули))<br/>
термин- это языковое высказывание, которое раскрывает содержание понятия. конечно при дискуссиях термины тоже используются, но это частный случай его применения.<br/>
а эффективность это главное достоинства термина (а не является ли он аргументом что бессмысленно). эффективность же измеряется через КПД функциональности, ну т.е. перед нами языковое высказывание, а язык инструмент коммуникации (общения). то эффективность показывает насколько тебя другой человек поймет. нулевая эффективность-вообще не поймет 100 процентный-по любому поймет правильно. конечно ни той ни той в природе не бывает. ну душа это термин-когда тебя поймут с 99 процентов вероятностью. больше от терминов не требуют… уровень аргументации уже совсем другое! тут важна (как вариант) логика, но чем эффективней термин-тем и логичней док-ва<br/>
когда я говорю -что наука и метафизика «вообще не пересекаются»-а имею ввиду в реальности! в вашей голове они как раз пересекаются-но это проблема с головой))<br/>
т.е. если вы объявляете волю и мотивацию-объектами изучения психологии и нейронауки-то и рассуждать (чтобы избежать пересечения) вы должны парадигмы науки! но вы зачем то тяните религиозные (метафизические) понятия, да еще из разных эпох и разных направлений религии, и требуете дать им научно обоснованную стройность)) вот тут и происходит замыкание параллельных плоскостей! если взяли конкретные понятия определенной религии-так и рассуждайте в русле ее вероучения!<br/>
В каком смыслея использую «душу»? ну в смысле ее опредления естсвенно-которое я вам дал.<br/>
а доказывать аругментировать/доказывать я готов хоть в русли науки, хоть в русле религии-просто извольте несмешивать<br/>
это же так же тупо как наоборот тащить науку в религию. типо вот есть термин «фотон» а как ворпускулярно-волновой дуализм объясняется в рамках грехпопадения человечества. да никак))<br/>
душа -еать совокнупонсть личностных хараткеристик?<br/>
есть они у ИИ? -их нет. ну вот у него нет души<br/>
вне зависмости от того явлется ли душа некой астральной оккультной сущностью, или просто процессом в нейронах мозга

Так не доставайся же ты никому!<br/>
Исполнение прекрасное.<br/>
Но вообще, конечно, огорчает, к каким неприятным вещам приводит инстинкт размножения.

Так то, книга интересная, захватывающая, но как будто концовки хорошей не хватает, да и тайм-скипы не очень понятные. А так на 9,7/10

Ваши примеры типа «сделано с душои», «душевныи человек», «душа не на месте» — это рабочие бытовые идиомы. Они реально экономят слова, но именно потому, что они расплывчаты. «Душа» в этих выражениях значит то тепло, то настроение, то эмпатию, то внутреннюю опору — и разные люди вкладывают разное. Удобство термина не делает его точным аргументом.<br/>
<br/>
Кстати, даже в бытовом смысле в разных культурах это называют по-разному — без слова «душа». По-английски это часто «from the heart» или «put your heart into it», в арабском в ласкательнои речи встречается буквально «my liver», в персидском — «jigaram» («моя печень»), в турецком — «canim cigerim» («моя жизнь, моя печень»). И я надеюсь, вы не станете утверждать, что печень и душа — «одно и то же»?<br/>
<br/>
Дальше вы сами себе противоречите. Вы говорите, что наука и метафизика «вообще не пересекаются», но тут же определяете «душу» как волю, желания и мотивации — то есть как психику и поведение. Это как раз пересекается с психологиеи и нейронаукои. А затем вы добавляете религиозныи слой — «сотворение богом» — и выдаете эту склеику за «необходимо и достаточно». Нет. Это два разных уровня: либо вы говорите о наборе человеческих характеристик (тогда это просто психика/личность), либо о метафизическои сущности (тогда это вера, а не определение, обязательное для всех).<br/>
<br/>
И еще — фраза «ведущие религии считают» слишком уверенная. Даже внутри христианства нет одного универсального и всем очевидного понимания «души», не говоря уже о том, что у ислама свои рамки, а у многих буддистских традиции сама идея постоянного «я» проблематична. То есть ваш вариант — это один из вариантов, а не «инстинктивное общее знание человечества».<br/>
<br/>
Поэтому вопросы простые:<br/>
В каком смысле вы используете «душу» — бытовом (про настроение, эмпатию, качество) или религиозном (про сущность)?<br/>
Если это «набор характеристик», почему это не назвать честно «психика/личность» — без метафизики?<br/>
Если это религиозная сущность, почему вы считаете, что именно ваш вариант должен служить аргументом в споре про ИИ?<br/>
И главное — каким образом ваше определение «души» доказывает тезис «ИИ никогда не сможет»?

И я не согласен) представим, например, Бакланова с его «Пядь земли» или «Мертвые сраму не имут» — там война, тяжелая, там смерть. Как думаете, люди матом не ругаются в таких обстоятельствах? Вот именно, еще как! Но Писатель не использовал такой дешевый и типакрутой ход, что никак не повлияло на сюжет и героев. Вот я о чем — о том, что это дешевый ход.

Рассказ пока не слушал… Но какое-то новое слово «Перетворцы» углядел)) Нигде не нашёл его значение, да и нескладное оно какое-то… Чего только авторы не придумывают))