И всё же не отпускает меня этот магический трамвай. И я снова возвращаюсь к истории Марии Гамильтон и Орлова. Уж слишком много совпадений. Марию арестовали в Преображенском, а в начале апреля 1919 года поэт снимает квартиру по улице Преображенской (с 1935 года ул Радищева). Казнили её 14 апреля 1719 года, а ровно через 200 лет в этот день у Гумилёва родилась дочь Елена. Образ отрубленной головы Марии, которую он мог видеть в Кунсткамере, повторяется в его пророческом сне (но там это уже его голова), а сон в стихотворении. Напудренная коса, императрица и чувство вины, а так же Билет в Индию духа, то есть реинкарнация и повторение ошибки прошлой жизни — предательства возлюбленной (думаю в этом случае образ Машеньки это его Муза и в некотором смысле он сам, его поэтическая сущность) Ведь Орлов сам поспешил к императрице и предал Машеньку ради спасения своей головы.<br/>
По свидетельству его друзей, Гумилёв был и оставался приверженцем монархии, но старался соблюдать нейтралитет. Он не пел дифирамбов новой власти, но и не встал на сторону оппозиции. Он просто жил, любил, занимался переводами, преподавал основы поэзии и писал лирику (но вот была ли это только лирика или он искустно зашифровывал в неё тайные смыслы ?) Но, думаю, он понимал, что долго так продолжатся не может и ему придётся делать выбор — предать свою музу Машеньку, которая всегда была ему верна и пела только об истинных его чувствах и мыслях, и пойти на поклон к императрице/ новой власти и воспевать её, спасая свою голову от топора репрессий, (в первом четверостишии о Машеньке, она пела, а во втором уже стонала, так как не могла петь открыто, как раньше), либо по закону кармы самому лишится головы, искупить вину прошлой жизни, чтобы душа могла вырваться из круга реинкарнаций и перейти в высшее состояние, которое называется «мокша», что значит «освобождение».<br/>
"… Теперь я понял — наша свобода это оттуда бьющий свет.."<br/>
Со слов друзей, когда Николая арестовали, он попал в засаду, оказавшись там случайно. Но вот была ли это действительно случайность или это был его осознанный шаг, своим стихом он как бы послал своей судьбе своё решение.<br/>
"… И сразу ветер знакомый и сладкий..."<br/>
Напомнил<br/>
«И дым отечества нам сладок и приятен...»<br/>
Как только он понял как должен поступить, вернулся обратно в свою реальность
«В вечерний час тепло во мраке леса,<br/>
И в тёплых водах меркнет свет зари.<br/>
Пади во мрак зелёного навеса —<br/>
И, приютясь, замри.<br/>
А ранним утром, белым и росистым,<br/>
Взмахни крылом, среди листвы шурша,<br/>
И растворись, исчезни в небе чистом —<br/>
Вернись на родину, душа!»<br/>
Красивая романтика, но… <br/>
<br/>
Иван Алексеевич, почему-то остаётся в мире грёз своей юности/(
Интересно, <spoiler>убийца, со своих родителей или детей так же отправил бы на тот свет, ради исследований рака? а потом рассказывал бы, что не сожалеет ни капли и совесть не мучает его)</spoiler>
24 мая исполняется 120 лет со дня рождения известного классика советской литературы и лауреата Нобелевской премии Михаила Александровича Шолохова. Он был народным писателем в самом глубоком смысле этого слова, а его книги стали поистине художественной летописью эпохи, которая демонстрировала большие и героические подвиги нашего народа. О Шолохове и сегодня не устают говорить и спорить – в биографии одного из величайших писателей XX века немало загадок. <br/>
Мать Шолохова – дочь бывшего крепостного – была насильно выдана замуж помещицей, у которой служила, за сына станичного атамана Кузнецова. Но со временем она бросила мужа и ушла к Александру Шолохову. Их сын Михаил появился на свет незаконнорожденным и был записан на фамилию официального мужа матери – Кузнецов. Только после смерти официального мужа в 1912 г. родители мальчика смогли обвенчаться, и Михаил получил фамилию отца.<br/>
В начале 20-х годов Шолохов добровольцем вступил в продовольственный отряд. 15-летним мальчиком он попал в плен к Махно, тогда думал, что его расстреляют, но его отпустили. Все же под расстрел он попал — после случая с жеребцом, которого он получил в качестве взятки у кулака при изъятии зерна. Целый месяц юноша находился под стражей, пока отец не дал за него большой денежный залог и не взял на поруки до суда домой. Ему, как несовершеннолетнему, дали один год исправительных работ, но в колонию он почему-то не доехал, а поселился в Москве. Как это ему удалось – загадка, ведь ехал он туда под конвоем.<br/>
В Москве Шолохов пробовал свои силы в писательском деле. В 1923 г. в «Юношеской правде» были напечатаны его первые фельетоны, а через год – первый рассказ «Родинка». Затем были опубликованы другие рассказы, которые впоследствии были объединены в сборниках «Голубая степь» и «Донские рассказы».<br/>
В 1928 г. журнал «Октябрь» начинает печатать роман «Тихий Дон» – книгу, которая по праву считается одним из великих произведений XX века. В Советском Союзе роман был воспринят сначала неоднозначно. Значительное место в нем автор уделил белому казачеству, что вызвало нарекания советской критики. Однако Сталин лично прочитал книгу и дал разрешение ее печатать. За это произведение Шолохов получил Сталинскую премию, а в 1965 г. стал лауреатом Нобелевской премии «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Кстати, Сталинскую премию писатель решил передать в Фонд обороны СССР, а часть Нобелевской премии – на строительство школы. На церемонии вручения премии писатель нарушил этикет: не поклонился королю Швеции, который вручал награду. Точно не известно, сделал это Шолохов специально, чтобы продемонстрировать всему миру, что казаки кланяться никому, кроме своего народа, не собираются, или просто не был предупрежден о данной детали этикета.<br/>
У великих книг есть способность жить своей жизнью, независимо от их создателей и критиков. Время подтвердило, что именно такая судьба уготована лучшим произведениям Михаила Шолохова. «Донские рассказы», «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Судьба человека», «Они сражались за Родину» – общий тираж этих изданий превышает несколько сотен миллионов экземпляров. И сегодня они по праву входят в золотой фонд мировой литературы.
В этих таких простых словах поэзия урагана, не могущего согнуть тоненькую травинку и легчайший плеск грандиозных морских валов, еле заметный солнечный блеск в ясный полдень и ослепительный свет крохотной свечи… Душевно! Волнительно! Бесподобно!
довольно скучный автор в жанре поп-дхармы, которого смягчает озвучка Маркина. <br/>
хочет объединить разные религии в одну и поэтому цитирует суфийского поэта Руми в книге про психологию буддизма — уже бредовый подход. ведь каждая буддийская традиция это совершенно отдельная религия.<br/>
<br/>
— «внимание это спасательный круг, который помогает когда вы „тонете в эмоциях“. <br/>
а кто утверждает что на дне эмоции погибель? есть еще радость. восторг. эйфория. от этого не умирают. как и от печали, грусти, злобы. например, как можно утонуть в радости?<br/>
<br/>
— пишет что „с состояниями ума можно не отождествляться“. <br/>
и как он это делает интересно? отождествляется и не отождествляется. <br/>
внимание! красный свет светофора! но мы не будет отождествляться.<br/>
<br/>
— предлагает не цепляться к эмоциям и самости.<br/>
то есть гнев происходит не с вами, а это просто гнев. и что это меняет? пока происходит гнев вы можете радостно есть мороженое в кафе? и как он это делает — цепляется и не цепляется к „я“. что у него за прицеп такой? и главное для кого пишет книгу, если „я“ нет? <br/>
<br/>
проблема таких книг — нельзя получить ни внятный ответ, ни уточнить что хотел сказать автор.<br/>
казалось бы ищешь в таких изданиях понятные метафоры и пояснения, а находишь лишь усложнения и так простых вещей. даже если это пишет человек, который 60 лет назад учился в монастыре, но неизвестно как долго и чему научился.<br/>
<br/>
очень корявое объяснение буддийского пути с притянутыми за уши метафорами — всё разжевано до такой степени, где непонятно что хотел сказать автор и как он применяет это в жизни. короче очередной американский „мастер-бластер“ медитации.
как жил? создал секту из 100 центров и остальные полжизни путешествовал по миру на пожертвования. <br/>
<br/>
есть такой жанр буддийской литературы: Ламрим. Про этапы пути к буддийскому пробуждению. вот эта книга из этой серии, только адаптированный для Европы. по сути колесо учения тибетского буддизма.<br/>
<br/>
но как вы это будете практиковать? ведь самая крутая практика в сообществе монахов. только никто не знает к чему она ведёт — ведь некому пробуждаться и не от чего 😀 поскольку ключевая идея буддизма это — анатман. хотя если рассматривать «знание» как ключ к пробуждению от «не-знания», то почему нет. ведь просветлен лишь тот, кто говорит об этом. а все остальные… просто зрители.<br/>
<br/>
сон и пробуждение. темнота и свет. жизнь и смерть. ум и не-ум. страдание и со-страдание. яд и исцеление. абсолютное и относительное. я и не-я. тишина и суета. напряжение и расслабление. мысли и чувства. практика и не-практика. имена и формы. вера и нигилизм. мастер и ученик. картины и паззлы. вон сколько всего. и главное бога нет и непонятно во что верить. ужас! 😀😀<br/>
<br/>
но книга определенно не плохая для исследователей буддизма, 25 часов не пройдут зря. психологический бестселлер.
Это, точно! Не зря он был шифровальщиком) Уж закодировал, так закодировал))) Перечитала свои комментарии и понимаю, что всё не то и всё не так 🙈<br/>
Всегда мне хочется дойти до самой сути...) <br/>
Нашла и того старика-проводника из Бейрута (который погиб во время революции в Ливане, сам Гумилёв чудом остался жив), и пророческий сон год спустя о том, что за участие в дворцовом перевороте ему отрубили голову (который он тогда интерпретировал не верно и только теперь начал понимать его истинный смысл), и тройственность в стихе заметила — три «голоса» трамвая, три моста через «реку жизни» — три перехода в иную реальность — три части стиха: 1) вороний грай — смерть/сон, надежда, что это ещё не конец, возможность перерождения; 2) звуки лютни — прошлое/мир поэзии/счастье, идеализированный образ вечной возлюбленной-верной Пенелопы (*мне, жениху, ковёр ткала*, пока он учился, путешествовал, воевал) /музы/родины, утрата, отказ от реинкорнации, понимание, что его путь дальше, туда, где свет — в вечность; 3) грозовые громы- знакомый запах, возвращение в реальность гражданской войны, Медный всадник — ориентир реальности/символ гибельной народной «стихии», за ним Исаакиевский собор — надежда на веру, жертвенность.<br/>
Гумилёв говорил, что этот стих ему словно продиктовали свыше. И он поражает своим пророчеством. Поэт не только стал одной из многих жертв репрессий, его голова физически лежала среди многих других голов, так как это был массовый расстрел. *Где твой голос? Где твоё тело? * — также слова пророческие, ведь тело поэта не было найдено, не удалось определить даже точное место расстрела. Людей вывозили в лес в окрестностях Петрограда, таких мест как минимум четыре. А его голос, голос его музы замолчал на долгие 65 лет. Только с началом «перестройки» в 1986 году Николай Гумилёв был реабилитирован.
Таки вы не поняли) <br/>
Логика автора совсем в другом — добавить в сюжет парочку, пусть и высосанных из пальца, сцен и конфликтов, увеличив тем самым число страниц книги, и соответственно число заработанных за нее долларов.
Вы правы в том, что в человеке заложено все, в том числе способность убивать. Эта способность есть у всех, в том числе и 3 меня и ( о ужас ) и у вас. Что же делает человека человеком и что превращает его в выродка, это способность подчинить заложенные в него инстинкты божественному разуму, который тоже заложен в него изначально. В этом проявляется свобода выбора, которая есть только у человека. <br/>
Притча <br/>
Старый вождь сказал своему внуку:<br/>
— В каждом человеке идёт борьба — борьба двух волков, черного и белого.<br/>
Черный — тьма: злость, зависть, гордыня.<br/>
Белый — свет: доброта, любовь, надежда.<br/>
Внук подумал и спросил:<br/>
— А кто побеждает?<br/>
Старик ответил:<br/>
— Тот, кого ты кормишь.
Мне кажется, что «зоологический сад планет» это не просто тёмное ночное небо, а Космос в более широком понимании и Свет именно оттуда. Человек приходит в этот мир свободным, но позже ему приходится жертвовать той или иной степенью свободы, став частью общества. Вновь стать абсолютно свободным он сможет лишь после смерти… А Машенька — Россия? Именно о ней он молится, как о живой?
Да, стереотипы часто подводят. И если продукт немецкий это, увы, не может служить гарантией качества. У меня близкий друг в Берлине, который ругает немецкое качество на чём свет стоит. Помню как он был хвалил поляка, который очень хорошо сделал сложный ремонт в доме в отличии от местных мастеров.
Конечно, очень интересно читать мысли великого писателя о возможных, а вернее, о неизбежных- в его понимании — переменах. В то время это как свет в конце туннеля. И в христианстве Толстой видел подтверждение своих идей. И восточные религии его вдохновляли. <br/>
А я читаю его размышления в 2025 году и могу уверенно сказать — мечты остались мечтами, невозможно в нашем мире насилия построить общество справедливое и мирное. И христианство только подтверждает моё мнение. <br/>
Пока существует человечество, будет существовать ложь, преступность и насилие. Что делать? Противостоять им и жить в реальном мире, а не в фантастическом. <br/>
Общество требовало перемен многократно. И делало попытки, но всё возвращалось на круги своя — зло побеждало.
Я поддержу, не слушая, чтеца.<br/>
Не портьте вы ему портрет лица!<br/>
Ведь он, из книги выйдя вдруг на свет — <br/>
Начистить тоже может вам портрет!
Почему из колодца извлечена не Асмар, а змея. Почему змея не убила/убита и сама боится Асмар, а вначале и Ахмета. Почему «Диво дивное...» можно произнести лишь раз. При чём здесь «лишиться головы». И почему бы Ахмету как правоверному не взять в жёны и вторую «дочь падишаха», а заодно достать Асмар (на радость детям). <br/>
Цель сказки обучать и поучать, а тут много нестыковок и противоречий для сказки. Зато есть знакомые аллегории и разные уровни иносказания древней притчи. Все и доисторические, и библейские притчи — многоуровневые задачи. И все они о самом важном для человека: о разуме и «утрате головы».<br/>
«Ахмет» — это разум человека. «Жена» — способ мышления, мировосприятие разума. («Муж и жена» частая аллегория способа мыслить. Сравните, у нас говорят «муж — голова, а жена -шея». Вот как эта шея повернётся, так голова и мыслит). Асмар ( зн. имени «красивый», «привлекательный») была сварлива, скандальна и языкаста — это обычное мышление каждого нормального человека. Мы мыслим критически (сварливы) и в вечном споре друг с другом и с самим собой (скандальны). Мы «языкаты»: словами, определениями понятий излагаем красиво и привлекательно, но смысл словами высказать не можем, и бесконечная болтовня к пониманию Истины не приближает. Муж бросает жену в колодец «на перевоспитание», и как она не уговаривает его, как не прельщает, он ей не верит. Это кризис привычного способа мыслить (т.н. «кризис среднего возраста». Что только «мужья» не вытворяют)), разум ищет глубины миропонимания (из глубины колодца и днем видны звезды, т.е. свет многих «солнц»), его больше не привлекает красота одностороннего освещения всего. Дети — это рассуждения, мысли, они «чахнут» без определенности разума в мировосприятии, им нужна «мать» — порождающий их способ мышления. Змея — это искушение мудростью, это шанс познания Истины, это аллегорический символ «учебника о устройстве и работе разума» Свитка Завета, а потому боится способа суждения словами, т.е. определениями понятий (Асмар). <br/>
Если бы речь шла о материальной награде за спасение, о богатстве, то змея обвила бы шею самому падишаху. И тут надо знать, падишах — это «шейх над шейхами». Шейх — это в первую очередь духовный сан (шейх дословно «мудрый старец, учёный, богослов»), и лишь во вторую светский правитель. Вот от этой «мудрости мудрецов» разум (Ахмет) должен получить новое миропонимание, осмысленное мышление (дочь падишаха — Истина, порождение «мудрости мудрецов»). Истина одна, и когда Ахмету (разуму человека) змея предлагает испытание второй раз обрести еще одну Истину (чего быть не может), он пугает её Асмар (бессмысленное мышление словами «убивает» смысл и отрицает сам способ обретения Истины)<br/>
В общем, эта сказка очень краткое и упрощенное изложение сути всех учений древности и великих произведений современности. Короче и ярче всех, на мой дилетантский взгляд, изложил М.А.Булгаков фразой «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня». Т.е. человек головой «болен»: у него мышление определениями понятий, а не смыслом понятий. Поэтому лишь человек на Земле склонен к убийству и самоубийству. Он не способен говорить с «богами» и видеть их. По сути, человеческий разум в ловушке собственного способа мышления. имхо
Тяжёлый и жестокий рассказ. С описанием мерзких сцен издевательств. Без морали. После прослушки такое чувство, что тебя изваляли в том самом, что в своих сладких грезах в конце видит вдруг возмужавший муж. Простите за тавталогию… Олег моё почтение
По свидетельству его друзей, Гумилёв был и оставался приверженцем монархии, но старался соблюдать нейтралитет. Он не пел дифирамбов новой власти, но и не встал на сторону оппозиции. Он просто жил, любил, занимался переводами, преподавал основы поэзии и писал лирику (но вот была ли это только лирика или он искустно зашифровывал в неё тайные смыслы ?) Но, думаю, он понимал, что долго так продолжатся не может и ему придётся делать выбор — предать свою музу Машеньку, которая всегда была ему верна и пела только об истинных его чувствах и мыслях, и пойти на поклон к императрице/ новой власти и воспевать её, спасая свою голову от топора репрессий, (в первом четверостишии о Машеньке, она пела, а во втором уже стонала, так как не могла петь открыто, как раньше), либо по закону кармы самому лишится головы, искупить вину прошлой жизни, чтобы душа могла вырваться из круга реинкарнаций и перейти в высшее состояние, которое называется «мокша», что значит «освобождение».<br/>
"… Теперь я понял — наша свобода это оттуда бьющий свет.."<br/>
Со слов друзей, когда Николая арестовали, он попал в засаду, оказавшись там случайно. Но вот была ли это действительно случайность или это был его осознанный шаг, своим стихом он как бы послал своей судьбе своё решение.<br/>
"… И сразу ветер знакомый и сладкий..."<br/>
Напомнил<br/>
«И дым отечества нам сладок и приятен...»<br/>
Как только он понял как должен поступить, вернулся обратно в свою реальность
И в тёплых водах меркнет свет зари.<br/>
Пади во мрак зелёного навеса —<br/>
И, приютясь, замри.<br/>
А ранним утром, белым и росистым,<br/>
Взмахни крылом, среди листвы шурша,<br/>
И растворись, исчезни в небе чистом —<br/>
Вернись на родину, душа!»<br/>
Красивая романтика, но… <br/>
<br/>
Иван Алексеевич, почему-то остаётся в мире грёз своей юности/(
Мать Шолохова – дочь бывшего крепостного – была насильно выдана замуж помещицей, у которой служила, за сына станичного атамана Кузнецова. Но со временем она бросила мужа и ушла к Александру Шолохову. Их сын Михаил появился на свет незаконнорожденным и был записан на фамилию официального мужа матери – Кузнецов. Только после смерти официального мужа в 1912 г. родители мальчика смогли обвенчаться, и Михаил получил фамилию отца.<br/>
В начале 20-х годов Шолохов добровольцем вступил в продовольственный отряд. 15-летним мальчиком он попал в плен к Махно, тогда думал, что его расстреляют, но его отпустили. Все же под расстрел он попал — после случая с жеребцом, которого он получил в качестве взятки у кулака при изъятии зерна. Целый месяц юноша находился под стражей, пока отец не дал за него большой денежный залог и не взял на поруки до суда домой. Ему, как несовершеннолетнему, дали один год исправительных работ, но в колонию он почему-то не доехал, а поселился в Москве. Как это ему удалось – загадка, ведь ехал он туда под конвоем.<br/>
В Москве Шолохов пробовал свои силы в писательском деле. В 1923 г. в «Юношеской правде» были напечатаны его первые фельетоны, а через год – первый рассказ «Родинка». Затем были опубликованы другие рассказы, которые впоследствии были объединены в сборниках «Голубая степь» и «Донские рассказы».<br/>
В 1928 г. журнал «Октябрь» начинает печатать роман «Тихий Дон» – книгу, которая по праву считается одним из великих произведений XX века. В Советском Союзе роман был воспринят сначала неоднозначно. Значительное место в нем автор уделил белому казачеству, что вызвало нарекания советской критики. Однако Сталин лично прочитал книгу и дал разрешение ее печатать. За это произведение Шолохов получил Сталинскую премию, а в 1965 г. стал лауреатом Нобелевской премии «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Кстати, Сталинскую премию писатель решил передать в Фонд обороны СССР, а часть Нобелевской премии – на строительство школы. На церемонии вручения премии писатель нарушил этикет: не поклонился королю Швеции, который вручал награду. Точно не известно, сделал это Шолохов специально, чтобы продемонстрировать всему миру, что казаки кланяться никому, кроме своего народа, не собираются, или просто не был предупрежден о данной детали этикета.<br/>
У великих книг есть способность жить своей жизнью, независимо от их создателей и критиков. Время подтвердило, что именно такая судьба уготована лучшим произведениям Михаила Шолохова. «Донские рассказы», «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Судьба человека», «Они сражались за Родину» – общий тираж этих изданий превышает несколько сотен миллионов экземпляров. И сегодня они по праву входят в золотой фонд мировой литературы.
хочет объединить разные религии в одну и поэтому цитирует суфийского поэта Руми в книге про психологию буддизма — уже бредовый подход. ведь каждая буддийская традиция это совершенно отдельная религия.<br/>
<br/>
— «внимание это спасательный круг, который помогает когда вы „тонете в эмоциях“. <br/>
а кто утверждает что на дне эмоции погибель? есть еще радость. восторг. эйфория. от этого не умирают. как и от печали, грусти, злобы. например, как можно утонуть в радости?<br/>
<br/>
— пишет что „с состояниями ума можно не отождествляться“. <br/>
и как он это делает интересно? отождествляется и не отождествляется. <br/>
внимание! красный свет светофора! но мы не будет отождествляться.<br/>
<br/>
— предлагает не цепляться к эмоциям и самости.<br/>
то есть гнев происходит не с вами, а это просто гнев. и что это меняет? пока происходит гнев вы можете радостно есть мороженое в кафе? и как он это делает — цепляется и не цепляется к „я“. что у него за прицеп такой? и главное для кого пишет книгу, если „я“ нет? <br/>
<br/>
проблема таких книг — нельзя получить ни внятный ответ, ни уточнить что хотел сказать автор.<br/>
казалось бы ищешь в таких изданиях понятные метафоры и пояснения, а находишь лишь усложнения и так простых вещей. даже если это пишет человек, который 60 лет назад учился в монастыре, но неизвестно как долго и чему научился.<br/>
<br/>
очень корявое объяснение буддийского пути с притянутыми за уши метафорами — всё разжевано до такой степени, где непонятно что хотел сказать автор и как он применяет это в жизни. короче очередной американский „мастер-бластер“ медитации.
<br/>
есть такой жанр буддийской литературы: Ламрим. Про этапы пути к буддийскому пробуждению. вот эта книга из этой серии, только адаптированный для Европы. по сути колесо учения тибетского буддизма.<br/>
<br/>
но как вы это будете практиковать? ведь самая крутая практика в сообществе монахов. только никто не знает к чему она ведёт — ведь некому пробуждаться и не от чего 😀 поскольку ключевая идея буддизма это — анатман. хотя если рассматривать «знание» как ключ к пробуждению от «не-знания», то почему нет. ведь просветлен лишь тот, кто говорит об этом. а все остальные… просто зрители.<br/>
<br/>
сон и пробуждение. темнота и свет. жизнь и смерть. ум и не-ум. страдание и со-страдание. яд и исцеление. абсолютное и относительное. я и не-я. тишина и суета. напряжение и расслабление. мысли и чувства. практика и не-практика. имена и формы. вера и нигилизм. мастер и ученик. картины и паззлы. вон сколько всего. и главное бога нет и непонятно во что верить. ужас! 😀😀<br/>
<br/>
но книга определенно не плохая для исследователей буддизма, 25 часов не пройдут зря. психологический бестселлер.
Всегда мне хочется дойти до самой сути...) <br/>
Нашла и того старика-проводника из Бейрута (который погиб во время революции в Ливане, сам Гумилёв чудом остался жив), и пророческий сон год спустя о том, что за участие в дворцовом перевороте ему отрубили голову (который он тогда интерпретировал не верно и только теперь начал понимать его истинный смысл), и тройственность в стихе заметила — три «голоса» трамвая, три моста через «реку жизни» — три перехода в иную реальность — три части стиха: 1) вороний грай — смерть/сон, надежда, что это ещё не конец, возможность перерождения; 2) звуки лютни — прошлое/мир поэзии/счастье, идеализированный образ вечной возлюбленной-верной Пенелопы (*мне, жениху, ковёр ткала*, пока он учился, путешествовал, воевал) /музы/родины, утрата, отказ от реинкорнации, понимание, что его путь дальше, туда, где свет — в вечность; 3) грозовые громы- знакомый запах, возвращение в реальность гражданской войны, Медный всадник — ориентир реальности/символ гибельной народной «стихии», за ним Исаакиевский собор — надежда на веру, жертвенность.<br/>
Гумилёв говорил, что этот стих ему словно продиктовали свыше. И он поражает своим пророчеством. Поэт не только стал одной из многих жертв репрессий, его голова физически лежала среди многих других голов, так как это был массовый расстрел. *Где твой голос? Где твоё тело? * — также слова пророческие, ведь тело поэта не было найдено, не удалось определить даже точное место расстрела. Людей вывозили в лес в окрестностях Петрограда, таких мест как минимум четыре. А его голос, голос его музы замолчал на долгие 65 лет. Только с началом «перестройки» в 1986 году Николай Гумилёв был реабилитирован.
Логика автора совсем в другом — добавить в сюжет парочку, пусть и высосанных из пальца, сцен и конфликтов, увеличив тем самым число страниц книги, и соответственно число заработанных за нее долларов.
Притча <br/>
Старый вождь сказал своему внуку:<br/>
— В каждом человеке идёт борьба — борьба двух волков, черного и белого.<br/>
Черный — тьма: злость, зависть, гордыня.<br/>
Белый — свет: доброта, любовь, надежда.<br/>
Внук подумал и спросил:<br/>
— А кто побеждает?<br/>
Старик ответил:<br/>
— Тот, кого ты кормишь.
с метафорой Машеньки-согласен))
А я читаю его размышления в 2025 году и могу уверенно сказать — мечты остались мечтами, невозможно в нашем мире насилия построить общество справедливое и мирное. И христианство только подтверждает моё мнение. <br/>
Пока существует человечество, будет существовать ложь, преступность и насилие. Что делать? Противостоять им и жить в реальном мире, а не в фантастическом. <br/>
Общество требовало перемен многократно. И делало попытки, но всё возвращалось на круги своя — зло побеждало.
Не портьте вы ему портрет лица!<br/>
Ведь он, из книги выйдя вдруг на свет — <br/>
Начистить тоже может вам портрет!
Цель сказки обучать и поучать, а тут много нестыковок и противоречий для сказки. Зато есть знакомые аллегории и разные уровни иносказания древней притчи. Все и доисторические, и библейские притчи — многоуровневые задачи. И все они о самом важном для человека: о разуме и «утрате головы».<br/>
«Ахмет» — это разум человека. «Жена» — способ мышления, мировосприятие разума. («Муж и жена» частая аллегория способа мыслить. Сравните, у нас говорят «муж — голова, а жена -шея». Вот как эта шея повернётся, так голова и мыслит). Асмар ( зн. имени «красивый», «привлекательный») была сварлива, скандальна и языкаста — это обычное мышление каждого нормального человека. Мы мыслим критически (сварливы) и в вечном споре друг с другом и с самим собой (скандальны). Мы «языкаты»: словами, определениями понятий излагаем красиво и привлекательно, но смысл словами высказать не можем, и бесконечная болтовня к пониманию Истины не приближает. Муж бросает жену в колодец «на перевоспитание», и как она не уговаривает его, как не прельщает, он ей не верит. Это кризис привычного способа мыслить (т.н. «кризис среднего возраста». Что только «мужья» не вытворяют)), разум ищет глубины миропонимания (из глубины колодца и днем видны звезды, т.е. свет многих «солнц»), его больше не привлекает красота одностороннего освещения всего. Дети — это рассуждения, мысли, они «чахнут» без определенности разума в мировосприятии, им нужна «мать» — порождающий их способ мышления. Змея — это искушение мудростью, это шанс познания Истины, это аллегорический символ «учебника о устройстве и работе разума» Свитка Завета, а потому боится способа суждения словами, т.е. определениями понятий (Асмар). <br/>
Если бы речь шла о материальной награде за спасение, о богатстве, то змея обвила бы шею самому падишаху. И тут надо знать, падишах — это «шейх над шейхами». Шейх — это в первую очередь духовный сан (шейх дословно «мудрый старец, учёный, богослов»), и лишь во вторую светский правитель. Вот от этой «мудрости мудрецов» разум (Ахмет) должен получить новое миропонимание, осмысленное мышление (дочь падишаха — Истина, порождение «мудрости мудрецов»). Истина одна, и когда Ахмету (разуму человека) змея предлагает испытание второй раз обрести еще одну Истину (чего быть не может), он пугает её Асмар (бессмысленное мышление словами «убивает» смысл и отрицает сам способ обретения Истины)<br/>
В общем, эта сказка очень краткое и упрощенное изложение сути всех учений древности и великих произведений современности. Короче и ярче всех, на мой дилетантский взгляд, изложил М.А.Булгаков фразой «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня». Т.е. человек головой «болен»: у него мышление определениями понятий, а не смыслом понятий. Поэтому лишь человек на Земле склонен к убийству и самоубийству. Он не способен говорить с «богами» и видеть их. По сути, человеческий разум в ловушке собственного способа мышления. имхо
<br/>
1. Демон в шкатулке<br/>
2. Великая охота<br/>
3. Рыцарь и ведьма<br/>
4. Хлебный голем<br/>
5. Долг палача<br/>
6. Хальтрекарок идёт в гости<br/>
7. Гребни<br/>
8. Любовь великана<br/>
9. Принц эльфов<br/>
10. Три гохеррима<br/>
11. Тёмный Господин<br/>
12. Не в ладах с собой<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 2<br/>
<br/>
13. Магия крови<br/>
14. Рождение демона<br/>
15. Болезнь чакр<br/>
16. Амулет Феникса<br/>
17. Демон и дева<br/>
18. Император<br/>
19. Невероятные приключения гоблина Хлебало<br/>
20. Посиделки у Хальтрекарока<br/>
21. Обрубок<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 3<br/>
<br/>
22. Четвёртое Вторжение<br/>
23. Зодщщщ!..<br/>
24. Не бойтесь, мы вас защитим<br/>
25. Кровь и возмездие<br/>
26. Пустяковое поручение<br/>
27. Рыбки в аквариуме<br/>
28. Маленький кульминат<br/>
29. Лазитанский темперамент<br/>
30. Каждому нужен друг<br/>
31. Миллион зомби<br/>
32. Прислужник вампира<br/>
33. Голоса вещей<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 4<br/>
<br/>
34. Прекращение страданий<br/>
35. Познавший Пустоту<br/>
36. Зима и лето<br/>
37. Лахджа идёт на пляж<br/>
38. 500<br/>
39. Новые приключения гоблина Хлебало и его друзей<br/>
40. Десять гхьетшедариев<br/>
41. Жертвенный<br/>
42. Первый катрен Экольгена Горевестника<br/>
43. Лахджа в Тир-Нан-Ог<br/>
44. Повелитель зверей и чудовищ<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 5<br/>
<br/>
45. Храк<br/>
46. Демоны и лабиринты<br/>
47. Властью пёстрого фазана<br/>
48. Шут и волшебник<br/>
49. Дюжина и один<br/>
50. Как Астрид на свет появилась<br/>
51. Дикая Попойка<br/>
52. Похищение Хальтрекарока<br/>
53. Сущности в виде гномиков<br/>
54. Последний нактархим<br/>
55. Поглощённый Тьмой<br/>
56. Крик во мраке<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 6<br/>
<br/>
57. Птенец олуши<br/>
58. Выходи замуж за моего мужа<br/>
59. Десять Тысяч Лет Войны<br/>
60. Приключения гоблина Хлебало и других гоблинов на государственной службе<br/>
61. Рыцарь Парифат<br/>
62. Nomen illis Legio<br/>
63. Суть Древнейшего<br/>
64. Бог войны<br/>
65. Решение<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Special<br/>
<br/>
Бонус 1. Гоблинские колядки<br/>
Бонус 2. Разделенское чудо