Поиск

От такого перевода названия у кого-то точно полыхнёт огонь в норе — в оригинале эта книга — Fire in the hole — так боец, который собирается метнуть гранату, предупреждает об опасности своих коллег — Ложись!, Берегись!, Спасайся! — как бы намекая, что граната может никуда не полететь, а зацепиться за что-нибудь и свалиться соседу за шиворот. Наши бы крикнули — Бойся!<br/>
<br/>
Для интереса послушаю, а вдруг кто-то и впрямь нашёл нору и затеял там огонь разводить. Тем более шахтёры бывшие. Кто знает, что у них на уме.

Книга интересная, заставляет задуматься. Тем более, учитывая год написания (а это 1985 год) — просто круто.<br/>
Понятно, что создана не ради сюжета — скорее, это наброски, способ показать основную идею.<br/>
Но главное, что она отходит от апокалиптического восприятия «ужас-ужас, мы отошли от своей природы», и позволяет рассматривать новый путь. Страшный, дерзкий, но именно путь, а не просто кучу ошибок, которые надо исправить. И этот оптимизм радует.<br/>
И примиряет с нашим будущим. А отчасти и с настоящим)<br/>
Читается легко, слушается тоже неплохо. <br/>
Хотя, имхо, и тяжелее, чем читается. <br/>
Спасибо за прочтение.

Был обрадован твоим комментарием к книге «451 градус по Фаренгейту» и решил посмотреть другие комментарии, не уж то ко всем прочитанным книгам ты (думаю не против, если перейдем на «ты». Если против, то мне не принципиально, могу и на «Вы») пишешь такие развернутые отзывы и наткнулся на единственную знакомую мне книгу «Алхимик» и радостно начал читать и расстроился, т.к. написала там, по мне так, полный бред. (Всегда готов к конструктивной дискуссии, тем более по книгам я в жизни ни разу не дискутировал).<br/>
<br/>
Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).<br/>
<br/>
Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? <a href="http://prntscr.com/fy1m2v" rel="nofollow">prntscr.com/fy1m2v</a> — ты серьезно, это все что ты увидела???»<br/>
<br/>
То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН. <br/>
<br/>
О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.<br/>
<br/>
Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем. <br/>
<br/>
1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.<br/>
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))<br/>
<br/>
2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:<br/>
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи». <br/>
• Препятствие к своей цели/мечте:<br/>
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают<br/>
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким. <br/>
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги<br/>
o Страх перед исполнением мечты всей жизни<br/>
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.<br/>
<br/>
3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.<br/>
<br/>
4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((<br/>
<br/>
5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.<br/>
<br/>
6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.<br/>
<br/>
7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.<br/>
<br/>
8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?<br/>
<br/>
Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».<br/>
<br/>
«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.<br/>
<br/>
«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.<br/>
<br/>
«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.<br/>
<br/>
«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)<br/>
<br/>
P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю. <br/>
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)

Зарегистрировалась только чтобы отзыв написать. Книгу стала слушать из-за чтеца. Хорошо читает, зашла на него, выбрала не глядя. Смотрю — серия книг, ну с первой начала. Возможно, просто аудитория автора это школьники и студенты. Я не смогла слушать, про то, что 1) он связался с первой красавицей класса (я верно запомнила?) (нехилые у него запросы) и его за это отметелили. Отметелили не женщины, а мужики. Но в обиде он на женщин. Ну, это же логично. 2) На него обратила внимание красотка. На инвалида. Живет один. Ну, может он половой гигант? Нет, как я поняла, ниже пояса ничего не работает. И у него даже сомнений никаких не возникло. Вот это самомнение у мужика. Все же естественно, она на него посмотрела, увидела прекрасную душу, и мгновенно влюбилась в него. То есть, они живут практически как брат и сестра, она молодая женщина, а он считает, что все прекрасно. И нотариус не нужен был, сразу укол, без всего этого пафоса описанного. Да, тоже женщина виновата. 3) У его нового тела есть невеста. Которую он всегда пытался задеть, рассказывая как будет насиловать ее на брачном ложе. И чтобы ей больно было как можно дольше, в таком духе. Эта девчонка вызвала это тело на дуэль и победила. И вы думаете, герой сказал — молодец девчонка, я бы этому козлу сам в морду дал? Нет, она стерва, посмела на него несчастного руку поднять! Вот на этом я и сломалась. <br/>
Желаю автору встретить нормальную женщину. Есть мужчины, которые всегда выбирают один тип женщин — каких нибудь стерв красоток, которым только деньги подавай, похоже автор из них.

Прослушала пока около половины книги, озвучено прекрасно, слушается легко. В общем-то понятно, почему книгу никто не слушает, ведь она написана в 19м веке, а у нас-то медицина ого-го куда ушла! Но эта книга не о лечении, а об уходе за лежачими больными, она написана для сестёр милосердия и сиделок, которые в нашей медпрактике отсутствуют, как класс. Я не говорю о дорогих платных клиниках, многие ли могут их себе позволить, а вот всякий, кто лежал в обычной больнице знает, что сделку нужно нанять за свои кровные. Да и что это будет за сиделка ?! За скромные деньги вы квалифицированную прфессионалку не найдёте. Так что, если, упаси Бог, кому-то в вашей семье нужна сиделка, нужно обязательно проверить, что она знает и УМЕЕТ! А для этого, как минимум, нужно, хотя бы в теории, знать самому. Вот и послушайте книгу, она вовсе не потеряла актуальности за полтора века. Говорю не голословно, так как имею большой стаж пребывания в разнообразных больницах и насмотрелась на такой, прости, Господи, платный уход, что нипочём не хотела бы оказаться в его когтистых лапках. О БЕСПЛАТНОМ уходе вовсе забудьте, его не существует. Так что -слушайте, читайте, учитесь. Увы, может пригодиться каждому.

Наверное авторы Круз и Побережник забывают что это не изложение на свободную тему в школе, а книга. Когда читаешь хорошую книгу в ней нет сухости в описании чего либо, а если такое описание встречается то оно уместно, продуманно и в художественном смысле красиво, будь то описание персонажа или пейзажа, знаете выражение творить словом? Так вот тут не творят, а очень бедно констатируют, из-за этого в этих выдуманных авторами мирах и событиях нет убедительности, они фальшивы насквозь, как и мысли, как и диалоги героев у которых ругательство — ярчайшее описание эмоций, всё остальное скупо, блёкло, скучно, неубедительно… Не верю! Ну! Давайте, Побережник, Круз, или ещё кто-то, заставьте меня верить что зомби в соседней комнате, что он воняет, что с него капает, что он жрёт и чавкает, что мне страшно… Эх, вы…

Шекли конечно тоже сказочник, но у него так и слушается. Здесь же сказочная сказка, это уже ту матч. Изобрести такой корабль и не изобрести дроны роботов для разведки и других насущных физических работ… Понимаю что на то время всё слушалось на отлично, и здесь по крайней мере нет брезентовых палаток которые устанавливают на других планетах, а утром по кораблю ходят в домашних тапочках и халатах))))) честно говоря и уже не помню те книги Но вот это запомнила очень хорошо)))))

уже ответил)) вы бы хоть прочитали-а потом отвечали. А дали набор стереотипов и клише.<br/>
что раскручен-так время такое. Сейчас все раскручивают и лажу и великое(могу рассказать как Зерваса раскручивали), тем более раскрутка пошла после того как пошла неожиданная популярность первой книги-и вот тогда к Роулин начали подцеплять механизмы маркетинга-но пока они еще силу набрали… и как бы они так и остались мелкой помощью на фоне поддержки фанатов… тех кто прочитали и сами уже следили. во вторых есть два клише-мол великий пишет мало он же не Донцова-хотя великие такие собрания оставили)) ну и что великий пишет некоммерческий артхаус… ага щаз Гоголь если бы не лоханулся и выбрал процент от прибыли-то один Ревизор бы его сделал богатым на всю жизнь. Впрочем он рубил бабла не мало на другом. увы но великие писатели- финансово успешны успешны… увы…<br/>
И вот тут-то и возникает вопрос: зачем «Гарри Поттер», если есть «первоисточники»? которые у вас с какого то перепугу более полезные. Там знаете пользометра нету (вы за пользу наверное ставите давность дней) во вторых они как минимум устаревшие а значит все менее интересны и все менее понятны. У современной книги-единое время с читателем. Но и вообще ваш вопрос немного похож а зачем заниматься сексом более раза)) «первоисточники» то давно прочитаны (мной лет 30 назад)-а хочется то еще! бесконечно еще! да и в «первоисточниках» сюрпайз тоже 99% магия… это удобный тип для детей(от сказки идет) Мэрри Поппинз в плане сатанизма Гарри Поттеру сто очков в перед даст)) Ролинг то немало своего привнесла-она стояла на плечах титанов и но и титаны на чьих то стояли с нуля то никто не пишет…<br/>
в частности Роулинг учит различать добро и зло в современных явлениях. Явлениях сложных…<br/>
но самое смешное знаете что? вы вот начитали и очень странно мыслите эту книгу. я бы мог дать вам книгу которую я считаю шедевром и еще более нужной детей-но вот там прям магия, сущности и волшебные народы… а это как бы зло))<br/>
а вот Гарри Поттер-ну кроме что это про любовь, дружбу и смелость и иное вечное… это же христианская книга)) вот просто все базовые ветви выстроены по христианским базовым моральным императивам.<br/>
Гарри Поттер не разу не побеждает в книге магией)) он же мальчишка и троечник)) а Волан-де-Морт-суперстар и набер ван(не считая Дамболдора и Грин-деВальда). ему Гарри магией как муху прихлопнуть))<br/>
побеждает за счет верных духовных ценностей… так сказать. в конце вообще идет на смерть за ближних как Иисус и учил-в том числе наглядно

Никогда не оставляю критичных комментов по книгам, которые прослушал, не прослушав их до конца. Во-первых потому, что это не имеет смысла, ибо только прослушав все полностью можно составить мнение о серии в целом, а начав что-то слушать я никогда не останавливаюсь на пол пути, даже если серия скатывается в банальщину и становиться глупой пародией (привычка такая). Во-вторых, всегда есть надежда, что автор исправится если не в этой, то в следующей книге и т.д. и т.д, но раз уж за всё время, автор этого так и не сделал, значит заслужил такую вот мини рецензию с моей стороны. Глупо отрицать, что в самом начале книга показалась интересной( иначе я бы за неё и не взялся), но вот в последствии…<br/>
Начали за здравие, закончили за упокой. Как то так. А на счет эмоций, вы в какой то мере правы, но это скорее разочарование, от не сбывшихся ожиданий и обида за потраченное время.

В свои сорок лет прослушала полностью. До этого читала отрывками, в школе, потом слушала отрывки в исполнении О. Борисова — гениально читает, только там не весь роман. Потом решила прослушать полностью. Книга жутко тяжелая, очень глубокая, но совсем не для школы — это надо слушать уже во взрослом состоянии, как большинство русской классики. Столько морально-нравственных проблем поднято, подростку такое не осилить из-за отсутствия жизненного и эмоционального опыта. Вот только сколько ни слушаю- понять мотивы Петра Верховенского неясны — ему все это зачем, почему у него так башню унесло, откуда корни этого революционного бреда выросли у благополучного вроде человека — нет мотива в книге, он как черт из табакерки вылез со своими идеями, манипулятор-шизофреник. Ставрогин вообще клинический извращенец и лентяй. Вообще весь этот грязный образ жизни от безделья, видимо. Степан Трофимович вызывает отвращение — какой-то слабонервных тюха, но самое смешное описание — Кармазинов (видимо, Карамзин прототип — очень он раздражал Достоевского, видимо, своими писаниями), по Белинскому тоже нехило проехался, Герцену тоже досталось. Удивительно, как Федор Михайлович уловил этих «бесов»- бессмысленная озлобленность людей, которым нечего делать и скучно жить. Жалко Шатова и его жену с ребенком, просто до слез. Остальных не жалко — просто уроды какие-то, что Лиза, которой все в койку хотелось к Ставрогину, что Дарья странная, а Варвара Петровна вообще мамаша, которая шизофрению сына не увидела за собственными идеями. Дурные все до ужаса. А насчет революции — не снилось даже Достоевскому то, что случилось потом на самом деле — миллионами людей государство гноило в лагерях, переселяло, раскулачивало — так бы хотелось посмотреть на Петрушу Верховенского, который в лагере от холеры бы подох, как бы ему было б весело от его идей — его ж первого б вообще расстреляли вообще, до лагеря б не доехал. Снять бы с таких Петруш штаны и высечь прилюдно, а Ставрогиных кастрировать тупым ножом, чтоб не повадно было девочек малолетних портить. Вот и вся революция была б.

Многие ругают второго чтеца, хм… Вы вообще этим ресурсом пользуетесь? Другие книги фентези слушали?))) Диванные критики, просто ради интереса найдите цикл книг «Меч истины» послушайте озвучку 10й книги=) Почоев немного слабее 1го чтеца или например Кирилла Головина, но он превосходит 80% остальных кого я здесь слышал) <br/>
Касаемо серии я бы поставил 6/10 (чуть выше среднего) Нет таких сочных персонажей как у Аберкромби, или маштабности как у Вегнера, но есть своя уникальная история и некоторые «крючки» закинутые автором из за которых я дослушаю до конца, просто чтобы узнать чем все закончится. Несмотря на банальность, но хочется увидеть хэпи энд)

В этом весь Саймак, это то, что делает его великим писателем. Как же он умеет задеть душу! Прошло больше 60 лет с тех пор, как он впервые забрал меня в свой мир в книге «Всё живое»! И его миры намного лучше и добрее реальности…<br/>
P. S. Есть немного чтецов, как Булдаков, голоса которых, так же близки и привычны, как голоса старых друзей

Очень хотелось познакомиться с автобиографической повестью «Кащеева цепь», но полностью не осилила. В книге много сопроводительного текста В. Пришвиной (жены). Писатель знал природу, любил жизнь, и в этой жизни себя самого. Вот впечатление от рассказа «Жень-шень», которым он особенно гордился. Немного природы и много себя: наш герой рубит головы монгольским фазанам, ударом ножа в сердце добивает мелкого зверя, выстрелом в переносицу убивает барса (прекрасный ковёр), а его спутник, таёжный следопыт китаец, пришедший в поисках «корня жизни», вырубает рога из черепа убитого оленя с последующим извлечением всего полезного. Далее смертная битва рогачей, создание питомника для оленей, панторезный станок для срезки рогов и т.д. Охотник же! А ещё путешественник и мечтатель: «Я выбрал писательство для того, чтобы не зависеть от начальников в казённой службе и как-нибудь прокормиться». У каждого из нас свой Пришвин.

Вот тем и отличается просто хорошая коммерческая литература, от книг, которые бегут покупать, не смотря на свободный доступ в сети, переводят на другие языки и цитируют в разговорах… <br/>
Эта серия книг мне понравилась, слушаю с интересом, но на 1 раз, увы.<br/>
И еще одна мысль: когда люди научатся уважать чужое мнение, право на выбор других людей и терпеть недостатки друг друга хотя-бы в первом приближении, то мы будем жить совсем в другом мире. Это я к тому, что право автора выбирать о чем и как писать, а наше право — это читать (слушать) или нет, если при этом происходит обмен мнениями, то это замечательно и полезно для обоих сторон. (Это мое мнение и на истину в последней инстанции я ни когда не претендую).

31 июля празднуют свой день рождения не только знаменитая писательница Джоан Роулинг, но и придуманный ею персонаж Гарри Поттер. Сегодня ему исполнилось 45 лет. <br/>
 Итак, 31 июля 1980 года в семье Лили и Джеймса Поттер родился мальчик, которого назвали Гарри Джеймс. Вообще-то, в книгах ни разу не указывается год рождения мальчика, однако его легко вычислить. В «Тайной комнате» описывается, как сэр Николас де Мимси-Дельфингтон (он же – факультетское привидение Гриффиндора Почти безголовый Ник) устраивает празднество по случаю своего 500-летнего «Юбилея смерти» – ровно полтысячелетия минуло с рокового дня 31 октября 1492 года, когда он был казнен за отращивание бивней придворной фрейлине Генриха VII. Ник приглашает на свои «смертенины» и юного Гарри, обучающегося на втором курсе, а значит, пребывающего в двенадцатилетнем возрасте. Если мы сначала прибавим пять веков к году смерти Почти безголового, а потом отнимем двенадцать лет – получим 1980-й.<br/>
Дни рождения бывают разные, и история Гарри Поттера напоминает нам среди многого другого о двух простых истинах: о том, что не у всех людей дни рождения — праздничные, и что внимание друзей в этот день — то чудо, дар к которому есть у всех нас. А значит, и подарки на день рождения могут быть чудесными и очень и очень чудными. Вот некоторые из подарков, которые Гарри получил от друзей:<br/>
Именинный торт и сову Буклю от Хагрида;<br/>
Вредноскоп от Рона;<br/>
Набор по уходу за метлой от Гермионы;<br/>
«Чудовищную книгу о чудовищах» от Хагрида;<br/>
Шоколад из «Сладкого Королевства» от Рона и Гермионы;<br/>
Книгу «Двенадцать способов очаровать волшебницу» от Рона;<br/>
Мешочек из ишачьей кожи от Хагрида…<br/>
Сегодня мы поздравляем Гарри Поттера и его создательницу с Днем рождения и говорим большое спасибо за ту сказку, которую они принесли в наши жизни. С днем рождения, Гарри!

Выскажу свое мнение по поводу этой книги в серии. Про озвучку говорить что либо бессмыслено, Шубина все знают и профессионализма у него не убавилось. Про саму книгу все не так однозначно. У серии в целом был большой потенциал, но во многих местах заметна неопытность автора. Конкретно у этой книги недостатков оказалось больше чем достоинств, и так по порядку:<br/>
<br/>
* Персонажи прописанны хорошо и логично. У них есть свои характеры, свои манеры, свои цели… как и в предыдущих двух книгах это самая сильная сторона работы. <br/>
* Сюжет в этой части является самой большой проблемой. Он по большей части отсутствует, есть набор разрозненных событий которые по сути почти ни как не влияют на героев. В основе драматургии лежит конфликт который меняет главных героев, в Фреоне можно проследить классическую трехактовую систему, а вот в этой книге ничего подобного мы не наблюдаем. Герои по необьяснимой причине вдруг сталкиваются с проблемой и по такой же необьяснимой причине эта проблема исчезает, им по сути палец о палец даже бить не приходится, после чего герои определяются с новой целью и она чудесным образом сама достигается (прошу прощения что так обобщенно, не хочу спойлерить). В итоге в книге нет нормальной завязки, кульминации и развязки, нет никаких арок героя (герои из начала произведения добравшись до конца не совершают никакого качественного перехода), в произведении главному герою не приходится совершать тяжелого выбора от которого зависит все и в результате чего он изменится в лучшую или худшую сторону… и т.д. В конце концов дороги так и не получилось и сюжет провалился на задний план, в книге было несколько моментов из которых можно было бы создать по настоящему интересный конфликт и закрутить события, но автор раз за разом сливает их без развития.<br/>
* Доминирует количество монологов над всем остальным. Да именно рассуждения о том или ином событии, действии, воспоминании… главного героя задавили сюжет и вышли на первый план. Это могло бы не являться пролемой но эти монологи в общем то посредственны. По сути главный герой прокастенирует и не поднимает никаких важных и глубоких тем что бы увлечь нас за своими рассуждениями, подведя нас к каким то по настоящему важным решениям.<br/>
<br/>
Итог. Серия имела отличный потенциал и временами автору удавалось задеть хорошие струны, но вероятно из-за непонимания как нужно строить сюжет, по классическим принципам драматургии, хорошие начинания так и не заканчивались. Лично мне, в частности, понравились, например персонажи, но в общем, произведение получилось на мой взгляд очень слабым. Рекомендую фанатам этой вселенной, но не рекомендую тем кто ищет хорошего глубокого и много-планового сюжета.

Фу! Кака! <br/>
<br/>
Если, выражаясь языком музыки, первая книга походила на фолк-рок, который под конец вдруг перешел в песнопения «за спецназ», то вторая часть цикла, едва начавшись аналогичными песнопениями, как-то очень быстро свернула на «Мурку». <br/>
<br/>
Терпел терпел, надоело — стал перескакивать через треки, а там всё тот же «Гоп-стоп» слышен. К тому же у автора, похоже, Военторг Головного Мозга, что странно для человека, который служил. Из моих знакомых данной хворью страдают только те, кто ни в политических, ни в криминальных войнах отродясь не участвовал, и от того дико комплексует. <br/>
<br/>
Если в цикле «Ночь Сварога» воды можно сказать не было, то здесь ее более чем достаточно, и она очень низкого качества. Дослушивать не стал, и третью часть тоже слушать не буду — это даже для фона не годится.<br/>
<br/>
Кстати, ГГ по-прежнему бьёт как баба.