Поиск

«Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь». <br/>
Антуан де Сент-Экзюпери. «Маленький принц».<br/>
<br/>
Ровно 80 лет назад 6 апреля 1943 года  в Нью-Йорке была впервые опубликована повесть Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» – знаменитая сказка о дружбе и любви, долге и верности.  На этой трогательной и мудрой книге выросло не одно поколение. <br/>
Незадолго до своей гибели Экзюпери написал маленькую книжку, сделавшую его знаменитым. И сам же нарисовал к ней картинки, впоследствии ставшие такими же известными, как и сама книжка. Это была сказка о Маленьком принце — одиноком мальчике с другой планеты, отправившемся в межзвездное путешествие для того, чтобы найти себе друга. <br/>
Писатель неслучайно сделал героем книги ребенка. Каждый взрослый понимает: с нашим миром что-то не так, что-то в нем идет неправильно. Но понять, где же произошел сбой, почему все пошло наперекосяк, взрослому трудно, ведь он уже сам — часть этого неправильного мира. «Маленький принц» — это попытка взрослого человека взглянуть на свой мир глазами ребенка, которым когда-то был каждый из нас. <br/>
Все герои сказки имеют своих прототипов. Образ самого принца глубоко автобиографичен, это как бы сам Экзюпери, только в детстве. Роза, которую маленький принц любит и охраняет, — его красивая, но капризная жена, латиноамериканка Консуэло. А лис – хороший друг Экзюпери Сильвия Рейнхардт, которая помогала ему в трудные времена.<br/>
Впервые знаменитая сказка Экзюпери вышла не в оригинале, а в переводе на английский язык. Она была опубликована в США в 1943 году,  на французском – только спустя три года, на русском – в 1959 году.  «Маленький принц» переведен более чем на 180 языков, по его мотивам сняты фильмы и мультфильмы, написана музыка.<br/>
 Спустя 80 лет после своей первой публикации это самое известное произведение Антуана де Сент-Экзюпери продолжает оставаться кладезем мудрости и источником вдохновения. Сказка-притча с годами не теряет своей актуальности, наоборот, в ХХI веке ее подтекст обрел еще более глубокий смысл. Экзюпери тонко, ненавязчиво ратует за проявление в человеке его гуманистической сущности — той детскости, о которой мы порой забываем. «Маленький принц» — это возвращение к самим себе, к корням, к настоящим, а не фальшивым ценностям.

Отличный рассказ!!! Только эпилог не понял. <br/>
Прочитано на 5+

А вот мне кажется к товарно — денежным отношениям ваш рассказ слабо вяжется )) Потому как люди далеко не все бизнесмены, умеют или хотят зарабатывать деньги. Да и совесть здесь не причём. Многие же из нас бесплатно и охотно делятся той или иной информацией, а советы от ТВ, и заканчивая последним быдлом по вопросам как жить и что делать нас бодрят каждый день! ))) Кто — то на этом останавливается, но есть товарищи которые идут дальше, например бесплатно помогают человекам в их просьбе. После такой помощи чувствуешь себя героем и хорошим человеком. Сам себе искупаешь грехи. Сделал доброе дело, можно немного расслабиться вернуться в своё прежнее состояние чертяки )) Я увы тоже иногда помогаю кому нибудь, но только если у меня хорошее настроение, и человек мне приятен ))) Иногда хочется по — доброму приколоться ))) Деньги никогда не рассматриваю, играю в долгую, потом выжимаю по полной )))

Странно, что всего 3 коммента. <br/>
Рассказ очень неплох. Да, не тянет на титул «супер оригинальность», но он живой, интересный. Героев сразу представляешь, они кажутся настоящими. Сюжет тоже очень неплох. <br/>
В общем, мне понравилось, крепкий лайк и большое спасибо!

Хм…<br/>
Скажу так: для меня фразы «идёт Речь о безусловном доходе», «в Принципе можно создать условия», «рабочий вариант в прошлом веке» и тп. — ничего близкого не имеет с описанным в рассказе.<br/>
Да, я в курсе, что описанные в рассказе явления не новоизобретение и не родились исключительно в фантазии автора )<br/>
Я высказывалась о том, что в Описанном сочетании они невозможны. В силу своей либо неокупаемости, либо психологической нестыкуемости. То есть я о конкретике описанного в рассказе, а не о том, что «говорят», пишут или пробовали в неких ограниченных рамках в нашей истории.<br/>
<br/>
«Час быка» читала ещё в школе, спасибо)<br/>
И вы, вероятно, не поняли, но под словом «фантастика» я подразумевала не тотальную ‘придуманность’ описанного, — а это была шутка/отсылка к старой рекламе «Нет, сынок, это фантастика». То есть нечто, о чём все как бы слышали и говорят, но в нашей реальности, увы, оно не существует 😉

Ну, скажу так… к сожалению, далеко не всё в этом рассказе — утопия и уже далеко не всё фантастика и вымысел ))<br/>
Доступность благ каждому — в том числе ) Коротко об этом, конечно, не расскажешь…<br/>
Начнём с того, что уже не 1н год во многих странах идёт речь о безусловном доходе. Т.е. за счёт этих средств людям могут сделать, как минимум «халявными» различную коммуналку и питание. Как минимум какой-нибудь «суповой набор».<br/>
<br/>
И вообще, если разбираться в тонкостях управления экономикой и культурой, то в принципе можно создать условия, когда люди смогут ходить в магазин без денег. Поскольку, по-хорошему, то, что нужно человеку для жизни — это, в целом далеко не безграничные перечень и объём продуктов, одежды, мебели, различных бытовых средств, транспорт — и то не всегда и не везде личный. И т.д. С использованием современных технологий при должном использовании плановой экономики всё это можно посчитать. И производить с нормальным качеством, без искусственного устаревания.<br/>
<br/>
Предметы роскоши — это вопрос культуры. Мода на все дорогие и крутые вещи — это работа с ценностями человека, с воздействием на его животные инстинкты, искусственно создаётся спрос, что бы за эти блага как раз побольше денег получить. Люди не будут гнаться за всякими Гуччи, Бриони и Мазератти, если общество будет считать, важным трудиться на благо других людей, а не просто грести бабки лопатой, наплевав на окружающих.<br/>
<br/>
Евгеника — тоже рабочий вариант в прошлом веке с этим активно работали и сейчас продолжают. Тот же Билл Гейтс рассказывал о том, что воздействуя на геном, можно сделать человека религиозным в большей или в меньшей степени.<br/>
<br/>
Единое правительство и сокращение населения тоже не вымысел, какой бы «теорией заговора» это кому-то не казалось.<br/>
<br/>
Центробанки многих стран подчиняются международным организациям (МВФ, в частности). Как видно сейчас на заседаниях СБ ООН по вопросам Украинского конфликта, все европейские страны и многие другие поддерживают или напрямую подчиняются США (или кто там за ними стоит).<br/>
<br/>
По сокращению численности населения давно уже много кто говорил. И непростые люди (Билл Гейтс, Жак Ив Кусто, Чубайс...). В 60-х годах прошлого века об этом начали писать в Риском клубе. А один из учёных этого клуба так и сказал, что, возможно, это будет какая-нибудь пандемия. Можно убивать людей болезнями, наркотиками, войнами, доведения до самоубийств… Можно сокращать прирост (о чём говорил Гейтс) медицину, прививки, через геном, планирование семьи, однополые отношения… Не важно, главное — что бы процесс был управляемым (в смысле, не вышел из-под контроля), потому что те, кто над этим работает, не хотят сами оказаться у «разбитого корыта».<br/>
<br/>
А о новом мировом порядке говорят уже не один десяток лет. Один Шваб чего стоит со своими книгами )<br/>
<br/>
Так что, все такие книги и фильмы — пища для размышлений, особенно, если посмотреть на происходящее вокруг за последние несколько десятилетий…<br/>
<br/>
Послушайте/почитайте «Час быка» Ефремова. Это же тоже фантастика ) Но происходящее на Тормансе имеет общие черты с происходящим в нашем мире.

А во времена Геймана или Пратчетта? Или Кинга?<br/>
Приведите пример ХОРОШЕЙ книги, где присутствует подобное непотребство от кашля.<br/>
Я понимаю что произведения искусства строиться как производство не могут, и не должны. Потому что в этом случае они будут не произведениями искусства, а ремесленными поделками. Не спектаклями, не литературой, не произведениями. А поделками. В подавляющем большинстве убогими и глупыми.<br/>
Книги вышеуказанных авторов, как и многих других, я покупал неоднократно. Рекламу на сайтах, где их читал/слушал/смотрел, тоже потреблял неоднократно, где халява то?<br/>
И что вас так заел то вопрос халявы? В сотворении этой вашей поделки есть какой то смысл кроме попытки выдать рекламу за литературу? В ней есть хоть какой то сюжет, идеи, мысли, рифмы? Вы напишите сперва что то достойное оплаты, а потом уж так переживайте, что ваше творение всякие босяки покушаются бесплатно прочитать.<br/>
<br/>
Не понимаю вообще, что вы спорите, такое ощущение, что просто дурочку включили и буровите. <br/>
Вы стали бы читать рассказы того же Чехова(Геймана, если вас «старинные» писатели не устраивают), если бы они были задуманы и написаны исключительно для рекламы, и на треть состояли тупо из спама? Вы бы ЭТО считали искусством, литературой?<br/>
Или вы в самом деле никогда хороших книг не читали?

Уважаемый автор Артур, я Ваш большой поклонник и с нетерпением жду каждое новое произведение. Но позволю высказать небольшую критику по позиции «я пишу 20 страниц, а мне отвечают в 20 строчках». <br/>
Вот конкретно в этом рассказе из 20 страниц, 18 страниц это вода и постоянные повторения уже понятого))) Да, я понял уже что человек это не курьер, ну незачем это повторять 5 раз))) и так далее. Всю ситуацию и вопрос можно было уложить минуты в две.<br/>
Так и с ответом, если человек напишет сжато 20 строчек, это очень нормально, это не дипломная работа в институте, чтоб одну простую мысль тонким слоем размазывать по 50 страницам диплома)

Насколько я услышал, дочка по ходу рассказа хотела, чтобы папа бросил пить. Но не окончательно, а 🍺! И перешёл на водку… Короче, эти марсиане опять все напутали! Нет, все же интеллехты разные у нас…

Крайне странно, что этот рассказ не отмечен у меня в прослушанных, ибо с первых же секунд «вспомнила всё» и снова проникаюсь Шикарно созданной атмосферой полуночного разговора… 😍😍😍<br/>
Теперь, зная наперёд все детали и развитие, больше вслушиваюсь в голоса, и это… Великолепно без преувеличений 👏🏻👏🏻👏🏻<br/>
Герой Сергея как будто курит, в процессе, буквально «видишь» его, устроившегося в кровати и пренебрежительно-расслабленно слушающего собеседника)<br/>
А герой Михаила… Вот слушаю и думаю: а ведь каждый из нас мог бы быть на его месте 🤔<br/>
Когда слушала впервые, испытывала одно лишь презрение, осуждение, отторжение — как можно быть таким… жалким, слабым, безответственным?!..<br/>
А вот сейчас слушаю, и думаю… У каждого бывают зоны уязвимости, слабости, саможаления и попытки избежать ответственности там, где того требует жизнь 🙈<br/>
Ну и по итогу… Голос Сергея всё же слишком «добрый» для финальной речи) Мне кажется, автор задумывал этот посыл с куда бОльшим ядом и язвительностью.<br/>
А Михаил отыграл финал просто ГЕНИАЛЬНО 🤩👏🏻👏🏻👏🏻<br/>
В целом весь аудиоспектакль — сплошной Восторг ❤️❤️❤️<br/>
Спасибо за это восхитительное произведение 🙏🏻💛🥰

Прослушала 1 рассказ и больше не могу. Из-за качества записи… превратилось не в удовольствие, а мучение, жаль.

Если следовать вашей же логике, то «не говорила, что оставляла Мэри хоть на минуту» не тождественно «сказала, что не оставляла Мэри ни на минуту».<br/>
Две юные девочки, сидят выпивают в компании незнакомых юношей, обе уже не очень вменяемые — серьёзно думаете, одна прям «бдила» за другой?.. Обе явно были заняты флиртом с юношами и не держали друг друга в поле зрения. Ну и походы в туалет или за новой порцией пива никто не отменял.<br/>
А для факта оплодотворения достаточно поймать ничего не соображающую деваху, идущую например из туалета, прижать в темном углу, зацеловать, задрать юбки, пара фрикций — и вуаля. Полторы-две минуты даже достаточно, ну пять максимум.<br/>
И если для вас событийный ряд «дочь священника, которую никогда и нигде не оставляли без присмотра, Однажды тайно пошла в толпу парней/напилась/ничего не помнит, а через 5 месяцев оказалась беременной» не означает, что именно Там и тогда зачался ребёнок, ну… Карьера детектива, вероятно, не для вас 😄🤷‍♀️

Да уж… Жуткая смесь из баптизма, оккультизма, и всё это на грани сатанизма. Конец вроде бы вытаскивает нас из эмоциональной ямы, но сама история погружает туда очень уж глубоко… Настройтесь на 14 минут выдоха и два часа нервотрёпки.)

3 апреля исполняется 120 лет со дня рождения известной русской писательницы Софьи Абрамовны Могилевской, автора повестей для детей и юношества. Около пятидесяти лет своей жизни она посвятила детской литературе, написав свыше пятидесяти различных произведений – повестей, рассказов, сказок, научно-познавательных книг для детей дошкольного, младшего, среднего и старшего возраста.<br/>
Софья Абрамовна — коренная москвичка. Родилась в семье известного музыканта и, по желанию родителей, готовилась быть пианисткой. Девочка училась игре на фортепиано сначала дома, затем в музыкальной школе имени Гнесиных, потом закончила музыкальный техникум им. Глазунова.  На лето семья выезжала на дачу в подмосковное Крёкшино. В сентябре 1909 года в Крёкшине у Черткова жил Лев Толстой.  Встреча с Толстым и его суждения о музыке произвели сильное впечатление на будущую писательницу, что впоследствии отразилось в её творчестве.<br/>
В середине 30-х годов Могилевская начала писать рассказы и повести для детей и целиком отдала себя литературному творчеству. Первая книга «Лагерь на льдине» о подвиге челюскинцев вышла в 1935 году. Познакомившись с Иваном Кутяковым, командиром Чапаевской дивизии (принявшим командование после смерти Чапаева), Софья Абрамовна написала повесть «Чапаёнок» и несколько других произведений о Гражданской войне.<br/>
Перед самой войной выходит повесть «Марка страны Гонделупы», принёсшая Могилевской впоследствии всесоюзную известность. Это история о двух мальчишках, которые поначалу враждовали, а потом попали в один класс и подружились. И книга, и снятый по ней в 1977 г. фильм, стали событием в жизни ребят, и они по примеру героев с увлечением стали собирать почтовые марки. Эта добрая и серьёзная повесть пережила много переизданий и сегодня читается с интересом.<br/>
Сюжеты для своих книг она никогда не придумывала, рассказывала о тех местах, где жили, трудились и отдыхали мальчишки и девчонки, где происходили интересные и поучительные события: о школе, лагере, деревне, даче. Динамичность сюжета, отсутствие громоздких описаний, краткость и емкость диалогов делают произведения  Могилевской доступными и для младших школьников, и для подростков.<br/>
Софья Абрамовна активно работала до самых последних дней. Умерла и похоронена в Москве в 1981 году.

По ходу рассказа неизменно преследовало ощущение, что он написан подростком лет 10-13, каким-то эквивалентом советского «пионера» (ну, в данном случае, бойскаута)).<br/>
Даже погуглила, в каком возрасте Саймак написал это — хм, не сошлось 🤔<br/>
Ну, в общем, тогда не знаю, чем объяснить это обилие детско-пафосных пассажей о несгибаемом духе, о мужской/братской дружбе, о том как мужественно два старателя терпят плен злобных беспощадных пиратов, с горькой усмешкой обсуждают, что не собираются пользоваться последним баллоном кислорода, скупо признаваясь друг другу в чувствах перед лицом неминуемой гибели- и тд. и тп. Я уж не говорю о практически юмористической расправе над главным злодеем, и последующие за этим диалоги))<br/>
Наверное, из этого вышел бы неплохой комикс Марвел, что-то в этом роде =)<br/>
<br/>
В общем, совершенно нетипичное для автора творчество, имхо. Как мультик-детское кино сойдёт 👍🏻☺️ Прочитано очень хорошо, спасибо 💛🙏🏻

Неплохой цикл — «Чудовища среди нас». И не новый. На author.today первая книга появилась в 19-м, чуть позже книги цикла озвучили и выложили здесь. В связи с чем появилась реинкарнация старой темы? Предполагаю, в связи с тем, что серия здесь, в отличие от книг на author.today, лежала непронумерованными кусками, среди прочего устиновского творчества. Ну, теперь всё будет книжечка к книжечке!)

Какая прелесть! Исполнение на 5+<br/>
Премиленький рассказ. Я как-то сразу подумала, что босяк кошку подсунет. Уж больно быстро он предложение сделал. Точно «голь на выдумку хитра»!

Вообще люблю Азимова, но этот рассказ прямо-таки невыносимо полон устаревшими представлениями о компьютерных технологиях, которые при всей лояльности к подобным взглядам ощущаются вопиющей нелепостью….<br/>
В войне, где решающее значение имеет скорость вычислений на космических кораблях — люди, только-только Изобретшие арифметику(!), будут считать быстрее машин?…. Ну-ну)<br/>
Звездолёт без компьютера? «Можно построить в 5 раз быстрее и в 10 раз дешевле, чем с компьютером». Но куда он блин полетит?! КАК полетит?!)))<br/>
Все расчеты будут производить один-два человека на борту, которые едва научились делить и извлекать квадратный корень? 🤣 Ну-ну дубль два))

Залез я тут уточнить и увидел у вас, вернее, прочитал внимательнее. Да, шкуру обязан был сдать но выплачивали за нее деньги уже в то время. Шкуру ее принес, дали в морду, принес — т 17 до 25 рублей дали в ЗаготСуоте. Там такие ребята были и женщины неподступные, как ухыатят эту шкуру м давай ее терзать)))

Ну, вот. Там написано — нива. Это же поле. А вы пропустили. <br/>
А вот по поводу «мы» я с вами соглашусь. Тут автору явно требуется редактор. А ещё (дурной пример заразителен) знаки препинания при прямой речи расставлены неправильно. Я тоже хочу Георгию Немову только добра, мне он тоже очень нравится. Надеюсь, он на нас не обидится. <br/>
Ох, Изя, научили вы меня плохому. Я начала высматривать ошибки (в редакторы что ли к автору напроситься?). "… летел со стороны немцев в наш тыл над лесом" — здесь не самолёт летел над лесом, а тыл был над лесом. <br/>
Если бы вы не начали, я бы и не заметила, потому что интересный рассказ, хорошо написанный и прочитанный, ошибки ушли на второй план.