Поиск

Сперва несколько озадачило употребление выделение автором гражданства действующих лиц(«американец, американка») и их акценты («американский», «английский»), и цитирование некоторых фраз сначала на английском, с дельнейшим их переводом на русский, а оказывается что Виан Борис — <i>«французский прозаик, поэт, джазовый музыкант и певец. Автор модернистских эпатажных произведений, ставший после смерти классиком французской литературы, предсказав бунт нонконформистских произведений 60-х годов XX века. Писал не только под своим именем, но и под 24 псевдонимами, самый известный из которых Вернон Салливан.»©</i><br/>
<br/>
м-дя-а… вот и от французов американцам досталось на орехи. ))<br/>
Весёленькая сатира, прочитано классно.

Олег, вам большое спасибо! Что угодно в вашем исполнении греет уши, 99% удовольствия получаю именно от уже такого привычного и родного голоса любимого чтеца) <br/>
<br/>
Сам же рассказ ни о чем… осадок неприятный, концовка предсказуема и ее незавершенность не порадовала. Ладно незавершенность, даже сюжета как такого нет...<spoiler>Каким гением должен был быть музыкант, что бы не просто учесть местоположение и тд, и тп, а «взломать» радио, которое дай бог обычную то волну поймает… умолчу о том что что бы убить человека, нужна такая амплитуда, что полгорода слегло бы.</spoiler> Ну и все ждала на последних секундах поворотный момент, но… но)

Я не увидела обобщения, но может быть вы правы и оно есть. Мне же понравился образ Иванова сам по себе. Николай Францевич, в подлинной жизни не ставший никем («персонаж из какой-то ненаписанной книги, в который неизвестному автору не удалось вдохнуть подлинную жизнь»), превращается в Иванова, воплотившегося в своих письмах то в нищего философа, то в ослепшего художника, то в парализованного музыканта и т.д. И судя по качеству писем и по тому интересу к окружающей жизни, который он проявлял, собирая всяческую информацию, он мог кем-то стать, если бы… ну не знаю, если бы не эмиграция, оторванность от корней и блаблабла😀, тут я не мастер.

Вы обычно бросаете в музыканта гнилые помидоры, когда вам кажется, что он взял фальшивую ноту? И вы, сударыня, убеждены, что изволив кого-то послушать, вы его облагодетельствовали?<br/>
Кстати, ударение в слове «саднит» на первый слог, это не ошибка. <br/>
Извольте взглянуть:<br/>
«Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля: «са́днить». <br/>
«Толковый словарь Ушакова» Д. Н. Ушакова: «са́днить».<br/>
«Русское словесное ударение» М. В. Зарвы: «са́днить», «са́днит». <br/>
«Орфоэпический словарь русского языка» под редакцией Р. И. Аванесова: допустимы оба варианта ударения — «са́днить» и «садни́ть»… <br/>
Мяпс, как скажет мой котик. <br/>
Или составители словарей тоже ошиблись?<br/>
А вот выделение ударения большой буквой, это однозначно ошибка.

Реальной оппозиции в нацистской Германии не было. Да, было недовольство в среде аристократии, но аристократия в Германии, как и в России в 1917 г. сгнила. Обязанность аристократии — умереть за идеалы и Родину, а с большевиками воевали казаки и эсеры. В 1944 г. на сопротивление решился только калека-музыкант, безрукий и одноглазый граф Штауффенберг. Задача была невыполнимая: в одиночку убить Гитлера, разработать, поднять и возглавить восстание. И демократии в 3 Рейхе было побольше, чем в современной РФ. На германском референдуме о присоединении Судет 60 тыс. немцев проголосовали против. Мнение россиян о Крыме российские власти не посчитали нужным спрашивать. Похоже бедному Карлу просто не оставили выбора.

Вы не совсем мой комментарий верно истолковали. Там, где так танцуют, я не был уж лет 30. С Цоем то всё в порядке. Может потому, что он был кореец. Яснее у него голова работала, чем у других. Всё ж учёные правы и генетика первична. Например, если послушать южнокорейскую группу Shin Joong Hyun & The Men — Beautiful Rivers and Mountains, легенду корейского рока 60-х. Очень много сходства с Цоем можно найти. И внешнего, и музыкального. Цой это всё ещё смешал с разным пост-панком. Но его корейские корни добавили во всё особый колорит. Поэтому Цой, кто бы что ни говорил, самобытный и уникальный художник и музыкант.

Не совсем так. Книги я выбираю, образно говоря, как пищу. То одного хочется, то другого, иногда совсем экзотические блюда тянет попробовать. Есть любимые блюда )) Но ценю их по общему сочетанию ингредиентов, по послевкусию. А приготовлением занимается повар. От его таланта зависит результат. Он ингредиенты соединяет, а я оцениваю на мой личный вкус. <br/>
Тут главное, не путать качество блюда с самим поваром. Он может быть искусным кулинаром и вместе с тем подлецом. А может быть приличным человеком. Это никак не связано одно с другим.<br/>
Как, например, талантливый актер может быть мерзавцем, а великий музыкант — лицемером и лизоблюдом. А может и не быть. <br/>
Надо разделять, как советуют умные люди )) 👋

как то всё меньше и меньше слышно о Саймоне и Гарфункеле.<br/>
Да их песни перепеваются регулярно, собирают миллионы просмотров.<br/>
А тут вот с пару лет назад прошла новость — умер Саймон музыкант известного дуэта, Гарфункель остался оди, ещё и песню поставили.<br/>
Прослушал главу из книги, как бы ничего о смерти Пола и нет.Ну думаю — наверное книга то писалась ещё в то время когда Саймон был жив.<br/>
Начал рыскать по википедиях — как да что. Везде обозначенно, что оба до сегодняшнего дня активны в творчестве.<br/>
А оказывается что, это умер барабанщик с фамилией Саймон, который король сейшн и многократно приглашался на записи дуэта.<br/>
Живите долго ребята.

кхм… вообще-то НЕОСФЕРА это большой проект из целой кучи народа. Как написано у них на сайте это и дикторы и музыканты и (я так думаю) звукорежиссеры тоже имеются.<br/>
Так что мне кажется, что Вы уж очень завышаете оценку исполнителю.<br/>
Видимо, сталкиваетесь впервые с ними. Но хочу огорчить — на мой взгляд стиль начитки от НЕОСФЕРЫ не блещет разнообразием.<br/>
В любой книге. В отличие от Вас, или того же Владимира Князева(странно, что Вы его сравниваете с придурками из камедиклаба, этой мысли я вообще не понял)<br/>
такое моё мнение.<br/>
А рассказы про писателя мне понравились потому что их (Н.) стиль как раз СЮДА пришёлся очень к месту.<br/>
Вспоминается радио из 70-80х годов — утренняя программа «Опять 25!», где очень похожим голосом читали разные веселые вещицы.

На заре жизни кровью невинных забрызганная, слабеюще-негромко поющая тому, кто услышит её. Тому, чьё сердце огромно, кто омоет её перья, возьмёт на себя её боль. <br/>
Закон? А закон (неожиданно) не рубит сплеча, дабы не обвинить невиновных, дрожит и вибрирует тонкой гранью, на которой танцуют свой безудержный чардаш прокуроры, адвокаты, полицейские, судьи. И пока длится их танец, пока не устали музыканты, не определилось равновесие, алой сирене петь — тому одиночке, морскому волку, готовому защищать своего лисёнка до последнего вздоха.<br/>
Пламя лисьего подожжёного хвостика и изумруд фикуса Леона — вечное сочетание, тайные слёзы на пепел мастерской, где писалась эта картина. <br/>
Минутка покаркать — недопрописаны характеры, детали, нюансы, логика под хмельком, ну так ведь новогодняя неделя! Посему — автору спасибо за много часов расслабляющего массажа мозговых извилин. <br/>
Чтецу — нежность и благодарность всегда.

Сказку про Алису вы прочитали отлично. Даже хотел написать под ней об этом. Что, на данный момент, ваша озвучка лучшая. Но выскочил этот блюз.:)))<br/>
Нет, я не любитель споров. Время экономлю. Просто не считаю, что эрудиция в этой теме помогает хоть как-то улучшить плачевную музыкальную обстановку. Сейчас популярное слово «душнила». Есть «душнилы» и от музыки. Нагружать могут часами разными фактами. «А вот этот, а вот тот.» <br/>
Это наихудшее из всего, что может быть с музыкальной темой связанное. Музыканты находят общий язык без слов. Неважно, какого стиля.<br/>
И даже добросовестные ценители тоже. Музыка штука универсальная.<br/>
А «душнилы» от музыки это просто мои личные плохие воспоминания. Если хоть один такой в творческий процесс затесался, на процессе можно ставить крест. Удачи в вашем блюзе и в остальном.:)))

Конечно глупо спорить ..., но я Овен в знаке огня и всё что написано про меня в этих «глупых книжонках по астрологии» на удивление — правда и как апогей всего этого описания, там указаны три вещи «обострённое чувство справедливости» «легко вскипает как ребёнок и так же остывает» и «любит доказывать собственную правоту», так что уж простите Александр, но это сильнее меня…<br/>
<br/>
Декорации и персонажи списаны как под копирку с сериала «Ликвидация» с Машковым. <br/>
«история с ангелами» как известно: «если в первом акте на стене висит ружьё, то во втором акте оно должно выстрелить ..» И тут у автора прокол, к чему прилетали эти ангелы? Послушать музыку так она была божественна? банальщина… Автор строит свой рассказ именно на том что герой великолепно играет и на его игру прилетают ангелы, а дальше что, попели и улетели? С таким же успехом можно убрать этих ангелов из рассказа и написать что жители этого двора были заворожены его игрой и простили ему все его шалости. <br/>
По повествованию рассказа ангелы тут лишние, это же не рядовое событие «с небес прилетели АНГЕЛЫ» их видит куча людей и все благополучно к этому относятся как к рядовому событию, а потом и вовсе чуть ли не забывают про это. Даже хулиганы увидев ангелов НЕ изменяют своих планов набить рожи этим мальчишкам и разбивают эти бутылки. Что же это за «чудо» такое, если даже это их не останавливает? Автор даже не придаёт этому значение, хотя если бы сама оказалась на их месте, то думаю как и любой нормальный человек — впала бы в ступор, начала бы молится на коленках, сошла бы с ума в конце-концов, а тут «ну да ангелы. каждый день их видим как голубей, ну и чего ?» <br/>
Если уж развивать эту историю с ангелами, то в конце рассказа — главный герой должен был увидеть этих ангелов вновь и среди них того самого мальчика музыканта (возможно уже повзрослевшего) и тем самым сюжетная линия с ангелами была бы закончена, но автор решил её оборвать ничего не поясняя «просто ангелы, просто прилетали на шум от бутылок».<br/>
<br/>
Такая же история с этим «горлышком от бутылки» куча строк посвящены этому, при чём в рассказе хулиган НЕ разбивает бутылки с кривым горлышком, а у главного героя лишь это кривое горлышко. Тоже не ясна мотивация героя, почему он забрал это горлышко? Чем оно так запомнилось ему, какую роль в рассказе оно сыграло? Если тем что эта бутылка не разбилась, то там не разбилось две бутылки. но опять же, поведение главного героя странное в этом моменте, зачем он взял эту бутылку? На память? Но ведь он не знал что тот мальчик-музыкант перестанет играть. <br/>
Вот если бы этого мальчика-музыканта, тот бы хулиган зарезал этим самым горлышком от бутылки, а затем бы этот мальчик музыкант прилетел бы вместе с ангелами — тогда бы обе ветки были завершены и не нужно было бы описывать это скомканное повествование «как они выросли и каждый пошёл своей дорогой, а этого музыканта (внезапно) убили» как? почему? на войне? С таким же успехом можно было бы написать в конце рассказа «а Дворжеку на голову упал кирпич»<br/>
<br/>
Ну и в заключении, не в коим случаи не хочу обидеть автора, но нужно серьёзней подходить к делу, пока рассказ на уровне «фан-фика» из ВК. Нужно делать структуру, прописывать поведение и мотивации персонажей и тогда читатель будет верить в происходящее, а когда действия героев не логичны, ситуации нелепы и не дают ответов. то с таким же успехом можно вписывать в рассказы «зелёных слонов» которые пролетают над домом главного героя, а зачем они? да просто так, автору показалось что «зелёные слоны» тут будут к месту.<br/>
<br/>
Ещё раз извиняюсь Александр за то что вы пали жертвой моей натуры, но возможно и автор рассказа прочтёт этот пост (хотя я лично не люблю критику, я художник) и возможно в каких-то моментах прислушается к мнению читателя, ну а если нет, то и ладно =))<br/>
<br/>
Кто осилил эту стену текста, всем спасибо за внимание. Сразу предупреждаю, что бесконечно я отвечать не смогу и если другие слушатели начнут «бомбить» меня своими ответами и укорами, то я заранее скажу — всё вышеописанное это лишь МОЁ личное мнение, у ВАС оно может быть другим и ВЫ можете его написать под этим рассказом (не под моим постом) всего всем наилучшего.<br/>
Александр ещё раз спасибо за Ваш труд

Белослав, идея про приспособленцев как раз понятна, но правда-правда рассказ эмоционально не очень задевает, а только умом воспринять идею — этого кажется мало (в скобках замечу, что был в рассказе пронзительный для меня момент, когда Друг Музыканта подумал, что могли бы прорваться, и тут же испугался — вдруг они мысли читают; жаль его, нельзя не пожалеть любого человека на пороге его падения). <br/>
Просто очень много людей под впечатлением подобных рассказов сразу начинают повторять заученную мантру про плохое человечество, а тут неожиданно для меня появился человек, который не подвержен такому расхожему заблуждению, вот я и порадовалась этому:)<br/>
А вам прекрасно удаётся выразительное чтение и без яркого выделения ролей🥰<br/>
На ваше обращение к Фар_Лапу, надеюсь, ответит он сам:)

Как раз таки в теме. Потому это и написал.:))<br/>
Нет ничего хуже и неприятнее болтовни на музыкальные темы людей музыкально глухих. Они такой болтовнёй вредят даже тем, чей слух и вкус ещё не испорчен. О музыке вообще не следует много болтать. Её надо слушать и для этого она и создаётся. Никакие «факты» и «биографии» улучшению ситуации с музыкальным восприятием не способствуют. Уши глухарей не прочищаются почему-то.:))<br/>
Это плодит «околомузыкальных» болтунов, «экспертов», «критиков», но не произвело на свет ни одного приличного музыканта и даже слушателя. Задним числом, от нечего делать, поковыряться в таком можно, конечно. Хотя намного полезнее это же время потратить на прослушивание этого самого блюза или кантри. Чего угодно. Кроме разговоров об этом.🙄))