Поиск

Книга хорошая, прочитана средне. Вообще, я прекрасно помню, как удивилась в школе, когда мне понравился «Теркин». Вроде не должен бы, а поди ж ты… <br/>
Твардовского жаль. Ну, мне, конечно, всех жаль, но тем не менее. На мой взгляд — очень талантливый человек, что же он так попал-то…<br/>
А вот Евтушенко не жалко. Дрянью был всегда, хоть и небездарной.

«Если говорить собственно о «Теркине» — более популярной, всенародно знаменитой поэмы в России не было.Любовь к «Теркину» носит характер особый, почти физиологический — поскольку цитаты из этого текста поразительно легко входят в речь, и самый ритм его, самое дыхание стиха идеально совпадают с войной, с самоощущением усталого, не первой молодости солдата (как-никак Твардовскому в момент окончания поэмы было 35). Хорошая поэзия всегда физиологична (проза тоже, но в прозе это трудней): она приноровлена к конкретному действию или физическому состоянию, она приходит на ум во время любви или после любви, или при сильной физической нагрузке; мы повторяем сквозь зубы совершенно случайные, не относящиеся к делу строки — в том же состоянии, в каком они были написаны.Так толкиеновские лунные буквы проступают лишь в определенной фазе Луны. «Теркин» написан так, что идеально приспособлен под дыхание усталого человека на долгом марше, или при толкании орудия по жидкой грязи, или при таскании снарядных ящиков и прочих тяжестей. В значительной своей части — особенно в первой половине поэмы, до перелома к победе, весьма отчетливого в интонации «Теркина», — это даже и не стихи, собственно, а бормотания, заклинания: с их помощью легче восстанавливается ритм вдоха-выдоха или ходьбы.<br/>
Что до содержания — тут «Теркин» предельно демократичен: есть удивительно точные куски, а есть именно повторы и заговоры, но ведь заговор и есть древнейшая народная поэзия, наилучший способ заклясть боль. Слушайте: «Теркин — кто же он такой? Скажем откровенно: просто парень сам собой он обыкновенный. Впрочем, парень хоть куда. Парень в этом роде в каждой роте есть всегда, да и в каждом взводе». Это что такое? Ноль информации. Забалтывающее боль повторение ничего не значащих слов, чистое торжество ритма. Слово от повторения теряет смысл, как знаменитый теркинский «сабантуй»: «Сабантуй — такая штука: враг лютует — сам лютуй. Но совсем иная штука — это главный сабантуй. Повторить согласен снова: что не знаешь — не толкуй. Сабантуй — одно лишь слово: сабантуй! Но сабантуй...» „© Нестрашный свет

Людмила, а что Вы хотели? весь ХХ век русских, умных и способных вести народ вперёд, гнобили по полной. Пароход профессоров, потом коллективизация, потом враги народа (весь командный состав армии), потом война, где погибли многие, кто болел за Родину… Потом 90-е и нулевые, когда Родину покинули самые умненькие… Далеко ходить не надо — лауреаты из Черноголовки. Зато оченно громко — КрымНаш. От тех, кто в этом Крыму ни разу не был.<br/>
А Теркин… Это на века.

«И все они смотрели на меня и аплодировали, вероятно для того, чтобы поблагодарить». <br/>
Сказка или притча, но так занимательно написана, что с интересом следишь за жизненным путём ГГ. <br/>
Но, что делает Дунин своим голосом и интонацией! Пока, в самом начале не понимаешь, о чем речь, в голосе слышна едва уловимая ирония, которая, в принципе, присуща молодым мыслям.«Каждый из нас должен украсить эпоху своим талантом. Это были мысли, которые рождаются на заре жизни».<br/>
И только позже, когда слушатели уже разобрались в ситуации, интонация становится иронично-сочувственной. Браво, Александр! Рассказ и так хорош, но в Вашем исполнении он поднимается до вершин. Думаю, мне двух раз будет мало, и я послушаю ещё. <br/>
А как здорово сказано «о друге». Звучит как похлопывание по плечу старого товарища. «Конечно, эта работа не так престижна как моя, зато у тебя наверняка происходит множество сентиментальных встреч высокого качества.» Ах, как хорошо! Жаль, что всё-таки печально… Как в жизни…

Что вы пишете такое! Постеснялись бы!!! С ног на голову перевернули всё.<br/>
<br/>
Вообще то Лоренц делал доклад 1972году, если на то пошло. Где ему помогли придумать название темы кто то из коллег-математиков. <br/>
<br/>
«ОТКРЫТУЮ ИМ Закономерность».© <br/>
<br/>
Какую «закономерность»? В теории хаоса — закономерность?! <br/>
Если Вы не умеете пересказать то, что прочитали, не легче ли просто процитировать? Во избежание дезинформации граждан.<br/>
вот так, например:<br/>
<i>Анри Пуанкаре описал Теорию хаоса в исследовании к задаче о движении трёх тел в 1890 году. Позже он предположил, что такие явления могут быть общими, например, в области метеорологии. <br/>
<br/>
В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределённость нарастают экспоненциально с течением времени. <br/>
<br/>
Эдвард Лоренц (1917—2008) назвал это явление «эффектом бабочки»</i>©ВИКИ Авторство названия, как я сказал выше принадлежит НЕ Лоренцу, тётя Вика, как всегда немного подвирает. Но в остальном — всё правильно.<br/>
<br/>
А корни этого всего, включая теорию хаоса, к которой пришёл Пуанкере, то мне кажется, что они, ИМХО, находятся в Китае. В древнем. Кто-то приписывает эту мудрость Чжуань-цзы (Китай IIIвек до н.э.), и выглядит она примерно так(недословно цитирую, подзабыл уже):<br/>
<br/>
<i>Иногда взмах крыла мотылька может изменить ход истории, а сквозняк — обрушить империю. Каждый раз, когда ты собираешься что-то сделать, задумайся о последствиях.</i><br/>
Примерно так сейчас она выглядит, эта мысль о взаимосвязи всего сущего. <br/>
Подытожу:<br/>
В виду вышеизложенного мы приходим к выводу, что достоверно установить авторство термина невозможно. Впрочем, это же относится и к основателю Теории Хаоса. <br/>
:-)<br/>
Кроме того, у Бредбери была описана именно взаимосвязь события в прошлом с результатом в будушем (настояшем).<br/>
Пуанкаре же рассматривал эффект накопления статистических ошибок в расчетах. Которые нарастая по экспоненте могут привести к <s>ужасающим</s> абсолютно неожиданным результатам.

Последния глава начинается с песни которою написал Эдвард и играет на рояле ))

Ясен пень что ты не нашёл, потому что тебя ввели в заблуждение, никакой это не ЧАЭС. Это Эдуард Артемьев, музыка написаная для фильма Тарковского. Есть в сборнике Stalker вместе с другими композициями из фильма, диск найти не трудно.

Какая прекрасная книга! Как бережно, подробно, тщательно и любовно автор рассказывает о жизни и творчестве Эдуара Мане. Какое редкое по нынешним временам отсутствие психоанализа и копания в подробностях личной жизни. Эту книгу удобно слушать за компом, открывая фотографии картин художника. Идеальный вариант — заиметь печатный вариант с качественными репродукциями. Традиционная благодарность Евгению Терновскому за прочтение. Где бы Вы ни были.

Очень много неправильных ударений в словах. Но мат и нецензурные выражения озвучены качественно, без единой ошибки.<br/>
Такое впечатление, что мои родители (постарше Эдуарда) жили в другой стране…

Когда-нибудь найдётся, может быть, хороший писатель, который возьмёт и напишет книгу о самом Эдуарде Лимонове… Очень талантливый человек, проживший интереснейшую жизнь! <br/>
Яркая личность, место которой никто не займёт. И, вне зависимости от того, как относиться к нему и к его творчеству, без него стало как-то пусто...:(

«Мегрэ и одинокий человек» слушала в озвучке Томана Эдуарда, но, оказывается, там какой-то сокращённый перевод :(<br/>
Герасимова слушать можно… на скорости 1,15 минимум!<br/>
Если захочу переслушать эту книгу, то только в исполнении Козия. Очень жаль, что он не озвучил всех Мегре.

Я рада, что подражание Диккенсу у Джерома прошло, и он начал творить в жанре юмора. Блистательного и неподражаемого английского юмора. Каждому свое, зачем нам второй Диккенс?))) Рассказ дослушала только благодаря замечательному прочтению Эдуарда Томана.

Красивый, трогательный рассказ. Но мне Эдвард симпатичным не показался. Согласна с автором, давшим название рассказу, речь идет действительно о его падении, о превращении в безответственного и ненадежного мечтателя. Далее возможно СПОЙЛЕР. Понимая, что самостоятельно ничего в жизни добиться не сможет, он меняет свои жизненные планы, даже не посчитав нужным уведомить об этом близких ему людей, которые его ждут, в него верят, на него надеются. Свою новую красивую жизнь он мечтает строить на острове, причем приобретенном не собственным трудом, а полученном в подарок в качестве приданого. Следует надеяться, что он сумеет реализавать свои мечты и не замыслит в очередной раз менять свою жизнь, принося страдания окружающим его людям. Прочитан рассказ замечательно.

очень уважаю Эдуарда Тополя за его ум, эрудицию, за цепкость взгляда — увидеть сущность происходящего. а эротика — как перемена для перехода снова к работе мозга, ведь это главное в его книгах, эту книгу лучше читать

Вообще само это дикое предположение несет в себе доказательство полного незнания предмета. Сам персонаж Остапа Бендера был практически полностью списан с реального одессита, хорошо знакомого братьям Катаевым (одесситам). Евгений Катаев/Петров не только позаимствовал имя и внешность этого известного в городе человека (приятеля знаменитого Эдуарда Багрицкого), известного своими авантюрными выходками, но и черты его характера. Так что Остап Бендер — в общем-то реальный персонаж. Булгаков вообще ни сном, ни духом с нему отношения не имеет, никогда не был в Одессе, и сам одесский творческий дух, столь свойственный всем писателям, вышедшим из Одессы, ему глубоко чужд. По стилю изложения, по идее произведения — все противоречит Булгакову… Что только люди не придумают в поисках сомнительной славы. Уж и Леонардо бедного Да Винчи распотрошили, и Уильяму нашему Шекспиру в гробу покоя не дают. Теперь до Ильфа-Петрова добрались.<br/>
Кстати, и сам Катаев стал персонажем Стульев — это с него Женя Катаев списал инженера Брунса с его «Муууусик! Где же гусик?!» — эту сцену Евгений наблюдал в доме своего брата и коварно перенес ее на страницы романа. Булгаков об этом даже и знать не мог.

Меня вот поражает как вы (обобщенно вы) можете списать жизнь человека, потому что он мог бы аам угрожать чем-то в будущем. А мог и не угрожать.<br/>
Я вас уверяю, от вашего любимого Эдуарда, затянись это все, вы натерпелись бы гораздо больше)

Столько негатива на одного (!) человека. Маришу поддержала почти везде в этих комментариях.<br/>
Прослушайте внимательно рассказ — поведение троглодита было асоциальным ещё до начала прогулки на катере.<br/>
По счастливой случайности, он не убил капитана. Эдуард проанализировал ситуацию и представил возможное её развитие. Можно было только оглушить троглодита… но ведь он сделал всё возможное, чтобы люди боялись и ненавидели его. Если бы он выжил, то отомстил бы Эдичке по-своему, по-троглодитски.<br/>
Просто Эдичка испугался ещё и шторма — капитан умудрился сказать, что непогода может продлиться пять дней (успокоил народ...), и когда ещё их найдут спасатели — без связи там можно проторчать недели две. Ведь прожорливая компания успела проголодаться меньше, чем за полдня.<br/>
А ГГ совесть всё-таки мучила — поэтому он рассказал о произошедшем своим друзьям, он ведь не хвастался, а поделился с ними своими переживаниями.<br/>
Вспомните Раскольникова — что ему сделала старуха-процентщица? Так было нужно.

Это история хэйтмена из 3 части Эдвард был пиратом и не жил в Лондоне

И что Вы предлагаете? Устроить суд Линча? Как уже отмечали уважаемые аудиоклубники, вероятно всему виной стилистические и смысловые огрехи автора – для меня Эдуард не выглядит героем-спасителем, а производит впечатление неадекватного человека и вызывает такую же неприязнь, как и дебошир, уже авансом начавший всех колошматить и кошмарить. Ещё и прикончил он его каким-то суперподлым способом – во сне. А то, как Эдик объяснил всем остальным исчезновение своего «оппонента» — нарочно не придумаешь: он, дескать, решил вплавь добраться до суши – конечно, Тихий океан во время шторма с десятиметровыми волнами и шквалистым ветром всё равно, что лужа «воробью по колено» в деревне Гадюкино. Но главный вопрос – зачем – ведь катер не затонул и даже не был повреждён – или у него случился острый приступ ностальгии – даже шторм не переждал – пошёл топиться. Когда вся компания только ступила на остров, они сразу же набросились на кокосы, ставшие прямо-таки яблоком раздора. Неужели у них на катере не было с собой абсолютно никакой еды. Даже если они ехали на один день, должны же они были что-то есть в течение этого дня, да и запас пресной воды должен быть всегда, хотя вода — не проблема, ведь шёл дождь. Все эти нестыковки и противоречия вызывают когнитивный диссонанс, поэтому и споры жаркие. Тема людей, терпящих бедствие в водах Мирового океана, избита и освещена со всех ракурсов. На меня произвёл впечатление х/ф «Open Water» (2003) – прямо-таки проникаешься атмосферой отчаяния и безысходности и искренне сочувствуешь людям ни за что ни про что попавшим в такой жёсткий переплёт. <br/>
<a href="https://kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm</a>

Просто прийти и хладнокровно убить спящего человека – на это способен только человек с отклонениями. Ладно бы убийство произошло в драке, когда идёт угроза жизни, или, например, если бы после месяца пребывания на острове он бы отбирал у этого оголодавшего Эдуарда последний кокос… Даже если бы разыгравшийся тропический шторм длился недели две, то при наличии пресной воды, они спокойно могли бы протянуть на подножном корме (кокосы, крабы и пр.), не говоря уже о том, что может и с собой была какая-нибудь провизия, поэтому веских оснований для убийства нет. Хотя ясно, что верзила – ярко выраженный социопат, не способный к эмпатии и без всяких представлений о правилах поведения и морали. Он уже уразумел, что сильнее всех, а действие сдерживающей системы в виде свода законов, за несоблюдение которых предусмотрено наказание, здесь не проявляется, т. к. нет карательных органов, призванных за этим следить. При затянувшемся изоляции, вероятно, он бы, действительно, камня на камне там не оставил – возможно было бы то же самое, что, например, «В повелителе мух» или «Под куполом». Вспомнился эпизод из кинофильма «Изгой» — там героя Т. Хэнкса от голодной смерти аналогично спасли кокосы (кстати, он протянул на подобном тропическом острове в Тихом океане более 4-х лет). И колол он кокосы лезвиями коньков, которые, словно в насмешку, оказались в посылке, выброшенной на берег.