Поиск

С удовольствием и интересом слушаю сказки, которые давно не перечитывала. С Вашей помощью начну открывать мир русской волшебной сказки и дочке. Я специально не торопилась с этим, хотя Гауф и Гофман нами уже освоены. В полной мере ощутить красоту этого языка и стиля может только подросший ребенок.

Это вряд ли. Если есть некие Высшие Силы, то до таких разговоров им никакого дела нет. Если они Высшие, то и занятия и интересы можно предположить другие, людям непонятные. Но опять же «высшие — низшие». Для кого они «высшие»? :)<br/>
У кого-то начальник — «высшая сила». А в соседней конторе на этого начальника всем плевать. А если контора в соседнем городе или даже стране, так и подавно.<br/>
Из этого можно предположить, что в большем масштабе и «высших сил» может быть больше неисчислимо.<br/>
Тогда можно задать вопрос: Экзамен, чтобы попасть куда?<br/>
Может человеку туда и не надо. Зачем тогда ему этот экзамен сдавать? :)<br/>
Разум человек (по библии) приобрёл после «грехопадения». Скушав плод познания Добра и Зла. Стало быть разум — это подарок Сатаны. А без разума никакого творчества быть не может. Но я в эти сказки не верю. Думаю, что они больше для тренировки мозгов сочинялись. Или промывки. Это с какой стороны посмотреть. Данная книжка не сильно впечатляет.<br/>
У Марка Твена на эти же темы есть произведения более внятные и глубокие. И в глуповатые шуточки он не сползает.<br/>
А эта книжка больше напоминает креатив так называемых «юмористов». :))

Интересный дискуссия начинается!))) У каждого из предыдущих ораторов свой, интересный «угол обзора» этого рассказа. Конечно, можно и так и эдак объяснять контексты, подтексты и пр. Можно с колокольни дней сегодняшних, а можно с точки зрения тёмного леса, через который пробежала толпа и поломала все болотные лилии, да пожгла деревьев. Можно и ГГ сделать профессионального раздавливателя сердец, а не Данко… <br/>
Но если без шуток, то всё гораздо проще. Рассказ опубликован в 1895 году, в газете «Самарские ведомости». Тогда Горький ещё не занимался политической деятельностью. Он юн и романтичен. До первой русской революции ещё 20 лет И рассказ, как все знают, состоит из 3 частей. Историю Данко надо рассматривать вместе с 2-мя предыдущими. Далее просто кратчайшая формулировка скопированная с вики (только не морщитесь, мне некогда сейчас слова мудрёные писать). «Основная концепция рассказа: «Жить вне людей и для себя (Ларра)» — «Жить с людьми, но для себя (Изергиль)» — «Жить с людьми и для людей (Данко)».<br/>
И ещё. Уважаемый, Епифан упомянул про книжку. Хотел бы и я почитать её. Однако из того что поведали, предположу, что книгу авторы писали в 90-х годах, когда переворачивали многое с ног на голову. Или какие-то маркетологи изучали роль лидера в социуме.<br/>
Могут ещё фармакологи))) написать о том, что все обожрались грибов и попёрлись через лес, а когда отпускать стало, то словили они измену лютую и от страха прибили парнишку.<br/>
С точки зрения социологии: Коллектив в трудном положении, — один проявляет инициативу и становится лидером, — очень высокой ценой, но решает поставленную задачу, — коллектив в выигрыше. Всё. Конец истории. Мне такой менеджер нужен. <br/>
Уважаемый, IshayZabrodskiy. Вы знаете, я тоже думал об этом осторожном человеке. Тут действительно есть о чём помозговать. Ибо давно известно и применимо ко всем революциям „змея жрёт свой хвост“. Но всё же это просто красивая, философская сказка и до соцреализма ещё не скоро…<br/>
Я больше заворожён поэтикой и музыкальностью раннего Горького. Поэтому и вставил прогрессив рок мной любимый. Уух. Всё. Хватит)))Писал это в весёлом расположении духа и надеюсь никого не обидел. Всем прекрасного дня!

Может Серый Волк и Кощей и другие персонажи и символы для славян много что означали. Но не факт, что всё это означало хоть что-то для пересказчика сказки. Поэтому он вполне мог заменить элементы ему непонятные на элементы ему близкие и понятные. Или даже ещё многие предшественники. И так, с его позиции, сказку улучшить. :) Поэтому и не стоит так усердствовать в поисках глубинного смысла в таких «улучшениях». И спорить о том, о чём сам пересказчик, очень вероятно, никакого даже отдалённого представления не имел. :))

Лишних линий и деталей много. Я в другом комментарии про это написал. Притом, что многие линии вставлены от балды и так и болтаются, не имея ни предыстории, ни продолжения, ни оправданности в сюжете. За что современного сценариста отправили бы наверняка в бессрочный отпуск.:)) Вы ведь не станете утверждать, что если сказка «народная», то у неё и конкретного пересказателя и интерпретатора нет. А просто народ собрался и сказку такую сочинил. Всей толпой.:))<br/>
Общая канва передаётся в народе. А качество пересказа это уж кто на что горазд. Ну и добавляет каждый, что сочтёт нужным. Это как испорченный телефон. Фантазия и творчество в людях неистребимо. Это дар Прометея.:)<br/>
С какой-то стороны это и хорошо. Улучшает и делает интереснее. Но не всегда.<br/>
Всё зависит от личности пересказывателя. И от того, в какой кондиции ему достался материал от предыдущих. А ещё от того, кто до него добрался и законспектировал.:))