Я уже писала о богатырских сказках.Посмотрите большой комментарий к сказке Иван — крестьянский сын и чудо-юдо.Повторяться не буду.Там тоже есть цитата со ссылкой.
я помнится в СССР еще до школы-во телевизору спектакль видел. Там артист очень сильно и долго отыгрывал роль, что в сказке лишь парой фраз передана. Играл -перед статуей.<br/>
а вообще последняя сцена-это классический синдром Кассандры, вывернутый на изнанку. древние считали что знать будущее и не меть возможности предотвратить беду-это самая страшная кара.
Может Серый Волк и Кощей и другие персонажи и символы для славян много что означали. Но не факт, что всё это означало хоть что-то для пересказчика сказки. Поэтому он вполне мог заменить элементы ему непонятные на элементы ему близкие и понятные. Или даже ещё многие предшественники. И так, с его позиции, сказку улучшить. :) Поэтому и не стоит так усердствовать в поисках глубинного смысла в таких «улучшениях». И спорить о том, о чём сам пересказчик, очень вероятно, никакого даже отдалённого представления не имел. :))
Лишних линий и деталей много. Я в другом комментарии про это написал. Притом, что многие линии вставлены от балды и так и болтаются, не имея ни предыстории, ни продолжения, ни оправданности в сюжете. За что современного сценариста отправили бы наверняка в бессрочный отпуск.:)) Вы ведь не станете утверждать, что если сказка «народная», то у неё и конкретного пересказателя и интерпретатора нет. А просто народ собрался и сказку такую сочинил. Всей толпой.:))<br/>
Общая канва передаётся в народе. А качество пересказа это уж кто на что горазд. Ну и добавляет каждый, что сочтёт нужным. Это как испорченный телефон. Фантазия и творчество в людях неистребимо. Это дар Прометея.:)<br/>
С какой-то стороны это и хорошо. Улучшает и делает интереснее. Но не всегда.<br/>
Всё зависит от личности пересказывателя. И от того, в какой кондиции ему достался материал от предыдущих. А ещё от того, кто до него добрался и законспектировал.:))
Понятно, что когда в детектив или приключенческий боевик вдруг вставляют привидений, вампиров или ангелов, от невозможности качественно вырулить или «наш мир» или «ненаш», тогда произведение сильно в итоге проигрывает и разочаровывает простого потребителя. Может и сочинитель этой сказки такой же дилеммой страдал. Это немудрено.:)))
Сюжеты разные лишь отчасти. «Инициация», как Надежда написала. Это вроде как задача. Тут же этакий микс из нескольких плохо стыкующихся реальностей. По сути, это сказка-мутант, очень халтурно скомпанованная.))<br/>
От её недоброкачественности и замусоренности всё и происходит «в нашем мире». Потому, что в «другие миры» такая дрезина доставить никого неспособна. А любой «другой мир» это «мир мёртвых» для нашего. :))
Про Кощея и его происхождение можно много рассуждать и всяких версий строить. А в плане Инициации эта сказка если и пригодна, то не слишком хороша. Потому, что усложняет и запутывает то, что следует прояснять и делать более понятным. Этот Булат просто какой-то мужик, который задолжал какому-то купцу. Ничего волшебного и трансцендентного в нём нет. Также непонятно, почему Иван Царевич решился его выкупить потому, что у него нет жены и он ничем вроде не рискует, хотя он ехал жениться? Неужели настолько он был недалёк?<br/>
"— А за то, — говорят, — что задолжал он одному именитому купцу десять тысяч да в срок не выплатил; а кто его выкупит, у того Кощей Бессмертный жену унесет."<br/>
Кто говорит?<br/>
12 девиц-голубиц, оказывается, сёстры Кощея. «убили вы нашего брата Кощея Бессмертного». Кто они такие?<br/>
Никаких ответов нет. Зато всё очень запутанно.<br/>
Но переключения в «Мир Яви» или как там это ни назови не происходит. <br/>
Волк в другой сказке уже был Волшебный. Он съел коня Ивана-Царевича, и потому оказался должен. И так этот сюжетный вопрос уже решён.<br/>
Иная реальность вторгается в мир царя и его сыновей в виде Жар-Птицы с самых первых строк.<br/>
Всё сработано чисто и идеально.<br/>
А тут «не раскрыта тема его отношений с купцом». Которая, на самом деле, лишняя и вообще не нужна.<br/>
Выудить что-то можно и из этой сказки. С учётом того, что сочинялось людьми не идеальными. Которым свойственно ошибаться и привносить ненужное.
По поводу сказки. Версия с Серым Волком лучше у людей прописана. И как-то менять Волка на этого Булата не слишком хочется. Не проходит он кастинг на эту роль после картины Васнецова и многого другого.<br/>
Само содержание сказке «Иван-царевич и Серый Волк» также существенно уступает. Какие-то важные элементы и детали отсутствуют, а лишние и ненужные, наоборот, присутствуют.<br/>
Это мешает и отвлекает от главного. Побуждает людей обсуждать посторонние темы. Вроде коррупции и выколачивания долгов.:)<br/>
Комментаторы в этом, как выяснилось, не виноваты. Поводы им подкидывает само содержание.<br/>
Отсутствует Жар-Птица, важнейшая деталь. Отсутствует много всякого волшебства и перевоплощений. Отсутствует тема предательства двух братьев Ивана-Царевича, очень важная.<br/>
И много чего ещё отсутствует. <br/>
В общем, чтобы лишнюю воду тут не лить, каждый желающий может самостоятельно две эти сказки сравнить и сделать собственные выводы.<br/>
За озвучку спасибо. Она даёт повод о чём-то поразмышлять.<br/>
И это здорово.:)
А Вам не приходило в голову, что у людей есть элементарная жалость друг к другу? А ещё дружба мужская, сплоченная воинскими испытаниями?<br/>
Кстати о долгах.Долги в жизни отдают не трусы, а честные.Вот трусы, как раз прощают всем кому должны.То есть долги не отдают.<br/>
Что касается Булата, бедный он был не мог он целое состояние отдать.Жаль, что в сказке не раскрыта тема его отношений с купцом.
Я не против параллелей.Я против ненавистничества, которое регулярно, увы демонстрируют некоторые комментаторы.Да и сказка не о коррупции.Ну, знаете ли совсем не в тему комментарий.
Дорогой гражданин может здесь всё-таки стоит о сказке поговорить? В ней этой темы нет.От слова совсем.Я Вам это как исполнитель этого произведения говорю.
Пропп был еще недавно основой основ, но вот постепенно и он устарел (наука идет вперед)<br/>
а вы про базу данных Березкина слышали? ученый сумел отследить сюжеты которым не меньше 40 тыс. лет-выход наших предков из Африки. и вообще установил много интересного.<br/>
для него сказка конечно-вторично. он разработал систему-чтобы с помощью сказок помогать археологам отслеживать маршруты переселения народов
А здесь всё как в жизни:), даже комментировать нечего:). И вообще, долги отдают только трусливые людишки, остальные ищут друзей которые бы отдали за тебя долги:)).А возможно это любовь с первого взгляда. Не, без всякого хейта, ну с чего бы кому-то за кого-то такие долги отдавать. Мало ли кого где бьют, он ведь даже совсем не знал о нём ничего, да и Василиса, сама, там, где-то в середине сказки, назвала их голубками. А как Иван царевич плакал когда его друг Булат окаменел, обнял так его, его такое красивое, такое молодое и мощное, пусть даже и окаменевшее уже тело, и горько заплакал.И только его слезы сумели победить колдовство! Не забываем ведь парню всего 15 лет, у него в голове всё ещё крутится и вертится, он в поиске. Няньки конечно говорили ему о невесте, но природа, природа она ведь такая.Да это любовь, в самом чистом виде!
Это сказка, как впрочем и многие другие русские народные сказки, не для детской аудитории, а для взрослой. Хотя в детстве мы все слушали их, и как-то не обращали особого внимания, на отдельные детали, или просто почему-то опускали из вида, наверное из-за того что это всё-таки сказка, сказки обычно считались не совсем серьёзным направлением в литературе. И как выясняется зря.<br/>
Например, данная сказка, в аннотации пишется что она учит добру.Лично мной никакого добра здесь не было замечено и в помине. Долго я искала это добро, как-то всё со скрипом получалось, и скорее всего здесь речь идёт наверное об отношения одного из героев, мы уже знаем что это был Булат молодец, к животным и птицам. Своеобразное у него понятие о добре. Сначала он хотел их убить и растоптать, ну а потом, когда животные взмолились о пощаде, и предложили в будущем свою помощь, наш герой Булат проявил «великодушие». То есть сначала надо напугать кого-нибудь, а потом использовать его для своей выгоды.Вот так вот эта сказка учит добру. И вообще он мутный тип. Иван царевич встретился с ним на площади одного города, на этой площади происходила акция устрашения неплательщиков. Взял Булат молодец деньги взаймы, а отдать, не отдаёт. Да и где ему взять, он ведь не работает, скорее всего, он обычный добрый молодец, живёт взаймы пока дают милые дамы, но в конце концов расплата всегда найдёт героя, даже если ты и Булат. Хотя он бы мог с долгами и рассчитаться, перстень у него был, скорее всего довольно ценный, но перстень — это как память о матери, а нет перстня нет памяти.<br/>
Следующий герой — это Кощей бессмертный. Странное существо, Я например считала его довольно древним, но по исследованиям некоторых авторов, персонаж по имени Кощей прослеживается в русских сказках с XVIII века, хотя, если взять Древнерусские летописи, то Древнерусское слово «кощей» воспринималось в значении «раб, пленник» и было заимствовано из тюркского языка. В данном значении Кощей упоминается в качестве метафоры в «Слове о полку Игореве», в эпизоде, где князь Игорь, попав в плен к Кончаку, садится «в седло кощеево».<br/>
Мне непонятно почему он так ненавидит русских, нигде не упоминается что он какой-то чужеземец, значит он тоже древнерусский персонаж, но Кощей оказался отъявленным русофобом. Повсюду он чует *русский дух*. Сам *русский дух* тоже что-то не очень понятное. Это может быть запах немытого тела, запах лаптей или портянок, запах алкоголя смешанного с луковым или чесночным амбре, и пр. И вот у такого гада ещё есть сёстры, которые превращаются в голубок, наверное милые девушки, как-то всё это вообще не вяжется.<br/>
Иван царевич… Иван царевич инфантильный тип, этакий подросток- недоросль.Ничего сам сделать не может, а вот жениться ему захотелось, хоть ты умри.С детства няньки и мамки все уши ему прожужжали, что женитьба — это самое главное, лучше бы учили как стать умным и справедливым человеком, он всё-таки будущий царь, как стать воином, чтобы командовать потом, если вдруг война, но как обычно погибать кто-то другой будет, не царское это дело погибать. Лучше бы он книжки сам в детстве читал, может быть и научился чему-нибудь.<br/>
Ну и наконец то невеста, она же Василиса Кирбитьевна.«Сидит она в башне высотой полста саженей. Такая красавица, что само солнышко ею милуется, сама луна на неё заглядывается!» Вот потому так долго и сидит в невестах, башня слишком высокая, вот никто красоты её и не видит, об остальных достоинствах Василисы Кирбитьевны сказка умалчивает, ну а что девке больше надо, красавица и точка!.. Но не так она проста, Василиса кроме красоты обладает чрезвычайно устойчивой нервной системой! Купол золочёный чуть не слетел, а ей хоть бы что, прямо как скала гранитная! И при похищении из башни не сопротивляется, видать конкретно засиделась или задумала чего-нибудь.<br/>
Больше утомлять никого не буду, здесь и сказочке конец. Вывод -читаем сказки с умом, а не ради развлечения.<br/>
Спасибо если сумели дочитать это до конца.
Никитин :), вы как всегда необычайно наблюдательны.<br/>
Именно что половецкий, собаку съесть хотел, вообще он сволочь редкая, и к тому же любитель злоупотреблять алкоголем, людей похищает. Я потом собираюсь тоже комментарий написать, сказка довольно неоднозначная.
а вообще последняя сцена-это классический синдром Кассандры, вывернутый на изнанку. древние считали что знать будущее и не меть возможности предотвратить беду-это самая страшная кара.
Общая канва передаётся в народе. А качество пересказа это уж кто на что горазд. Ну и добавляет каждый, что сочтёт нужным. Это как испорченный телефон. Фантазия и творчество в людях неистребимо. Это дар Прометея.:)<br/>
С какой-то стороны это и хорошо. Улучшает и делает интереснее. Но не всегда.<br/>
Всё зависит от личности пересказывателя. И от того, в какой кондиции ему достался материал от предыдущих. А ещё от того, кто до него добрался и законспектировал.:))
ну путешествия в мир мертвых я тут не вижу-классическое «герой добывает себе невесту, через которую обретает власть»<br/>
Василиса Кирбитьевна-даже именем полная царица. Имя-греческое «царица» отчеством явно намекает на татар (татарский хан у нас назывался царем)<br/>
образ же обретенья власти через похищение царской невесты из башни-есть еще аж в Слове о Полку Игореве:<br/>
<br/>
Шел седьмой по счету век Троянов.<br/>
Князь могучий полоцкий Всеслав<br/>
Кинул жребий, в будущее глянув,<br/>
О своей любимой загадав.<br/>
Замышляя новую крамолу,<br/>
Он опору в Киеве нашел<br/>
И примчался к древнему престолу<br/>
И копьем ударил о престол.<br/>
Но не дрогнул старый княжий терем.<br/>
И Всеслав, повиснув в синей мгле,<br/>
Выскочил из Белгорода зверем —<br/>
Не жилец на киевской земле.<br/>
©
От её недоброкачественности и замусоренности всё и происходит «в нашем мире». Потому, что в «другие миры» такая дрезина доставить никого неспособна. А любой «другой мир» это «мир мёртвых» для нашего. :))
"— А за то, — говорят, — что задолжал он одному именитому купцу десять тысяч да в срок не выплатил; а кто его выкупит, у того Кощей Бессмертный жену унесет."<br/>
Кто говорит?<br/>
12 девиц-голубиц, оказывается, сёстры Кощея. «убили вы нашего брата Кощея Бессмертного». Кто они такие?<br/>
Никаких ответов нет. Зато всё очень запутанно.<br/>
Но переключения в «Мир Яви» или как там это ни назови не происходит. <br/>
Волк в другой сказке уже был Волшебный. Он съел коня Ивана-Царевича, и потому оказался должен. И так этот сюжетный вопрос уже решён.<br/>
Иная реальность вторгается в мир царя и его сыновей в виде Жар-Птицы с самых первых строк.<br/>
Всё сработано чисто и идеально.<br/>
А тут «не раскрыта тема его отношений с купцом». Которая, на самом деле, лишняя и вообще не нужна.<br/>
Выудить что-то можно и из этой сказки. С учётом того, что сочинялось людьми не идеальными. Которым свойственно ошибаться и привносить ненужное.
Само содержание сказке «Иван-царевич и Серый Волк» также существенно уступает. Какие-то важные элементы и детали отсутствуют, а лишние и ненужные, наоборот, присутствуют.<br/>
Это мешает и отвлекает от главного. Побуждает людей обсуждать посторонние темы. Вроде коррупции и выколачивания долгов.:)<br/>
Комментаторы в этом, как выяснилось, не виноваты. Поводы им подкидывает само содержание.<br/>
Отсутствует Жар-Птица, важнейшая деталь. Отсутствует много всякого волшебства и перевоплощений. Отсутствует тема предательства двух братьев Ивана-Царевича, очень важная.<br/>
И много чего ещё отсутствует. <br/>
В общем, чтобы лишнюю воду тут не лить, каждый желающий может самостоятельно две эти сказки сравнить и сделать собственные выводы.<br/>
За озвучку спасибо. Она даёт повод о чём-то поразмышлять.<br/>
И это здорово.:)
Кстати о долгах.Долги в жизни отдают не трусы, а честные.Вот трусы, как раз прощают всем кому должны.То есть долги не отдают.<br/>
Что касается Булата, бедный он был не мог он целое состояние отдать.Жаль, что в сказке не раскрыта тема его отношений с купцом.
а вы про базу данных Березкина слышали? ученый сумел отследить сюжеты которым не меньше 40 тыс. лет-выход наших предков из Африки. и вообще установил много интересного.<br/>
для него сказка конечно-вторично. он разработал систему-чтобы с помощью сказок помогать археологам отслеживать маршруты переселения народов
Например, данная сказка, в аннотации пишется что она учит добру.Лично мной никакого добра здесь не было замечено и в помине. Долго я искала это добро, как-то всё со скрипом получалось, и скорее всего здесь речь идёт наверное об отношения одного из героев, мы уже знаем что это был Булат молодец, к животным и птицам. Своеобразное у него понятие о добре. Сначала он хотел их убить и растоптать, ну а потом, когда животные взмолились о пощаде, и предложили в будущем свою помощь, наш герой Булат проявил «великодушие». То есть сначала надо напугать кого-нибудь, а потом использовать его для своей выгоды.Вот так вот эта сказка учит добру. И вообще он мутный тип. Иван царевич встретился с ним на площади одного города, на этой площади происходила акция устрашения неплательщиков. Взял Булат молодец деньги взаймы, а отдать, не отдаёт. Да и где ему взять, он ведь не работает, скорее всего, он обычный добрый молодец, живёт взаймы пока дают милые дамы, но в конце концов расплата всегда найдёт героя, даже если ты и Булат. Хотя он бы мог с долгами и рассчитаться, перстень у него был, скорее всего довольно ценный, но перстень — это как память о матери, а нет перстня нет памяти.<br/>
Следующий герой — это Кощей бессмертный. Странное существо, Я например считала его довольно древним, но по исследованиям некоторых авторов, персонаж по имени Кощей прослеживается в русских сказках с XVIII века, хотя, если взять Древнерусские летописи, то Древнерусское слово «кощей» воспринималось в значении «раб, пленник» и было заимствовано из тюркского языка. В данном значении Кощей упоминается в качестве метафоры в «Слове о полку Игореве», в эпизоде, где князь Игорь, попав в плен к Кончаку, садится «в седло кощеево».<br/>
Мне непонятно почему он так ненавидит русских, нигде не упоминается что он какой-то чужеземец, значит он тоже древнерусский персонаж, но Кощей оказался отъявленным русофобом. Повсюду он чует *русский дух*. Сам *русский дух* тоже что-то не очень понятное. Это может быть запах немытого тела, запах лаптей или портянок, запах алкоголя смешанного с луковым или чесночным амбре, и пр. И вот у такого гада ещё есть сёстры, которые превращаются в голубок, наверное милые девушки, как-то всё это вообще не вяжется.<br/>
Иван царевич… Иван царевич инфантильный тип, этакий подросток- недоросль.Ничего сам сделать не может, а вот жениться ему захотелось, хоть ты умри.С детства няньки и мамки все уши ему прожужжали, что женитьба — это самое главное, лучше бы учили как стать умным и справедливым человеком, он всё-таки будущий царь, как стать воином, чтобы командовать потом, если вдруг война, но как обычно погибать кто-то другой будет, не царское это дело погибать. Лучше бы он книжки сам в детстве читал, может быть и научился чему-нибудь.<br/>
Ну и наконец то невеста, она же Василиса Кирбитьевна.«Сидит она в башне высотой полста саженей. Такая красавица, что само солнышко ею милуется, сама луна на неё заглядывается!» Вот потому так долго и сидит в невестах, башня слишком высокая, вот никто красоты её и не видит, об остальных достоинствах Василисы Кирбитьевны сказка умалчивает, ну а что девке больше надо, красавица и точка!.. Но не так она проста, Василиса кроме красоты обладает чрезвычайно устойчивой нервной системой! Купол золочёный чуть не слетел, а ей хоть бы что, прямо как скала гранитная! И при похищении из башни не сопротивляется, видать конкретно засиделась или задумала чего-нибудь.<br/>
Больше утомлять никого не буду, здесь и сказочке конец. Вывод -читаем сказки с умом, а не ради развлечения.<br/>
Спасибо если сумели дочитать это до конца.
Именно что половецкий, собаку съесть хотел, вообще он сволочь редкая, и к тому же любитель злоупотреблять алкоголем, людей похищает. Я потом собираюсь тоже комментарий написать, сказка довольно неоднозначная.