Поиск

Пока только начала слушать.<br/>
Первое впечатление: вполне «слушатебельно».<br/>
Лёгкое увлекательное повествование.<br/>
Под домашние дела и в дорогу вполне зашло. <br/>
Мне интересно наблюдать за взаимоотношениями внутри маленького отряда. Любопытны психологические портреты ребят. <br/>
И неправда, что взрослый слушать не будет. В свои 40 с хвостиком вполне претендую на роль взрослого. Лично меня мутит от популярного «взрослого» чтива: секс, грубость, сцены повышенной жестокости, тупой юмор.<br/>
Здесь такого нет. <br/>
Наверное, это произведение на любителя, поскольку, всё же, относится к подростковой литературе, но мне пока нравится.<br/>
В принципе в последнее время всё больше слушаю лёгкую детскую литературу: Крапивин, Пратчетт, Булычев, Роулинг и т.д. <br/>
Теперь вот Седова для себя открыла. <br/>
Скорее всего, дослушаю обе книги

Моё впечатление — произведение рыхлое, нестройное, распадающееся. Не соблюдены пропорции. Я большой любитель деталей, но тут уж слишком много: «отовсюду обо всём», и все линии какие-то незаконченные. Мне кажется, автору (эти не первое его произведение, которое я читала) часто изменяет чувство меры и стиля. Но главное, на мой взгляд, — психологические неточности на каждом шагу. Лично мне герои показались неживыми и неестественными, хотя выписаны они любовно, подробно и с мастерством. Согласна: даже в основе главной интриги абсурдная ситуация: циничный и жесткий немолодой миллиардер вдруг неожиданно и непонятно почему раскрывает всё самое сокровенное, личное, болезненное перед простоватой и хищноватой сексуальной красоткой. <br/>
Чтение понравилось, несмотря на огрехи. Голос красивый, слушать легко и приятно.<br/>
От книги ожидала большего.

Книга очень понравилась! Перед прослушиванием прочитала комментарии о унылом финале и затянутости.Честно говоря, сейчас они выглядят более чем странно! Финал совершенно логичен, характеры выписаны мастерски! Главный дуэт и преступник, атмосфера — все супер! В конце книги не остаётся каких-то неразрешенных вопросов. Хотя, тайна детства осталась тайной, книгу это не портит. Да, в книге нет никаких неоправданных и фантасмагорических нагромождений. Это не Донато Карризи. Есть страшная правда, есть истинные чувства. Есть жизнь. И все это очень интересно закручено при том при всём.Никакой затянутости не обнаружено. Все детали вполне на своих местах. Товарищи, ну кому скучны психологические триллеры и кто очень любит хеппи энды приудобленные даже там, где их и быть не может, ну есть же, действительно Устинова или ещё кто!

На вкус и цвет… Значит, попробую объективно — по возможности. Итак, 5 трупов — это триллер? Постоянное появление инспектора полиции с сообщением, что новостей нет — это детектив?!.. Основа детектива — поиск и раскрытие тайны, интеллектуальная война с преступником. Рискнув на такое, женщине-автору нужны незаурядные мозги, как у госпожи Агаты или Энн Грейнджер, кстати, все дамы — англичанки. Мадам Перри не дотягивает. 2.Композиция построена по принципу «У попа была собака...»- постоянные смысловые повторы одного и того же. Сократив книгу на 50-60%, можно получить нечто читабельное. 3.Это перевод, но, возможно, оригинал названия допускает синонимические варианты. Слишком претензиозно и неточно по отношению развития сюжета. 3. Да, перевод, где переводчик в прозе раб, в поэзии господин. Но даже рабская работа может быть изящной. Множество замечаний к стилю перевода, лексике и проч. особенностям, которые расчищает редактор или литсотрудник. Впечатление подстрочника, кое-как приглаженного во время набора. 4. Так что же ЭТО за произведение? Социальный роман? — Да. Психологический?- Конечно. Феминистический? — Именно. Семейно-бытовой? — Вот-вот.<br/>
Любители детективов и интеллектуальной литературы, будьте бдительны!!! Господин Росляков, понимая все выше изложенное, со страшной силой пытался спасти положение — шептал, рычал, рыдал, завывал, стенал, сокрушался, удивлялся… Наверно, похудел кг на 2-3, пока озвучивал книгу.5. Вывод один: жаль потраченного времени, надо было бы бросить на третьем десятке минут. Довело и заело это ОНО. Как отметил предыдущий ценитель, НЕ УДЕРЖАЛАСЬ от эмоций. Извините за длинный коммент.

Спасибо за Ваш комментарий. По прочтению книги в первые мгновения оказался дезориентированным. <br/>
<br/>
Совершенно не зная, кто такой Ю.Семенов, начав читать его книги, сначала увлекся. Но «Отчаяние» это нечто. <br/>
<br/>
Книга просто выбивается из ряда других, более ранних книг серии. <br/>
<br/>
Делая психологический анализ книги, в частности авторской эмоциональной подоплёки, мне очевидна, хотя и не понятна причина, обиженность автора на страну, его лидеров. Как будто в государстве, победивший нацизм, было мало чего хорошего. Вернее как будто вообще не было.<br/>
<br/>
Жители той страны, подразумевая, что это русские, представлены в рабском, раболепном обличье.<br/>
<br/>
Штирлиц, Исаев, вообще к повествованию книги имеет малое отношение. Сюжетная преемственность разорвана напрочь. По факту цель книги — очернить Сталина и все его окружение. Причем огульно. Один эпизод чего стоит — красным карандашом самолично на делах жены и сына Исаева вывел приговор на смертную казнь. Бред. Либо автор дурак, либо просто враг.<br/>
<br/>
Складывается ощущение, что автор, осознавая это или нет, писал книгу, дабы подорвать нравственное состояние аудитории (перестроечное время), очернить ту эпоху, когда были достижения. Это факт. Но в книге полная беспросветность. Так книги не пишут. Она сеет не вечное, доброе, благородное, а напротив, стремится посеять зерна зла в душах читателя. Или автор просто перекладывал на бумагу своё депрессивное состояние. Изливал дерьмецо, так сказать. Подло написано. <br/>
<br/>
В-общем, следует быть очень психологически устойчивым, чтобы не поддаться деструктивному влиянию книги.<br/>
<br/>
Лучше не читать. Отрава. Если не умеешь в своей душе эту отраву нейтрализовать.<br/>
<br/>
Дрянь, подлая дрянь эта книга, согласен.

-Полина, Полина, Полина, ночная бабочка, ну кто же виноват?<br/>
-Полина, Полина, Полина, огни на балах так заманчиво горят…<br/>
<br/>
… о чем это я… просто эта пустышка-Полина у меня в зубах навязла, сорри.))) <br/>
Я понимаю, байронист, романтист, декабрист, и прочий ист. Но от восторженного пафоса «бестужевских капель» у меня чуть наушники не треснули.))) Как говорит кот Матроскин: -Это уже перебор! Или как говорят ляхи: Сo za dużo to niezdrowo. Понимаю, в 1831 году дамы от подобного чтива просто млели, но как по мне, то поменьше истерической восторженности, и упоминания изменщицы Полины, пошло бы только на пользу рассказу.<br/>
Кстати полностью название звучит так "«Страшное гадание». О влюбленном в замужнюю даму офицере, заблудившемся в полях и попавшем на крестьянское гадание." <br/>
В остальном написано красиво (особенно там, где дело касается селянского быта), Булдаков — молодец!)))<br/>
<br/>
PS Заметьте, все восторженные комментарии написали дамы. Эх, ничего не изменилось, со времен Полины.)))

Жюль Верн, даже ранний, необычайно увлекателен. Однако, именно к этому рассказу у меня был особый интерес. В молодости — незабываемое путешествие по Мексике, в том числе, спуск из Мехико в Акапулько через серебряную столицу Таско. <br/>
Нашим авантюристам пришлось несладко в пути. Шли тропами, и не один день. Тогда еще не было серпантина горной дороги, по которой, правда, автобус дергается, как стрелка барометра, потому что нет прямого участка длиной даже в сотню метров, одни повороты. А в остальном, как в рассказе. Я вела дневник. <br/>
«Справа — отвесные скалы, слева — огромная пропасть, иногда наоборот. В Кордильерах очень красиво. Заснеженные пики вершин, ниже голубеют альпийские луга, еще ниже, в пропасти кучкуются небольшие деревья, густые кустарники, и везде камни, камни, камни.»<br/>
На этом фоне и разворачивалась драма, героям явно было не до красот. Но, верный себе, Жюль Верн о ней не забывает.<br/>
Юрий, огромное СПАСИБО. Слушать в Вашем исполнении Жюля Верна ( и не только, но сейчас речь именно о нем) одно сплошное удовольствие, будь то драма или приключения на море.

Вызывает уважение и восхищение поступки священника, аптекарши… многих других прекрасных людей. <br/>
Что вызывает протест? Постараюсь объяснить. Прежде всего: Бог всё создал и отошёл от дел. Он больше не занимается нашими, людскими, делами. Вот создал, дал подробные инструкции как надо правильно жить… А дальше сами решайте свои проблемы. Такая мысль в книге, если я правильно поняла. А зачем тогда храмы, службы, священники? Если нет обратной связи, если нас не слышат? Ну зачем священники и храмы ещё можно понять — чтобы обучить людей заповедям. А зачем молитвы? Какой смысл стучаться в запертую дверь? Это первое, что у меня вызвало протест в душе.<br/>
<br/>
И главное. Зло, по мысли автора / и с этим я совершенно согласна / было, есть и будет. Что делать людям? Спасаться самим от зла, спасать детей и спасать культуру. Всех людей, всех наций, всех культур, не разделяя их на " благородных " и " неблагородных ". Прекрасно? Да! <br/>
Но нет в этой книге призыва к БОРЬБЕ со злом. А это главное, на мой взгляд — дать ЗЛУ отпор всеми возможными способами. Если надо для этого убивать, значит надо убивать.

Я так понимаю, что Ларионов Сергей чтец профессиональный, уж больно хорошо у него поставлен голос! Но несмотря на это все таки допускает ошибки при чтении текста, у него проблемы с ударениями, очень часто он произносит слова неправильно, но в целом и общем я бы назвала его достойным чтецом.<br/>
Что же касается детектива, то я бы оценила его на четверку. Сюжет сего рассказа на мой взгляд местами интригует, местами интерес к нему теряется и мне не нравится тот психологический портрет, который автор рисует в отношении части женщин, он какой-то неправильный и немного раздражающий. В целом послушать детективчик можно, кто-то возможно поставит ему самый высокий балл.

Колесо сансары как оно есть. А ведь был же у бедолаги реальный шанс свалить в нирвану! Хотя скорее всего, правая дверь для него просто не открылась бы))) Вот оно, главное западло — карма в действии, обусловленная незнанием своей истинной природы и привязанностью к материальному миру)))) Долго ж ему придется вращаться…<br/>
Ещё неизвестно, кому хуже: ему или «привратнику», невесть на сколько юг застрявшему в Прета-локе))))<br/>
А если серьезно, прекрасный рассказ, в котором целый паноптикум психологических проблем и демонстрация корявой человеческой системы моральных «ценностей». Если бы ещё каждый прочитал или прослушал и каждый призадумался… А после раздумий что-то в себе самом изменил, чтобы в сотый раз не «наступать на грабли».

Ну наконец — то детектив который хочется дочитать до конца. Без всяких клише и шаблонов, видимо благодаря тому, что автор родом из Румынии и при этом является «гражданином мира « и знает много языков и культур. Это отразилось на манере написания, особой не похожей ни на кого. Повествование ведется в ненавязчевой легкой манере, как клубок ниток который постепенно распутывается. Тонкий, изящный, захватывающий, психологический детектив. Автор как бы приглашает читателя подумать и пофилосовствовать на тему сознания, памяти, наших детских воспоминаний и все это на фоне преступления. Необычно, оригинально, свежо. Надеюсь, что это не последняя книга автора в этом жанре. Рекомендую к прочтению! Исполнение тоже не плохое, нейтральное я бы сказала.

Ламм Михаил «Запасной ключ» (2019).<br/>
<br/>
Потрясающий рассказ… модель сновидений — детерминирующий индивидуально-психологический опыт замкнутой системы, нацеленный на поддержание обретённой реальности и одновременно являющийся возможным источником её обновления. В традиционном понимании структура сна зависит от социально передаваемого образца пережитого и прекращает появляться, когда уверенность в нём теряет поддержку. База сакральности (архаичный аспект) — пространство коммуникации с миром мёртвых… погружение в него выносит из этого пространства в реальность бодрствования нечто призванное изменить эту реальность, не модернизируя или улучшая собственный мир, но возвращая его в состояние, приближенное к тому, каким этот мир был в прошлом, снимая искажения… игры разума — «запасной ключ» подсознания… великолепная работа Овчинникова Александра. Очень понравился чтец. «Лайк». «Избранное».

Читать очень интересно. Но потом странное двоякое ощущение. С одной стороны очень талантливо прописаны характеры героев, их психологическое состояние, полное погружение из разряда «верю». НО… с другой стороны сюжет- полное отсутствие логики проведения раскрытия преступления. Я бы сказала- пособие, как нельзя проводить расследование. Три дня непонятно чем занимались, про няню спросили у <br/>
слабоумного соседа и опустили руки, машину даже не пытались отследить. Про криминалистику вообще ни слова- а ведь там столько био-следов осталось. Финал благополучный, но ощущение простой случайности. <br/>
Рекомендую к прочтению тем, кто интересуется психологией поведения в критических ситуациях. Ну а тем, кто предпочитает логику раскрытия преступления, читать не советую.

Страшноватенькая идея о тайком вживляемых «рептилоидами» наноботах крепко засела в умах, укоренившись в коллективном бессознательном)) Ирония жизни: люди, которыми и так постоянно и эффективно манипулируют с помощью самых простых психологических методов НЛП, до ужаса боятся насильственного подавления воли и разума 🤣🤣🤣. Неудивительно, что рассказы на тему контроля и манипулирования популяцией попадают четко в мейнстрим. Тем более, что уже сейчас без всяких наноботов, исключительно посредством информационных технологий зомбируются целые страны и народы. Ребята, бояться уже поздно, мы уже в этом… 😝<br/>
Сергею Бельчикову, тем не менее, спасибо за отличную (как всегда) озвучку)) Даже не особо важно, про что там сказ, просто приятно воспринимать итог работы профессионала))

Комментарий содержит СПОЙЛЕРЫ!<br/>
<br/>
Прослушала ещё раз. Мне кажется что зря комментирующие напали на леди. Я не заметила за ней никакого предосудительного поведения. Насчёт несчастного случая, могу сказать, что она тоже невиновна, она была УВЕРЕНА что рядом с кораблем акул не было. Конечно, кто-то скажет что она спровоцировала мальчика на этот прыжок, но это всё произошло только из-за её азарта, никакого злого умысла в её действиях не было. Да и к тому же после всего случившегося автор описывает её психологическое состояние как: -«В её глазах был ужас, губы дрожали..» и ТД.<br/>
Мой вердикт ( одеваю на себя чёрную мантию вышитую стразиками swarovski ) — НЕВИНОВНА! Всем спасибо за внимание!

Тема книги сложная, интересная и актуальная <i>(особенно в свете роста рынка моделей web-cam, onlyFans, pornohub)</i>, но автор подготовился слабо. <b>Книга на мой взгляд, вышла агрессивной</b> <b><i>(эмоциональной)</i> и поверхностной.</b> Отсылки к статьям в журнале «Братишка» <i>(периодически читаю этот журнал)</i> выглядят, как минимум странно. Ведь есть множество психологических исследований вопроса, но создаётся ощущение не объяктивности, предвзятости и желание неумело манипулировать <i>(из лучших побуждений)</i> мнением читателя.<br/>
Не надо так, этот яркий эмоциональный посыл имеет в моей голове скорее обратный эффект, хотя я во многом солидарен с писателем.<br/>
Чтец, <b>Абдуллаев Джахангир</b>, максимально хорошо справился с качественной подачей книги.

Ну да, сложно воспринимается в мозаике сюжетных лоскутов по времени, месту и персонажам, но привыкается. Заключительная книга заметно отличается от предыдущих по «конструкции». Если там были некие приключенческие кишко-кровавые полумистические истории, то здесь философско-психологический трактат (у Балабанова примерно та же тема в «Про уродов и людей»). Однако, последняя книга не выламывается из контекста, а вполне логично, хоть резковато, завершает всё повествование. Замечательно, что цикл не упирается одним гнильём, кишками и кровищей, а поднимает темы не потрошилова, но мозгодуманья. Классная серия. Про исполнителя писать не стоит. Булдаков и есть Булдаков. Был бы картавый костноязычник, обложил бы матом, а так… Мастер и есть мастер, чего клаву здря мучить. ))

ая типо и не мужчина :) ладно раз зря старался-впрягусь за мужчин: видите ли модель семьи у нас возникла в рамках обмена секс на продовольствие-а рамках с чем то лет-столько вырастал детеныш (это до сих пор пик разводов) конечно мы давно не животные и слой отношений куда как сложнее-вообщем ничего иного как любовь и психологический комфорт-люди не придумали. ничего другого в то период мужского шовинизма мужчину бы не удержало. <br/>
сейчас в целом так же с поправкой на взаимность-сейчас и женщина может заработать больше<br/>
теперь это единственный способ держать друг друга… меркантильные интересы-слабо. всегда найдется кто то побогаче

одна из лучших серий Дж Лондона «Вера в человека»<br/>
при том что Лондон не Чехов-и не то что мизогинией на страдал-а очень даже идеализировал женщин то не думаю пол мерзавца тут что то значит-кроме как двигатель сюжета, богатство не смотря на социалистические убеждения у Лондона тоже не зло (да и для жителя США-всегда Бог то доллар-но заработанный доллар)…<br/>
так что сложно понять куда тут целит автор-может банально в психологический типаж (американцы-писатели тут традиционно мастера)…<br/>
но очень сильный прием-показать мерзость через не способность убить-обычно то(и это верно) воспринимается наоборот. не способность убить хорошо. но…<br/>
вообщем -слушаем..))