Поиск

20 января исполняется 115 лет со дня рождения известной австрийской писательницы, художницы и учёного-натуралиста Джой Адамсон. Она была одной из первых (или вообще первой), кто осознал и попытался осуществить новые принципы общения с природой.<br/>
Джой Адамсон (урождённая Фридерике Виктория Гесснер) родилась в семье зажиточного фабриканта. С двенадцати лет она обучалась в закрытой экспериментальной школе. Училась девочка прилежно и легко справлялась с преподаваемыми дисциплинами.<br/>
В 1937 году семья оказались в Кении. В 1944 году Джой вышла замуж за лесничего Джорджа Адамсона, так же влюбленного в животных Африки, как и сама Джой. В феврале 1956 года у них в доме осталась жить Эльза, львенок из семейства убитой львицы-людоеда. И Джой задумала неслыханное – вырастить львенка не как хищника, но как домашнее животное. Это удалось. <br/>
Ручной зверь никогда не сможет жить самостоятельно, он погибнет – твердили все. Но Джой доказала, что это не так – абсолютно ручная Эльза смогла обзавестись потомством. А в 1960 году об этой истории была написана книга «Рожденная свободной», ставшая  бестселлером и переведенная на 28 языков мира. Джой создала «Фонд Эльзы», его целью стало спасение диких животных и их возвращение в естественную среду. Похожая история произошла с молодой самкой гепарда Пиппой. Результатом стал еще один бестселлер «Пятнистый сфинкс».<br/>
Усилиями Джой Адамсон были основаны несколько заповедников, из них четыре только в Кении. Была написана автобиографическая повесть «Моя беспокойная жизнь». А 3 января 1980 года писательницу нашли мертвой на землях заповедника Шаба в Кении. Сначала было заявлено, что на Джой Адамсон напал лев. Но это оказалось неправдой. В итоге, виновным был признан 18-летний рабочий, а мотивом – не то грабеж, не то месть за увольнение. Юноша получил пожизненное заключение. Согласно завещанию, её муж Джордж Адамсон кремировал тело и развеял пепел над могилами любимых зверей Джой — львицы Эльсы и гепарда Пиппы. Он пережил свою супругу на девять лет.

205 лет назад — 7 апреля 1820 года Александр Сергеевич Пушкин закончил свою поэму «Руслан и Людмила». Именно с этого произведения начнется общероссийская слава  поэта.<br/>
Александр Сергеевич писал поэму целых три года. Ее черновики  относятся к 1818 году, хотя поэт отмечал, что начал работу над ней еще в Лицее, продолжая ее в Петербурге, на Кавказе, в Михайловском. Действие «Руслана и Людмилы» отнесено к легендарному прошлому, ко временам киевского князя Владимира Красное Солнышко. В поэме тесно переплелись народные сказки и былины, переработанные творческой фантазией великого поэта. <br/>
Поэма впервые была опубликована в журнале «Сын отечества» без эпилога и вступления. После первой публикации Пушкин в 1825 году решает написать вступление. Теперь рассказ о Руслане и Людмиле вложен в уста кота ученого, который рассказывает сказки. Также писатель убирает некоторые вольные элементы, из-за которых он был подвержен замечаниями критиков. Делает это он для того, чтобы эту сказку можно было читать детям.<br/>
В 1828 году поэма «Руслан и Людмила» со всеми изменениями и добавлениями выходит второй редакцией. Однако позже А.С. Пушкин жалеет о том, что делает изменения в поэме. Теперь она кажется ему совершенно «холодной» и неживой. Тем не менее, поэма имела успех необыкновенный. Знаменитый критик В.Г. Белинский отмечал, что нов и стих, и сама поэзия. А Жуковский, первый поэт того времени, подарил Пушкину свой портрет с надписью: «Победителю-ученику от побежденного учителя в тот высокоторжественный день, в который он окончил поэму «Руслан и Людмила», 1820, марта 26 (по старому стилю), великая пятница».<br/>
И сегодня рассказ о приключениях храброго Руслана не оставляет равнодушным ни взрослого читателя, ни юного, открывая дверь в волшебный мир, где можно поговорить с Головой и встретить настоящую колдунью. Эта книга часто становится одной из первых самостоятельно прочитанных, а строки «там чудеса, там леший бродит» запоминаются на всю жизнь, оставляя послевкусие чуда.

Сегодня 26 октября исполняется 100 лет со дня рождения известного детского писателя и кинодраматурга Владимира Карповича Железникова. На его книгах выросло не одно поколение ребят, которые с детства получали представление об истинных идеалах и ценностях – настоящей дружбе, преданности и любви. Он видел и понимал мир ребенка. Своими книгами умел достучаться до его души и заложить в нее самое главное: любовь, доброту и сочувствие. <br/>
Будущий писатель родился в семье пограничника в Белоруссии. С детства Владимир мечтал стать военным. Поступил в артиллерийское училище и с отличием его закончил. Но тяга к литературе взяла верх, и вскоре молодой человек перевёлся в Литературный институт имени Максима Горького.<br/>
Его первая книга – сборник рассказов «Разноцветная история» – вышла в 1957 году. Автору в то время было уже 32 года. А через 4 года увидел свет его второй сборник рассказов – «Хорошим людям – доброе утро». Писательский призыв – жить по совести, заступаться за слабых и незаслуженно обиженных – стал лейтмотивом всего творчества Владимира Железникова. Став писателем, Железников посвятил свои произведения детям и подросткам, их проблемам, взаимоотношениям со взрослыми. <br/>
Для детей Железников написал много книг, среди них – «Каждый мечтает о собаке», «Хорошим людям – доброе утро», «Путешественник с багажом». Его рассказы и повести дают богатую пищу воображению и заставляют думать. Например, думать о том, что делает человека сильным и счастливым, о чувстве ответственности за судьбу Родины и судьбу каждого отдельного человека, о доброте, которая, к сожалению, ещё не всегда по достоинству оценивается.<br/>
В одном из последних своих интервью, незадолго до смерти, Владимир Карпович сказал: «Родители должны помогать в выборе книг, а самое главное, надо стараться читать своим детям в раннем возрасте каждый день. Так ребенок привыкает к книге. Чтение становится радостной необходимостью. Много читающий, как правило, вырастает думающим и внутренне свободным человеком». Это своеобразное духовное завещание классика детской литературы современным родителям. К нему стоит прислушаться.

Типично «американский» триллер: сплошная динамика и бессодержательность. Натянутости и противоречия в эпизодах и деталях, персонажи прописаны поверхностно. Образ Ггероини очень противоречивый. <spoiler>Её вырастила такая «активная» мамаша (с кислородным болоном и кучей бой-фрэндов 8)), но дочь не просто другая, она скорее «никакая», если попытаться составить её психологический портрет. Сама Сьюзен Лентиго официантка (с мед. образованием и дипломом 8()...), что подразумевает если не умение разбираться в людях, то хотя бы внимание к ним и наблюдательность, а ещё меркантильность. Она прожила несколько лет в браке даже не задумываясь, кто с ней рядом. Она двадцать лет представляла себе казнь «Монстра. Психопата. Убийцы» которого сама себе придумала. За это время ничего не скопила при том что не тратила, не устроила свою жизнь, не размышляла, не анализировала… по сюжету получается она ничего не делала, только ненавидела. Психика нормального человека стремится забыть кошмар, она защищается и не способна находиться 20 лет в состоянии столь яростной ненависти. Не менее «удивительные», мягко говоря, люди окружали Сьюзен (отметить 20-летие трагедии плясками и весельем собрался весь городок, т.к. несколько сот купюр могли пожертвовать лишь несколько сот человек). Вместо того что бы за 20 лет помочь человеку избавиться от кошмара прошлого и начать жизнь заново они скидываются: езжай и насладись убийством человека. Городок с атмосферкой латентной преступности, не случайно Ленора (мамаша) дышит из балона)). Только у неё нормальная психика, раз советует наоборот отвлечься на отдыхе. <br/>
Персонаж Дэнни (муж) вообще пустой и натянутый как сова нас глобус, не попадает ни в одну «модель поведения». Как сформировался такой человек, если невозможно дать ему даже логичного определения «педофил», «убийца», «маньяк», «прекрасный муж и отец». Ну, и ожерелье… Сделала его Сьюзен, носила Эмми, присвоил Дэнни. А на кой он его скопировал для Эмили? он ещё и неправильный «фетишист»?) Вместо того чтобы прописать формирование и содержание персонажа, автор навалил «всё (а точнее ничего конкретного) в одном (пустом) флаконе»<br/>
Курт Янсен — единственный содержательно прописанный персонаж с логичной историей. И срок заслужил, и на пользу ему пошло.<br/>
Вся интрига сюжета построена на двух случайностях. «Мудак на внедорожнике» притёрся, резко посигналил и изменил весь дальнейший ход событий. И Сьюзен вдруг резко стала сообразительной и внимательной и поняла, что на фото видно не всё ожерелье.</spoiler> Как-то очень-очень бедно для потраченных 5 часов времени. имхо<br/>
Развлекательное чтиво на раз. Прочитано и озвучено отлично. Ольге Салем спасибо!

Сравнивая «Птицы в пироге» с их английским оригиналом — шуточным стихотворением для детей «Sing a song of six репсе» («Пой песню в шесть пенсов»), можно обнаружить ряд неизбежных в стихотворном переводе расхождений в деталях (в оригинале а пирог запекли не «семьдесят синичек, сорок семь сорок», а двадцать четыре черных дрозда; король не «на троне пишет манифест», а в конторе считает деньги; королева ест хлеб не с вареньем, а с медом и не в спальне, а в гостиной; опущена в переводе вторая строка: «Карман, полный ржи». Есть еще некоторые незначительные отклонения от подлинника — см. публикацию английской песенки в антологии «Тhе Oxford Dictionary of Nursery Rhymes» Edited by I. and P. Opie. Oxford, 1958, p. 394).<br/>
<br/>
Записи этого произведения известны в разных сборниках детских стишков с XVIII века. Предполагают, что упоминания о нем встречаются еще в «Двенадцатой ночи» Шекспира и в одной пьесе Бомонта и Флетчера. Существует немало теорий, пытающихся «расшифровать» образы этой забавной песенки (24 черных дрозда — 24 часа суток, король — солнце, королева — луна, и пр.; король — Генрих VIII, королева — его жена — Екатерина Арагонская, девушка, у которой отщипнули нос, — его вторая жена Анна Болейн, кончившая жизнь на эшафоте, куда ее послал супруг, стремившийся поскорее жениться в третий раз (всего он был женат шесть раз); Есть и другие, не менее изобретательные гипотезы, хотя вероятнее всего, что в стихотворении просто-напросто изображается существовавший в XVI- XVIII веках и засвидетельствованный тогдашними поваренными книгами обычай запекать в пироги живых птиц с тем, чтобы они оставались живы и разлетались из разрезанного пирога к удивлению гостей.

Не понятно в каком из сценариев мне могут понадобиться цифры, закрывающие часть обложки<br/>
<a href="https://akniga.org/series/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/series/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80</a><br/>
При этом, там, где показано название серии «Плоский мир», номер повторяет тот, что на обложке — это, опять же, кажется не очень полезным<br/>
Я ожидаю в скобочках общее число книг в серии. Это дополнительно информирует меня о том, что вселенная большая и я могу решить – хочу я туда погружаться или нет. К тому же порядковые номера книг не всегда совпадают. Например, тот же плоский мир идет не по порядку, да и в целом, есть уже некий паттерн, кликнул книгу – смотришь какая она по очереди в серии в специальном блоке. Думаю, у большинства пользователей есть понимание, что, если они кликнули на какую-то книгу в поиске или где-либо на сайте, скорее всего она не первая из серии.<br/>
<br/>
А еще в информации о книге есть имя того, кто её начитал, мне кажется было бы круто, если бы выводилось несколько имен, если чтецов больше одного<br/>
<br/>
Так же на страницах книг есть рейтинг, например у пратчетта FL, логотип у них не самый узнаваемый, я сам не был уверен, что это фантлаб, пока не проверил. Было бы неплохо добавить тайтл, который показывает при наведении, что это за рейтинг

Качественное исполнение классического произведения.<br/>
Отмечу только, что там, где по тексту герои бурно выражают эмоции, исполнитель читает их реплики ровным и порой слегка зажатым голосом. Впрочем, понимаю, в чём причина этого и не считаю катастрофическим недостатоком.<br/>
<br/>
Несколько замечаний о самом романе.<br/>
* Пожертвовать 20 гиней нищенке и растранжирить 20 тысяч фунтов на глупую затею. Это так благородно. Коробит от такой «щедрости».<br/>
* ГГ заключал пари чтобы доказать, что в плане кругосветки за 80 дней всё учтено. А доказал лишь неизбежность осложнений и свою способность заливать их деньгами.<br/>
* Ауду спас Паспарту. А спасителем всю дорого величают Фога, который не придумал ни чего лучше, чем глупо погибнуть. Ещё бы. Ведь Паспарту всего лишь честный малый. А Фог — его господин. Эсквайр. Джентельмен.<br/>
* Что мешало разместить табличку у входа в храм, чтобы избавить местных от регулярных приступов праведного гнева, а приезжих от проблем, которых они наверное отнюдь не ищут. Не удивлюсь, если при таком подходе значительная часть постояльцев местных тюрем — несчастные туристы.<br/>
* Вызывает испанский стыд система правосудия, которая с одной стороны допускает арест на весьма сомнительных основаниях, а с другой препятствует аресту неуклюжей системой с пересылкой ордера.<br/>
* Паспарту — малый честный конечно, только туповатый. Не знаю как иначе объяснить утаивание жизненно важной информации от своего господина. Впрочем, это вполне вписывается в концепцию слуг и господ, которой автор очевидно вполне привержен.<br/>
* Есть аудиоспектакль, шедевральный на мой вкус, там за автора читает Чонишвили. Но не в этом суть. Его продолжительность примерно в 4 раза меньше, при этом все существенные повороты сюжета сохранены. Это позволяет оценить объём воды, которое содержит произведение.

22 ноября 1942 года… Канонир Холден — пулеметчик Дитриха… Доходящая до бедер шинель из коричневой овчины свободно свешивалась с его костлявых плеч<br/>
— <br/>1.С каких это пор немецкие танкисты ходили в шинелях? 2. 22 ноября 1942 года. -А вот отрывок из письма моего деда, начальника Особого отдела отдела 214 стрелковой дивизии, 1-я армия, Сталинградский фронт. Правда от 12 ноября 1942 года из этих же мест — «Шлю Вам свой пламенный чекистский фронтовой привет.… фрицев начинаем лупить основательно, все наши бойцы получили теплое обмундирование и чувствуют себя замечательно, а фрицы ежатся здорово, у нас здесь стоят очень сильные морозы и ветры, а им это невтерпеж, в одном месте им холодно от нашей погоды, погода – это ведь наша российская, а их никто сюда не просил, а с другой стороны им очень жарко от наших пуль и осколков. Скоро скоро вся эта сволочь фрицевская разлетится в пух и прах под Сталинградом и везде везде будет им капут, довольно этой сволочи существовать на свете, я твердо решил ни одного фрица который попадет и попадает ко мне не выпускать живьем и не выпускаю, выполняю наказ нашего народа, наказ Вам моей семьи – они сволочи на некоторое время нас разлучили с нашими милыми родными семьями, мы им скоро на Дону устроим такой каток, что им спасу не будет… Весь мой состав пока здоров, правда понемногу все перехворали, климатические условия такие или какие то были испарения, и потом резкие морозы, ходили все в летнем, сейчас оделись прилично. ...».<br/>
Интересно, как бы мой дед-особист отреагировал бы на эту бредятину?

Автор УЖЕ ошибся, а значит он плохо разбирается в людях, учитывая что его изложение этой истории априори — предвзято, в сторону женщины.<br/>
Я же основываюсь на простой логике: женщина 46 лет и у неё 7(!!!) летний ребёнок.<br/>
Какой из этого вывод можно сделать? Ребёнок явно желанный, женщина не испугалась рожать в таком возрасте (всё таки 40 лет, это 40 лет) а это значит, что вся её «Вселенная» вращается во круг этого ребёнка.<br/>
Не удивлюсь если и с мужем они разошлись именно по причине ребёнка. Условно жили 20 лет вместе, один принадлежал другому, и тут женщина рожает и вся её любовь, всё внимание — переключается на ребёнка и мужчина, который 20 лет в браке жил в качестве «султана» и был центром её мира, в одночасье стал просто мужик, от которого она устала.<br/>
<br/>
Автор это всё игнорирует и даже не придаёт этому особого значения. Опять же, вероятность что у женщины в таком возрасте не осталось родственников, либо тех на кого можно его оставить — очень велик, но автор и это игнорирует. <br/>
Так спрашивается зачем он написал женщине с ребёнком? вероятно не сделал выводы как это будет в реальности, он так же не обратил внимание на соотношение возраст женщины — ребёнок и опять не сделал выводов (тех что сделал я)<br/>
<br/>
Всё вышеизложенное, даёт мне право считать, что автор не слишком то и разбирается в людях, а если это история «из головы» то логически её не продумывает, при чём это у него постоянно в рассказах. Об этом ему пишут, но выводов он не делает, а это и есть обозначение — глупого человека.

что то на лирику потянуло<br/>
<br/>
Энджи, Энджи, когда рассеются эти тучи?<br/>
Энджи, о, Энджи, когда же нас выведут отсюда?<br/>
Когда в душах не осталось любви, а в карманах – денег,<br/>
Ты не будешь говорить, что мы довольны,<br/>
Но Энджи, о, Энджи, ты также не скажешь, что мы не пытались…<br/>
<br/>
Ты прекрасна, Энджи, но не пробил ли час расставания?<br/>
Я все еще люблю тебя, Энджи…<br/>
Помнишь ли ты все те ночи, когда мы с тобой рыдали?<br/>
Все мечты, которые мы так лелеяли, и которые, казалось, развеялись дымом?<br/>
Позволь мне прошептать тебе на ушко:<br/>
Энджи, Энджи, когда нас заберут отсюда?<br/>
<br/>
О Энджи, не плачь! Вкус твоих поцелуев все еще сладок…<br/>
Я не выношу, когда твои глаза наполнены грустью!<br/>
Но Энджи, о, Энджи, не пришло ли время сказать «прощай»?<br/>
Души без любви и карманы без денег…<br/>
Ты не будешь утверждать, что все в порядке,<br/>
Но Энджи, детка…я все еще без ума от тебя…<br/>
И куда бы я не бросил взгляд — везде я вижу твои глаза…<br/>
Ни одна женщина даже близко не сравнится с тобой…<br/>
Давай, крошка, вытри глазки,<br/>
Энджи, о, Энджи, разве это не прекрасно – жить?<br/>
Энджи, о, Энджи – они не смогут сказать, что мы не пытались…<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RcZn2-bGXqQ&list=PLAoeFhpcoUMqqmrJL8aTZnR8tUI5OZLEH&index=20" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=RcZn2-bGXqQ&list=PLAoeFhpcoUMqqmrJL8aTZnR8tUI5OZLEH&index=20</a>

Коротко напомню притчу.<br/>
К Будде через 20 лет скитаний вернулся ученик и поведал о том как он все это время вырабатывал в себе сверхспособность. Когда же учитель спросил, что это за сверхспособность, бывший ученик ответил, что может перейти реку, не замочив одежды. «И ты потратил на это 20 лет?.. Несчастный! Я трачу на это самую мелкую монету паромщику»<br/>
Хватило 10 минут вступления и двух отрывков по 1 минуте. Автор — обычный мозготрах нихрена не понимающий в принципах работы мозга. Как культурист «строит своё тело» накачивая мышечную массу от которой никакой практической пользы. Так и Идрисс Аберкан предлагает, насколько я увидел, активировать работу мозга. На каждый его пример человека способного демонстрировать «невероятные» способности можно привести сотни примеров людей свихнувшихся от перегрузки мозга. Зачем накачивать себе сверхспособность (или «мозговую грыжу», это как повезет) если она годится лишь на то что бы удивлять ротозеев. <br/>
Да в народных сказках или в практической «сермяжной» житейской мудрости смысла больше, чем в этом опусе пустозвона. Даже, если допустить, что я нарвался на самые неудачные фрагменты и сделал опрометчивые выводы, то автор тем более глуп, раз не сумел так построить изложение, что бы хоть первыми строками заинтересовать потенциального читателя. Это «комбикорм» для доверчивых, подражание всем этим западным мудозвонским наставлениям, авторы которых в личной жизни демонстрировали полную противоположность своим «учениям». И вступительное слово, и язык, и построение текста — калька с этих «пособий» для вислоухих.ИМХО<br/>
Но вы конечно вправе увидеть и восхититься «новым платьем короля». А как прослушаете, ответе себе: а что вам это дало? Удачи!

Во много раз интереснее читать чем «Война и мир» у Толстого. Здесь Достоевский действительно несет совершенно новые мысли, до которых я не додумывался сам. Спасибо ему за это. А «Война и мир» ничего я думаю для меня нового не принесет, даже если я прочитаю этот роман до конца. Я просто для себя их сравнить решил (ну хотя как их сравнивать? один роман эпопея другой психологический) нет их можно сравнить. Например по критерию, о чем думали писатели, когда их писали. Один о человеческих страданиях, другой об проблемах высшего общества, об войне( я его только 1 том 1 часть с 1-23 главы прочитал и всё). Да и вышли они приблизительно в одно время 3 года разница. И всёравно Достоевский об человеке больше думал, чем Толстой.

Я не знаю, мне нравится. Не рассматриваю книгу как объект конспектирования (так вообще можно выразится?), рано ещё наверное. Слушаешь, проводишь параллели с реальным миром, удивляешься. Иногда в воображении споришь с Марксом. Ловишь приступы гордости от того что знал кто такие диадохи и без объяснения. Романтика… В целом очень круто. <br/>
<br/>
Небольшая придирка, хотя тут наверное переводчик прав: „Verhältnisse“ это скорее «соотношения» чем «общение». Но это так, притянуто за уши. <br/>
<br/>
Прослушал 16%, пока очень интересно. Буду слушать дальше. 9/10 по ощущениям, хотя для тех кто оценивает такое в аду отдельный котёл приготовлен. Короче, если вы как-то узнали при эту книгу, то она вам скорее всего понравится. (Ну или вы младогегельянец и у вас просто аллергия на Маркса, тогда лучше воздержатся конечно)

Откуда Вы такой, категоричный всезнайка? Я по первой части Вашего комента вот что скажу. Мой знакомый за 2 недели пристроил больше 20 щенков бездомных. А познакомились мы так-ничейная сука в октябре родила на стройке 10 щенков, всё семейство ютилось под вагончиком строителей, их подкармливали, а потом смотрю, вагончики сносят, я дала на форум и в вк статью с фото и этот парень откликнулся, потом приехал с ребятами, мы их отловили и он их отвёз к себе на участок в большую будку. Пристроили мы их за 2 недели, до холодов, мальчиков разобрали быстро, а девочек после обещания впоследствии стерилизовать, всех в сельскую местность, никого не вернули, мы взяли контакты и следили. Хотела ещё про парня этого написать, но и так много букв получилось.

Книга очень увлекательная! Не слушайте тех, кому она не понравилась, они явно прослушали и 20% книги (по началу и вправду мало что понятно), но ближе к середине ты просто не можешь оторваться и хочешь узнать какова будет дальнейшая судьба Киврин. Конечно, для книг такого жанра тут не хватает происходящего и адаптации данного персонажа под тот век (но похоже что ее изначально о многом проинформировали, от чего становится менее интересно). В целом, книга немного о том, как люди жили в то время, акцентировано внимание на всякого рода болезней и медицины (что по началу не очень приятно слушать, будто тебе мозг промывают), но потом это отходит на второй план и начинаются переживания героя. Присутствует религия. <br/>
7 прививок из 10 :) Слушать стоит