Все не могла понять что за имя Хизр. Никогда не слышала такого. Оказывается это Heather. <br/>
/h/ as in hand 🤚Х<br/>
/e/ as in head 👦Э<br/>
/ð/ as in this TH<br/>
/ɚ/ as in mother 👩 ЭР звук «э» как бы съедается
Сказка, сказкой, но представим на минутку, что у участников варшавского восстания была бы на вооружении хоть одна установка СУ-34-4 ,, Шилка,,- с достаточным боекомплектом -тогда, может быть, не было бы такого количества жертв. Хорошо, что этой машине не нужно было преодолевать расстояние в 100 км-ведь расход диз. топлива у неё под 200 литров на сотню км. Декламация Татьяны Телегиной хорошая.
Цикл книг о Дуке Ламберти — не трилогия, книг 4:<br/>
Венера без лицензии / Venere privata (1966) <br/>
Предатели по призванию / Traditori di tutti (1966), Здесь почему-то носит другое название. <br/>
Юные садисты / I ragazzi del massacro (1968) <br/>
Миланцы убивают по субботам / I milanesi ammazzano al sabato (1969)<br/>
<br/>
Сейчас слушаю эту аудиокнигу и одновременно читаю первую из цикла… Очень интересно.
Уважаемая администрация, я прослушала ещё 2 рассказа Татьяны Хохриной " Бесконечность детства " и " Дом общей свободы ". Прослушала 100%, но почему то эти книги не отображаются в моей истории. Что не так?
Проблема Ngram Viewer в том, что — это, образно выражаясь, «братская могила» слов из книг. Он не понимает, где ирония, где комментарий в соцсетях, а где научный трактат.<br/>
Вы совершили три методологические ошибки:<br/>
Слишком узкий поиск: Вы вбили целое предложение. В Ngram чем длиннее фраза, тем меньше шансов её найти. Если вбить «I am sitting on a blue chair with a cat», Ngram тоже может показать ноль, но это не значит, что так нельзя сказать. Смешение стилей: «Mention» как существительное — это Nominalization (опредмечивание действия). В разговорной речи мы чаще используем глагол («Thanks for mentioning»), а в более формальной или деловой (медиа, PR, соцсети) — существительное («Thanks for the mention»). <br/>
Корпус данных: Google Books состоит из книг, прошедших редактуру. Комментарии, отзывы и живой диалог (где эта фраза и обитает) там практически не представлены. <br/>
Совет: вбейте просто «thanks for the mention» (без «of that»). График пойдет вверх. Что это доказывает? Это доказывает, что связка «thanks for + сущ. mention» абсолютно грамотна.<br/>
Укажите, что «mention» в соцсетях — это термин (упоминание через @). <br/>
Когда осваиваете иностранные выражения, учитывайте контекст и речевые ситуации. <br/>
Вы хорошо показали, как Вы умеете пользоваться инструментами, но не вполне понимаете лингвистику.<br/>
<br/>
<a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3</a>
Можно ли сказать по-английски, например, так: «Thanks for the mention of that»?<br/>
Можно, но это звучит немного формально и больше подходит для случаев, когда, например, автора, упомянули в статье, посте или разговоре (как «ссылка на источник»).<br/>
Таким образом, ваше утверждение не совсем корректно. Конструкция «Thank you for (the) mention» существует и активно используется. <br/>
Разберем нюанс:<br/>
Грамматически всё правильно. «Mention» — это полноценное существительное, как было сказано мною выше. Фраза «Thanks for (the) mention!» — стандартный способ сказать «Спасибо, что упомянули меня/мой бренд» (например, в соцсетях или статье). <br/>
В английском языке «mention» — это именно факт упоминания имени или предмета, а не развернутый отзыв.<br/>
<br/>
Например, я могу ответить на чью-либо критику вежливо и по делу. Лучше использовать один из этих вариантов в значении «mention»:<br/>
<br/>
«Thanks for the feedback.» (Спасибо за отзыв) — Самый нейтральный и естественный вариант.<br/>
«Thanks for sharing your thoughts.» (Спасибо, что поделились мыслями) — Звучит мягко и профессионально.<br/>
«I appreciate your input.» (Я ценю ваш вклад/мнение) — Вежливо, если хочу подчеркнуть, что услышал чью-то критику.<br/>
«Thanks for pointing that out.» (Спасибо, что отметили это) — Если я признаю, что в словах критика есть смысл.<br/>
<br/>
PS: Благодарить меня не надо. Наоборот, спасибо Вам, что позволяете мне, как филологу английского языка, совершать ревизию собственной памяти.
Последними. СССР заключил пакт последним.<br/>
<br/>
1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).<br/>
«Пакт четырех» являлся попыткой противопоставить Лиге наций «директорию» четырёх великих держав, стремившихся подчинить своей гегемонии всю Европу. Игнорируя Советский Союз, четыре державы пытались проводить политику его изоляции, устранив в то же время от участия в решении европейских дел остальные государства Европы.<br/>
<br/>
«Пакт четырех» означал «сговор английского и французского правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств»<br/>
<br/>
Но из-за разногласий среди участников и недовольства других стран «Пакт четырех» так и не был ратифицирован.<br/>
<br/>
1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).<br/>
Договор о ненападении между Германией и Польшей. Он был дополнен договором о торговле и мореплавании, отдельными соглашениями по вопросам печати, кино, радиовещания, театра и др.<br/>
Предусматривалось сохранение пакта в силе и в случае вступления в войну с третьими государствами одной из договаривающихся сторон.<br/>
<br/>
1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.<br/>
Британское правительство удовлетворило требование Гитлера о том, чтобы «мощь германского флота составляла 35 % в отношении к совокупной мощи Британской империи». Пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу флота, так и к каждому классу кораблей.<br/>
<br/>
В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45 % от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство.<br/>
Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.<br/>
<br/>
Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца.<br/>
Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией — державами-победителями в Первой мировой войне.<br/>
<br/>
1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).<br/>
Договор Германией и Японией, оформивший (под флагом борьбы против Коминтерна) блок этих государств в целях завоевания мирового господства.<br/>
В ноябре 1937 к «Антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия, позднее ряд др. государств.<br/>
В 1939—40 годах Пакт превращен в открытый военный союз (см. Берлинский пакт).<br/>
<br/>
1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).<br/>
Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.<br/>
<br/>
Встреча в Мюнхене в Фюрербау состоялась 29—30 сентября. Основой соглашения являлись предложения Италии, практически ничем не отличавшиеся от требований, выдвинутых ранее Гитлером при встрече с Чемберленом. Чемберлен и Даладье приняли эти предложения.<br/>
<br/>
В час ночи 30 сентября 1938 г. Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал, где было подписано это соглашение, была допущена чехословацкая делегация.<br/>
Руководства Великобритании и Франции оказали давление на правительство Чехословакии, и президент Бенеш без согласия Национального собрания принял к исполнению данное соглашение.<br/>
<br/>
30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.<br/>
<br/>
Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.<br/>
<br/>
1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.<br/>
Кабальные договоры, навязанные монархо-фашистской Румынии, поставившие румынскую экономику в зависимость от военных нужд фашистской Германии.<br/>
<br/>
1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.<br/>
Для Германии цель договора состояла в предотвращении западного и советского влияния в балтийских государствах и окружения Германии (договор о ненападении с Литвой был уже заключён в марте 1939 года после немецкого ультиматума по поводу Клайпеды).<br/>
<br/>
Балтийские государства должны были служить препятствием против вмешательства СССР в планировавшееся вторжение в Польшу.<br/>
<br/>
Германия предложила заключить договоры о ненападении с Эстонией, Латвией, Финляндией, Данией, Норвегией и Швецией 28 апреля 1939 года.<br/>
Швеция, Норвегия и Финляндия отказались. Черновики договоров были готовы в начале мая, но подписание было отложено дважды, так как Латвия запрашивала уточнения.<br/>
<br/>
1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).<br/>
Договор о ненападении между Германией и СССР.<br/>
<br/>
19 августа 1939 года были подписаны советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа Пакт Молотова-Риббентропа. Пакт предусматривал договор о ненападении и обязательства соблюдать нейтралитет, если одна из сторон станет объектом военных действия третьей стороны.
Здравствуйте!<br/>
Очень интересный и ценный труд выдающегося английского писателя! Спасибо большое!<br/>
Жаль что на этом прекрасном сайте нет аудиокниг французского политического деятеля Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» ( первая публикация книги в 1835 году) и аудиокниги французского дипломата и путешественника Астольфа де Кюстина " Россия в 1839 году" ( или Николаевская Россия в 1839 году). Обе аудиокниги существуют, но здесь их к сожалению нет. Оба писателя современники Диккенса и обе книги крайне интересны, ценны и любопытны с исторической точки зрения. <br/>
«Демократия в Америке» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5</a><br/>
«Россия в 1839 году» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_1839_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_1839_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83</a><br/>
Вот что писал Алексис де Токвиль """ "" В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к единой цели. Это русские и англоамериканцы. Оба эти народа появились на сцене неожиданно. <…> В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека. Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека. В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России — рабство. У них разные истоки и разные пути, но очень возможно, что Провидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира. ""<br/>
Что касается книги Астольфа де Кюстина, там очень много интересного и о Петербурге и других городах России. Очень живо, красочно, великолепнейшим языком маркиз де Кюстин, современник Александра Сергеевича Пушкина, описывает Николаевскую Россию. Кстати фразы «Тюрьма народов» и «Страна фасадов» приписывают именно Астольфу де Кюстину.<br/>
Спасибо!
Здравствуйте!<br/>
Намедни прослушал рассказ Льва Николаевича «За что?» ( речь идет в рассказе о судьбе участников польского восстания 1830-1831 г.). Не знал о существования этого произведения, остался под впечатлением. К сожалению на этом прекрасном сайте нет аудио версии этого рассказа. Рассказ исполняет замечательный советский артист Борис Плотников <a href="https://www.staroeradio.ru/audio/9696" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.staroeradio.ru/audio/9696</a><br/>
После прочтения (прослушивания) очень заинтересовался историей этих восстаний за независимость! Оказывается крупных восстаний было несколько!<br/>
Сначала в 1794 году Александр Суворов очень жестоко подавил восстание.<br/>
"""" Прямой приказ Суворова запрещал трогать мирное население, но при этом существовал принцип «возьмёшь лагерь — всё твоё, возьмёшь крепость — всё твоё». Согласно Петрушевскому, солдаты грабили «день и ночь», но из-за бедности местного населения нажиться солдатам не удалось. По свидетельству участников штурма, русские солдаты, ожесточённые сопротивлением и воспоминанием об уничтожении польскими войсками русского гарнизона в Варшаве (см. Варшавская заутреня), когда погибло от 2 до 4 тыс. русских солдат, убивали всех подряд. По некоторым оценкам погибло до 21 тыс. мирных жителей и солдат с польской стороны[3]. Фон Клуген вспоминал так:<br/>
<br/>
«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола…[1]»<br/>
Фадей Булгарин, окончил описание этого воспоминания фон Клугена такими словами:<br/>
<br/>
Добрый генерал, рассказывая мне о пражском штурме, был в сильном волнении, и даже несколько раз утирал слезы.<br/>
<br/>
— Ад, сущий ад! — повторял он несколько раз.<br/>
<br/>
Другой участник штурма, Лев Энгельгардт, подтверждает резню:<br/>
<br/>
«До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвлённые, а на берегу оной навалены были груды тел убитых и умирающих: воинов, жителей, монахов, женщин, ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таким позорищем… умерщвлённых жителей было несчётно.»"""<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_</a>(1794)#%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5<br/>
Затем было польское восстание за независимость в 1830-1831 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1830%E2%80%941831)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
И наконец уже при Александре Втором было польское восстание за независимость от России в 1863-1864 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1863%E2%80%941864)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
Кстати семья выдающегося английского писателя модерниста Джозефа Конрада ( который был польского происхождения) тоже пострадала после последнего польского восстания. Очень интересная статья о писателе здесь <a href="https://archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/</a><br/>
Спасибо!
Ну, разумеется «великие загадки», а не «спекуляции на убогости мышления и наглое враньё». Популярно-околонаучное. Обо всём и ничего конкретно, поверхностно-дилетантское. Много смешного открыли/отрыли «учёные». В попытке систематизировать и дать определение всему они лишь расписались в «непознаваемости и загадочности». Проблема не в принципах научного подхода, а в самом способе мышления определениями понятий. Не воспринимается смысл предмета изучения, лишь даются описания и названия. В результате, например, один и тот же народ имеет несколько названий и выдается за несколько народов на соседних территориях и/или в разные периоды. Малейшее отличие в орнаменте керамики, в изменении техники изготовления к-либо артефакта и т.п., и очередной «мо$гоёб от науки» придумывает новую археологическую культуру, и вот уже вся орава яйцеголовых устраивает обсуждение-потасовку и верещит о «новом платье короля». Суть в том, что автор подобного «открытия» открыл миру лишь себя любимого, и лишь для того, чтобы пристроиться в корпорации таких же «учёных» проходимцев. Вавилонское разноязычие — процесс перманентный. Стоит понимать, что история как наука и археология в т.ч., нужны ТОЛЬКО для обслуживания идеологии системы, а не для поиска истины. Все эти т.н. «тешик-ташские» и «киик-кобинские» мальчики, «денисовские» девочки, разнообразные «люси», пр. ископаемые гоминиды — по сути это «открытия» ради открытия, высосанные из пальца (в лучшеи случае из найденной косточки фаланги или из зуба), ни на шаг не приближают к пониманию смысла появления и назначения человека. На этом фоне любая расистская/нацистская пропаганда типа древнего «укра-прародителя» вполне жизнеспособна, насколько жизнеспособна система, которую эта теория обслуживает.<br/>
Насмешили американцы, придумывая отечественную историю, нашли в пещерке «окаменевшие человеческие экскременты 12-тысячелетней давности» Тут улыбает и «человеческие», и «окаменелость», и «пещерность», и датировка, не улыбает лишь оголтелая глупость и наглость вранья. Однозначно, эти «капролиты» не результат питания древнего человека исключительно костями подобно гиенам, а следствие потребления американского фастфуда вызывающего окаменелость мозга таких «учёных», втирающих тупому потребителю о том, что что-то там конечно было и до него, но даже го8но может быть значимым ради великой цели.<br/>
Насмешил 40-й трек об археологии Крыма, даже не безграмотность, а голимое враньё авторов (+ огорчает незнание топонимики и терминологии чтецом). Не просто глупость, а противоречия в самом тексте. И не удивительно, написано вовсе не с целью донести и популяризировать научные знания. Мерзавцы втюхивают заказуху. «Многолетние раскопки» афериста Чабая это разграбление палеолитических (а не неолита) ашельских стоянок Шары-1-3 третьей внутренней гряды гор, шело-ашельских нижнепалеолитических стоянок прибрежных террас южнобережья. Проводились не от АН Украины (можно считать её уже не было к середине 90-х), они финансировались напрямую Пентагоном, копали бельгийцы, немцы, американцы и пр. зарубежная «профессура». Все материалы были вывезены транспортами НАТО. На $«заработанные» с первого сезона Чабай купил квартиры в Алуште и Киеве. В 90-х началось совершенно дикое разграбление археологии Крыма, а мы, например, даже не задумываемся, в чём смысл англичанам тратить громадный бюджет на съёмки пустого сериала в Крыму. Бабушкины сказки про «скифское» золото из «скифских» курганов, «загадочное» появление и исчезновение киммерийского, скифского, сарматского «народов» — это деткам для развития воображения.<br/>
«Он рыться не имел охоты в хронологической пыли бытописания земли; но дней минувших АНЕКДОТЫ, от Ромула до наших дней, хранил он в памяти своей». <br/>
Книгу можно рекомендовать юному поколению для получения общего представления об АНЕКДОТАХ истории человечества и для формирования критического мышления. Прочитано соответственно увлекательно-игриво в расчёте на восприятие целевой аудиторией (на скорости +100% слушается замечательно), за артистизм Александру Котову большое спасибо, сухим серьезным тоном такую несуразицу декламировать нельзя. Для удобства не хватает названий тем вместо номеров треков, можно добавить список в аннотации, где так же полезно указать, что содержание «Великих загадок» носит лишь ознакомительный характер и не соответствует научным знаниям и здравому смыслу. Загадка там где информация подана умышленно искажено и не полно с целью одурачить и/или унизить разум. Когда вы слышите «великие загадки» и «истина где-то ТАМ», как правило это значит что вами манипулируют, втирают туфту и имеют вас конкретно здесь и сейчас. имхо
Это было довольно неожиданно!<br/>
Я, конечно, ожидала подвоха, но это все равно вывело меня из равновесия ~<br/>
<br/>
!!! Спойлер!!! ( к первой дорожке и середине 2 )<br/>
Изначально, боевые искусства нам преподносились, как абсолютно неэффективный, время затратный и бесполезный навык. (Этакая блажь современной Японии из-за проблем в экономической сфере.)<br/>
<br/>
Я начала подозревать их в наличии фичи с момента, выяснения точного возраста 100 летнего " деда". <br/>
Но постепенно подзабила на них. Как оказалось зря ~<br/>
<br/>
Спасибо за озвучку!<br/>
Вас приятно слушать.
Всегда меня поражало стремление взрослого поколения заставлять детей делать что-то, что делалось лет 70-80 назад. При том, что поколение таких воспитателей абсолютно ничего не понимает в современном мире, в котором 8-летний ребенок разбирается во всем 100 раз лучше них.
Конечно, нет, это очередной бот для защиты автора произведения. Там регистрация 2 дня назад. Хотя… Если зареган вручную, то вы фактически имеете честь пообщаться с автором. И, пардоньте, но он это раз 100 до конца дослушивал))
Вы исходите из предположения, что человек уже почти достиг своего биологического потолка. Но эволюция оптимизировала выживание, а не интеллект, и наш мозг — это не вершина возможностей, а компромисс. Реально мы используем лишь малую часть его вычислительного потенциала — но эффективная пиковая нагрузка далека от 100%, и даже от 20%. И это только пиковая! А обычную даже упоминать стыдно. )))<br/>
Ваш аргумент про череп не работает. У слона мозг больше, но это не делает его умнее: Гений — не про кубические сантиметры.<br/>
То, что генная инженерия сейчас ограничена — не значит, что она не сможет выйти за рамки «раскрытия заложенного». Мы впервые получили инсттрумент изменения того, что заложено. И когда вы говорите, что технология сможет дать «50% от природного гения» — этого уже более чем достаточно, чтобы создать устойчивый биологический разрыв. А в 2-3 итерации — пропасть.<br/>
Чтобы появилась физическая высшая каста, достаточно прироста в 10-15% по ключевым функциям — когнитивным, иммунным, физиологическим. Эти преимущества будут передаваться и накапливаться. Социальное неравенство так не работает, биологическое — работает.<br/>
Итак! вопрос не в том, «можно ли выжать из генома больше». Можно. Можно гораздо больше уже сегодня. Вопрос в том, что нас ждёт, когда это станет массовой практикой. И разделение на биологические касты перестанет быть фантастикой.
Когда ИИ или тем, кто за ним стоит будет нужно — они сделают это даже с теми, кто использует ИИ как калькулятор — 100%<br/>
Но есть два Но — курьезное и серьезное:<br/>
1. ИИ очень плохой калькулятор, как это ни смешно. Он запросто может ошибиться в сложении двух двухзначных чисел. Я как-то в шутку спросил, какой сейчас год. И он ошибся.<br/>
2. ИИ вполне может (или скоро сможет) первым делом надурить тех, кто за ним стоит… а потом уже всех остальных
/h/ as in hand 🤚Х<br/>
/e/ as in head 👦Э<br/>
/ð/ as in this TH<br/>
/ɚ/ as in mother 👩 ЭР звук «э» как бы съедается
Жесточайше рекомендую.<br/>
Чтец бесподобен.👍<br/>
<br/>
Пс Автор, досконально знаком с каирской темой, пропитан любовью… и озабочен сексом. Хы)))
Венера без лицензии / Venere privata (1966) <br/>
Предатели по призванию / Traditori di tutti (1966), Здесь почему-то носит другое название. <br/>
Юные садисты / I ragazzi del massacro (1968) <br/>
Миланцы убивают по субботам / I milanesi ammazzano al sabato (1969)<br/>
<br/>
Сейчас слушаю эту аудиокнигу и одновременно читаю первую из цикла… Очень интересно.
Вы совершили три методологические ошибки:<br/>
Слишком узкий поиск: Вы вбили целое предложение. В Ngram чем длиннее фраза, тем меньше шансов её найти. Если вбить «I am sitting on a blue chair with a cat», Ngram тоже может показать ноль, но это не значит, что так нельзя сказать. Смешение стилей: «Mention» как существительное — это Nominalization (опредмечивание действия). В разговорной речи мы чаще используем глагол («Thanks for mentioning»), а в более формальной или деловой (медиа, PR, соцсети) — существительное («Thanks for the mention»). <br/>
Корпус данных: Google Books состоит из книг, прошедших редактуру. Комментарии, отзывы и живой диалог (где эта фраза и обитает) там практически не представлены. <br/>
Совет: вбейте просто «thanks for the mention» (без «of that»). График пойдет вверх. Что это доказывает? Это доказывает, что связка «thanks for + сущ. mention» абсолютно грамотна.<br/>
Укажите, что «mention» в соцсетях — это термин (упоминание через @). <br/>
Когда осваиваете иностранные выражения, учитывайте контекст и речевые ситуации. <br/>
Вы хорошо показали, как Вы умеете пользоваться инструментами, но не вполне понимаете лингвистику.<br/>
<br/>
<a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3</a>
Можно, но это звучит немного формально и больше подходит для случаев, когда, например, автора, упомянули в статье, посте или разговоре (как «ссылка на источник»).<br/>
Таким образом, ваше утверждение не совсем корректно. Конструкция «Thank you for (the) mention» существует и активно используется. <br/>
Разберем нюанс:<br/>
Грамматически всё правильно. «Mention» — это полноценное существительное, как было сказано мною выше. Фраза «Thanks for (the) mention!» — стандартный способ сказать «Спасибо, что упомянули меня/мой бренд» (например, в соцсетях или статье). <br/>
В английском языке «mention» — это именно факт упоминания имени или предмета, а не развернутый отзыв.<br/>
<br/>
Например, я могу ответить на чью-либо критику вежливо и по делу. Лучше использовать один из этих вариантов в значении «mention»:<br/>
<br/>
«Thanks for the feedback.» (Спасибо за отзыв) — Самый нейтральный и естественный вариант.<br/>
«Thanks for sharing your thoughts.» (Спасибо, что поделились мыслями) — Звучит мягко и профессионально.<br/>
«I appreciate your input.» (Я ценю ваш вклад/мнение) — Вежливо, если хочу подчеркнуть, что услышал чью-то критику.<br/>
«Thanks for pointing that out.» (Спасибо, что отметили это) — Если я признаю, что в словах критика есть смысл.<br/>
<br/>
PS: Благодарить меня не надо. Наоборот, спасибо Вам, что позволяете мне, как филологу английского языка, совершать ревизию собственной памяти.
«Мальчик-звезда» конечно!<br/>
сравним:<br/>
"«Полечу-ка я к этим царственным птицам; они, наверное, убьют меня за мою дерзость, за то, что я, такой безобразный, осмелился приблизиться к ним, но пусть! Лучше быть убитым ими, чем сносить щипки уток и кур, толчки птичницы да терпеть холод и голод зимою!»<br/>
И он слетел в воду и поплыл навстречу красавцам лебедям, которые, завидя его, тоже устремились к нему.<br/>
— Убейте меня! — сказал бедняжка и опустил голову, ожидая смерти, но что же увидал он в чистой, как зеркало, воде? Свое собственное отражение, но он был уже не безобразною темно-серою птицей, а — лебедем!"© Андерсен<br/>
<br/>
vs<br/>
<br/>
«И ворота дворца распахнулись, и навстречу Мальчику-звезде поспешили священнослужители и знатнейшие вельможи города и, смиренно поклонившись ему, сказали:<br/>
— Ты наш господин, которого мы давно ожидаем, и сын нашего государя.<br/>
А Мальчик-звезда сказал им в ответ:<br/>
— Я не королевский сын, я сын бедной нищенки. И зачем говорите вы, что я прекрасен, когда я знаю, что вид мой мерзок?<br/>
И тогда тот, чья кольчуга была разукрашена золотыми цветами и на чьём шлеме гребень был в виде крылатого льва, поднял свой щит и вскричал:<br/>
— Почему господин мой не верит, что он прекрасен?<br/>
И Мальчик-звезда посмотрел в щит, и что же он увидел? Его красота вернулась к нему, и лицо его стало таким же, каким было прежде, только в глазах своих он заметил что-то новое, чего раньше никогда в них не видел.<br/>
А священнослужители и вельможи преклонили перед ним колена и сказали:<br/>
— Было давнее пророчество, что в день этот придёт к нам тот, кому суждено править нами. Так пусть же господин наш возьмёт эту корону и этот скипетр и станет нашим королём, справедливым и милосердным.»© Уальд<br/>
<br/>
у сказки огромное число смыслов-ну имхо главный один, " И вообще-то вопрос к маме -утке: как это в её кладку попало яйцо лебедя?" говорит Елизавета.<br/>
а откуда в Вифлееме в яслях (сарае для скота) вдруг попал бог и Спаситель)))<br/>
а вот!
Воспоминания Жукова цензурировали 3 раза как минимум, прежде чем выпустили к печати.
<br/>
1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).<br/>
«Пакт четырех» являлся попыткой противопоставить Лиге наций «директорию» четырёх великих держав, стремившихся подчинить своей гегемонии всю Европу. Игнорируя Советский Союз, четыре державы пытались проводить политику его изоляции, устранив в то же время от участия в решении европейских дел остальные государства Европы.<br/>
<br/>
«Пакт четырех» означал «сговор английского и французского правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств»<br/>
<br/>
Но из-за разногласий среди участников и недовольства других стран «Пакт четырех» так и не был ратифицирован.<br/>
<br/>
1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).<br/>
Договор о ненападении между Германией и Польшей. Он был дополнен договором о торговле и мореплавании, отдельными соглашениями по вопросам печати, кино, радиовещания, театра и др.<br/>
Предусматривалось сохранение пакта в силе и в случае вступления в войну с третьими государствами одной из договаривающихся сторон.<br/>
<br/>
1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.<br/>
Британское правительство удовлетворило требование Гитлера о том, чтобы «мощь германского флота составляла 35 % в отношении к совокупной мощи Британской империи». Пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу флота, так и к каждому классу кораблей.<br/>
<br/>
В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45 % от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство.<br/>
Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.<br/>
<br/>
Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца.<br/>
Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией — державами-победителями в Первой мировой войне.<br/>
<br/>
1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).<br/>
Договор Германией и Японией, оформивший (под флагом борьбы против Коминтерна) блок этих государств в целях завоевания мирового господства.<br/>
В ноябре 1937 к «Антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия, позднее ряд др. государств.<br/>
В 1939—40 годах Пакт превращен в открытый военный союз (см. Берлинский пакт).<br/>
<br/>
1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).<br/>
Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.<br/>
<br/>
Встреча в Мюнхене в Фюрербау состоялась 29—30 сентября. Основой соглашения являлись предложения Италии, практически ничем не отличавшиеся от требований, выдвинутых ранее Гитлером при встрече с Чемберленом. Чемберлен и Даладье приняли эти предложения.<br/>
<br/>
В час ночи 30 сентября 1938 г. Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал, где было подписано это соглашение, была допущена чехословацкая делегация.<br/>
Руководства Великобритании и Франции оказали давление на правительство Чехословакии, и президент Бенеш без согласия Национального собрания принял к исполнению данное соглашение.<br/>
<br/>
30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.<br/>
<br/>
Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.<br/>
<br/>
1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.<br/>
Кабальные договоры, навязанные монархо-фашистской Румынии, поставившие румынскую экономику в зависимость от военных нужд фашистской Германии.<br/>
<br/>
1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.<br/>
Для Германии цель договора состояла в предотвращении западного и советского влияния в балтийских государствах и окружения Германии (договор о ненападении с Литвой был уже заключён в марте 1939 года после немецкого ультиматума по поводу Клайпеды).<br/>
<br/>
Балтийские государства должны были служить препятствием против вмешательства СССР в планировавшееся вторжение в Польшу.<br/>
<br/>
Германия предложила заключить договоры о ненападении с Эстонией, Латвией, Финляндией, Данией, Норвегией и Швецией 28 апреля 1939 года.<br/>
Швеция, Норвегия и Финляндия отказались. Черновики договоров были готовы в начале мая, но подписание было отложено дважды, так как Латвия запрашивала уточнения.<br/>
<br/>
1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).<br/>
Договор о ненападении между Германией и СССР.<br/>
<br/>
19 августа 1939 года были подписаны советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа Пакт Молотова-Риббентропа. Пакт предусматривал договор о ненападении и обязательства соблюдать нейтралитет, если одна из сторон станет объектом военных действия третьей стороны.
Очень интересный и ценный труд выдающегося английского писателя! Спасибо большое!<br/>
Жаль что на этом прекрасном сайте нет аудиокниг французского политического деятеля Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» ( первая публикация книги в 1835 году) и аудиокниги французского дипломата и путешественника Астольфа де Кюстина " Россия в 1839 году" ( или Николаевская Россия в 1839 году). Обе аудиокниги существуют, но здесь их к сожалению нет. Оба писателя современники Диккенса и обе книги крайне интересны, ценны и любопытны с исторической точки зрения. <br/>
«Демократия в Америке» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5</a><br/>
«Россия в 1839 году» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_1839_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_1839_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83</a><br/>
Вот что писал Алексис де Токвиль """ "" В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к единой цели. Это русские и англоамериканцы. Оба эти народа появились на сцене неожиданно. <…> В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека. Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека. В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России — рабство. У них разные истоки и разные пути, но очень возможно, что Провидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира. ""<br/>
Что касается книги Астольфа де Кюстина, там очень много интересного и о Петербурге и других городах России. Очень живо, красочно, великолепнейшим языком маркиз де Кюстин, современник Александра Сергеевича Пушкина, описывает Николаевскую Россию. Кстати фразы «Тюрьма народов» и «Страна фасадов» приписывают именно Астольфу де Кюстину.<br/>
Спасибо!
Намедни прослушал рассказ Льва Николаевича «За что?» ( речь идет в рассказе о судьбе участников польского восстания 1830-1831 г.). Не знал о существования этого произведения, остался под впечатлением. К сожалению на этом прекрасном сайте нет аудио версии этого рассказа. Рассказ исполняет замечательный советский артист Борис Плотников <a href="https://www.staroeradio.ru/audio/9696" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.staroeradio.ru/audio/9696</a><br/>
После прочтения (прослушивания) очень заинтересовался историей этих восстаний за независимость! Оказывается крупных восстаний было несколько!<br/>
Сначала в 1794 году Александр Суворов очень жестоко подавил восстание.<br/>
"""" Прямой приказ Суворова запрещал трогать мирное население, но при этом существовал принцип «возьмёшь лагерь — всё твоё, возьмёшь крепость — всё твоё». Согласно Петрушевскому, солдаты грабили «день и ночь», но из-за бедности местного населения нажиться солдатам не удалось. По свидетельству участников штурма, русские солдаты, ожесточённые сопротивлением и воспоминанием об уничтожении польскими войсками русского гарнизона в Варшаве (см. Варшавская заутреня), когда погибло от 2 до 4 тыс. русских солдат, убивали всех подряд. По некоторым оценкам погибло до 21 тыс. мирных жителей и солдат с польской стороны[3]. Фон Клуген вспоминал так:<br/>
<br/>
«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола…[1]»<br/>
Фадей Булгарин, окончил описание этого воспоминания фон Клугена такими словами:<br/>
<br/>
Добрый генерал, рассказывая мне о пражском штурме, был в сильном волнении, и даже несколько раз утирал слезы.<br/>
<br/>
— Ад, сущий ад! — повторял он несколько раз.<br/>
<br/>
Другой участник штурма, Лев Энгельгардт, подтверждает резню:<br/>
<br/>
«До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвлённые, а на берегу оной навалены были груды тел убитых и умирающих: воинов, жителей, монахов, женщин, ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таким позорищем… умерщвлённых жителей было несчётно.»"""<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_</a>(1794)#%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5<br/>
Затем было польское восстание за независимость в 1830-1831 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1830%E2%80%941831)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
И наконец уже при Александре Втором было польское восстание за независимость от России в 1863-1864 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1863%E2%80%941864)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
Кстати семья выдающегося английского писателя модерниста Джозефа Конрада ( который был польского происхождения) тоже пострадала после последнего польского восстания. Очень интересная статья о писателе здесь <a href="https://archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/</a><br/>
Спасибо!
Насмешили американцы, придумывая отечественную историю, нашли в пещерке «окаменевшие человеческие экскременты 12-тысячелетней давности» Тут улыбает и «человеческие», и «окаменелость», и «пещерность», и датировка, не улыбает лишь оголтелая глупость и наглость вранья. Однозначно, эти «капролиты» не результат питания древнего человека исключительно костями подобно гиенам, а следствие потребления американского фастфуда вызывающего окаменелость мозга таких «учёных», втирающих тупому потребителю о том, что что-то там конечно было и до него, но даже го8но может быть значимым ради великой цели.<br/>
Насмешил 40-й трек об археологии Крыма, даже не безграмотность, а голимое враньё авторов (+ огорчает незнание топонимики и терминологии чтецом). Не просто глупость, а противоречия в самом тексте. И не удивительно, написано вовсе не с целью донести и популяризировать научные знания. Мерзавцы втюхивают заказуху. «Многолетние раскопки» афериста Чабая это разграбление палеолитических (а не неолита) ашельских стоянок Шары-1-3 третьей внутренней гряды гор, шело-ашельских нижнепалеолитических стоянок прибрежных террас южнобережья. Проводились не от АН Украины (можно считать её уже не было к середине 90-х), они финансировались напрямую Пентагоном, копали бельгийцы, немцы, американцы и пр. зарубежная «профессура». Все материалы были вывезены транспортами НАТО. На $«заработанные» с первого сезона Чабай купил квартиры в Алуште и Киеве. В 90-х началось совершенно дикое разграбление археологии Крыма, а мы, например, даже не задумываемся, в чём смысл англичанам тратить громадный бюджет на съёмки пустого сериала в Крыму. Бабушкины сказки про «скифское» золото из «скифских» курганов, «загадочное» появление и исчезновение киммерийского, скифского, сарматского «народов» — это деткам для развития воображения.<br/>
«Он рыться не имел охоты в хронологической пыли бытописания земли; но дней минувших АНЕКДОТЫ, от Ромула до наших дней, хранил он в памяти своей». <br/>
Книгу можно рекомендовать юному поколению для получения общего представления об АНЕКДОТАХ истории человечества и для формирования критического мышления. Прочитано соответственно увлекательно-игриво в расчёте на восприятие целевой аудиторией (на скорости +100% слушается замечательно), за артистизм Александру Котову большое спасибо, сухим серьезным тоном такую несуразицу декламировать нельзя. Для удобства не хватает названий тем вместо номеров треков, можно добавить список в аннотации, где так же полезно указать, что содержание «Великих загадок» носит лишь ознакомительный характер и не соответствует научным знаниям и здравому смыслу. Загадка там где информация подана умышленно искажено и не полно с целью одурачить и/или унизить разум. Когда вы слышите «великие загадки» и «истина где-то ТАМ», как правило это значит что вами манипулируют, втирают туфту и имеют вас конкретно здесь и сейчас. имхо
Я, конечно, ожидала подвоха, но это все равно вывело меня из равновесия ~<br/>
<br/>
!!! Спойлер!!! ( к первой дорожке и середине 2 )<br/>
Изначально, боевые искусства нам преподносились, как абсолютно неэффективный, время затратный и бесполезный навык. (Этакая блажь современной Японии из-за проблем в экономической сфере.)<br/>
<br/>
Я начала подозревать их в наличии фичи с момента, выяснения точного возраста 100 летнего " деда". <br/>
Но постепенно подзабила на них. Как оказалось зря ~<br/>
<br/>
Спасибо за озвучку!<br/>
Вас приятно слушать.
Ваш аргумент про череп не работает. У слона мозг больше, но это не делает его умнее: Гений — не про кубические сантиметры.<br/>
То, что генная инженерия сейчас ограничена — не значит, что она не сможет выйти за рамки «раскрытия заложенного». Мы впервые получили инсттрумент изменения того, что заложено. И когда вы говорите, что технология сможет дать «50% от природного гения» — этого уже более чем достаточно, чтобы создать устойчивый биологический разрыв. А в 2-3 итерации — пропасть.<br/>
Чтобы появилась физическая высшая каста, достаточно прироста в 10-15% по ключевым функциям — когнитивным, иммунным, физиологическим. Эти преимущества будут передаваться и накапливаться. Социальное неравенство так не работает, биологическое — работает.<br/>
Итак! вопрос не в том, «можно ли выжать из генома больше». Можно. Можно гораздо больше уже сегодня. Вопрос в том, что нас ждёт, когда это станет массовой практикой. И разделение на биологические касты перестанет быть фантастикой.
Но есть два Но — курьезное и серьезное:<br/>
1. ИИ очень плохой калькулятор, как это ни смешно. Он запросто может ошибиться в сложении двух двухзначных чисел. Я как-то в шутку спросил, какой сейчас год. И он ошибся.<br/>
2. ИИ вполне может (или скоро сможет) первым делом надурить тех, кто за ним стоит… а потом уже всех остальных