«Я надеюсь вступить в члены общества наблюдателей переменных звезд… яркость которых меняется из-за внутренних процессов или из-за внешних причин». Никого не интересуют внутренние противоречия Герберта и внешнее давление на него. Он пытался рассказывать о себе и своих интересах, но все ждали только пророчеств и воспринимали Герберта лишь как «звезду» шоу. Упоминание им книги «Граф Монте-Кристо» — ещё одно богатое иносказание. Переломный возраст Герберта, всё имеет свой конец. Только «устами ребенка глаголит истина», а взрослые не видят смысла за определениями. Герберт перестал видеть суть явлений и напоследок выдумал и такое потрясающее (подобно вспышке Суперновы) предсказание, и лгал при признании в обмане. Мы видим у него лишь первичные поверхностные представления, он ещё не знает, что Супернова назревает тысячелетиями. Всё, что потенциально может погибнуть от вспышки звезды медленно и мучительно исчезнет задолго до самого взрыва. <br/>
А так, да. Чудесный рассказ о глупости мышления, обрекающей людей жаждать «чуда», а не искать смысл) имхо<br/>
Владимиру Коваленко спасибо!
Абаддон как всегда прекрасен, слушать его как антидепрессанты. А вот рассказ в 2 частях понравился но не настолько чтобы переслушать повторно. Однако ставлю 👍
Из описания: "… Пронзительная притча Уэллса о том, как мы жертвуем мечтой ради успеха — и что теряем в этой сделке." <br/>
Пронзительность не ощутила, рассказ не произвел на меня должного впечатления. Я ничем таким и не жертвую ради карьеры или успеха. Либо мечты у меня нет.
Имхо — Великолепная серия одна из лучших в личном топе) Озвучка шикарная голоса подобраны супер! Сами байки интересные и разнообразные некоторые не зашли например про битвы которые казались мега затянуты и хотелось быстрее их пропустить именно рассказы про битвы считаю самые неудачные затянутые и неинтересные а остальные все супер) но на вкус и цвет может кому то описание битвы на часы не кажется затянутым а наоборот нравится но не мне! Слушал всю серию два раза и вот хочу третий раз прослушать) Однозначно добавлю в избранное и буду переслушивать периодически это точно) Томов всего 6 и вроде больше не будет к сожалению(( а хочется чтобы их было 666 томов))) Больше всего нравятся рассказы про Лахджу всегда интересно с удовольствием послушать) И хотелось бы если баек больше не будет то пусть бы авторы написали большой цикл приключений Лахджы было бы интересно послушать о ее приключениях!) Много персонажей интересных собрано в общем цикл супер заслуживает чтобы стоять на книжной полке и иногда перечитывать) Озвучка тоже великолепна спасибо всем кто старался озвучивал этот цикл! Можно сказать случилось чудо так как совпало и великолепный цикл книг и великолепная озвучка !) Буду переслушивать наверное иногда всю жизнь и уверен не надоест!) Всем советую весь цикл к прослушиванию! Лахджа ван лав!)) Всем добрым добра!
Спасибо Вам большое за отзыв, и что послушали этот рассказ! Я воспринял его для себя, как некую альтернативу тому, что подарила некогда Грузия миру — недаром рассказ и входит в рубрику «Хроники параллельной Грузии». Помню, что довольно долго искал этот рассказ — уж больно заинтриговало его название :) Вначале обнаружил вот это интервью писателя — <a href="https://georgiainmyheart.com/blog/stalin-geroj-ili-prestupnik/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">georgiainmyheart.com/blog/stalin-geroj-ili-prestupnik/</a> — которое ещё больше подогрело во мне желание непременно отыскать и само произведение. И тут, как говорится: ищите и найдёте. Мне понравился и сам рассказ, и слог писателя — лёгкий, с тонким юмором, с лёгкой и доброй такой грузинской улыбкой. Несмотря на то, что говорилось о вещах в общем-то совсем не смешных и не весёлых. Но иногда сознание уже просто перенасыщено всей этой пресловутой серьёзностью и величием, всеми этими бронзовыми статуями и медными трубами, и хочется взглянуть на всё с какой-то иной точки зрения. Где есть и иное мнение, и КОНТРАргументы. Ибо у человека всегда должна быть внутри «контра» :) Должен быть выбор, альтернатива, вариативность, должна быть свобода, за которой никто не наблюдает из подвала, прикручивая крюк к потолку вместо лампочки. У меня совсем нет желания «от Москвы до самых до окраин… проходить как хозяин необъятной Родины своей». Меня не прельщает этот размах и эти масштабы. Я могу удовлетвориться гораздо меньшими площадями, вполне себе объятными. Но главное, чтобы на них я действительно мог «вольно дышать» и проходить как хозяин — со свободой думать и говорить, что я на самом деле думаю, чувствую и переживаю, не сверяя эту мысль ни с какой генеральной линией, но только с совестью своей. В этом и есть счастье — не в ощущении себя винтиком одной огромной, пускай и супермощной грозной стальной машины, но лучше уж — лепестком живого цветка, растущего на маленьком вольном лугу.
Видимо после этого сообщения автор решил написать еще 2 части рассказа. Ведь рассказ действительно интересный и живой. Думаю, многим хотелось бы видеть продолжение/рассказ (возможно глазами других героев в этом мире) и не одно…
Этот рассказ в очередной раз подтверждает банальное утверждение о том, что все семьи счастливы, как правило, одинаково и несчастны по своему. Чехов был бы не Чехов, не порадовав меня весомой искрой юмора. А прочтение Абдуллаева доносит до слушателя полную атмосферу царящую в семье Папаши. Музыкальное сопровождение к месту.
«Миф о любви» — не попытка поразить вас эрудицией, а обозначение романтического идеала. Вы сами пишете не просто о чести и дружбе, а о “понятиях” чести и дружбы. И это уместно: речь ведь не о материальном, а о культурном и ценностном. Слово “миф” я использовала вместо слова «понятие» для того, чтобы подчеркнуть, что речь именно об идеале.<br/>
<br/>
Но дело даже не в этом. Я не могу согласиться с тем, что рассуждение о любви должно означать пренебрежение честью, дружбой и вообще «всем человеческим». Именно это и зацепило меня в вашем комментарии.<br/>
<br/>
Отдельно замечу: мне не близка сама постановка вопроса в духе: «как женщина могла сказать такое». Всё же ни рассуждение о любви, ни те или иные суждения о ней — не являются превилегией какого-либо пола.
Непонятно, зачем написан данный рассказ, мож у автора наболело, но у меня возникло только ассоциация со спекуляций на войне, фильмы современные которые и фильмами не назовёшь, снимают только ради бабла- всё, что о войне — это святое, ругать нельзя, поэтому можно продвигать любую чухню- и деньги выделят и смотреть будут, при этом и хвалить. Мне данный рассказ не понравилься соовсем- заезженная тема, с очень сомнительными моральными выводами- взыграла совесть и поэтому поехал и прикопал назад, а когда отпустит- поедет и расскопает. Ежели автор очень совестливая тётенька- то гг обязан, был найти родственников и передать останки, ведь война не закончена, когда герои лежат в грязи и каждый из них хочет просто вернуться домой.
Во фрагменте о любви не цинизм, а попытка честно разобраться в том, как устроен миф о любви и что в нем культурно навязано, а что реально переживается человеком. Это не одно и то же.<br/>
<br/>
Совершенно непонятно, почему из рассуждения о любви вы сразу перескакиваете к чести, дружбе и вообще «всему человеческому». Рассуждение об одном культурном феномене не означает презрения ко всем человеческим чувствам и ценностям сразу.<br/>
<br/>
«Честность сюжетов» — это, простите, что? Сюжеты могут быть убедительными или неубедительными, цельными или нет. Но «честность сюжетов» — это, скорее, эмоциональная формула, чем литературный критерий.<br/>
<br/>
Кажется, вас задел сам факт того, что любовь не сакрализуется, а становится предметом размышления. И рассматривается она не цинично, а искренне. А литература как раз и начинается там, где искренность, где о самых чувствительных вещах позволяют себе рассуждать, а не только поклоняться им.
забавно… человек, который с таким цинизмом рассуждает о любви, по идее должен точно так же пренебрегать понятиями чести, дружбы и всего того, что есть человечного в человеке.<br/>
Эти метания из стороны в сторону заставляют усомнится в честности некоторых сюжетов, которые характеризуют главного героя, как порядочного человека.<br/>
Неужели даже это автору не важно?
Ещё одна очень существенная деталь в пользу Феодосии (и, попутно, во свидетельство подлинности слов автора). В рассказе упоминается, что мать Юны, Ольга, работала в этом городе на табачной фабрике. Причём фабрика эта должна была находиться недалеко от моря, т.к. Ольга «из окна табачной фабрики, где она работала, смотрела на «Салажонка» — низкого, с зачехленными пушками и пулеметами, со стремительными линиями корпуса, палубных надстроек и широкой скошенной трубой.»<br/>
Именно в Феодосии и находилась такая фабрика! <br/>
«На одной из центральных улиц города Феодосии, недалеко от моря стоит красивое трехэтажное здание. Окна его выходят на небольшой бульвар, который тянется вдоль береговой черты. За деревьями бульвара проглядывают портовые краны, постройки, пристани с пришвартовавшимися к ним кораблями, а дальше — безбрежная морская синь, летом — ласково-манящая, зимой — холодно-суровая...»<br/>
Фабрика эта была открыта ещё в 19 веке. «Производство было столь крепким и востребованным, что пережило революцию, две войны и благополучно работало до развала Союза. Но вот «лихих девяностых» фабрика не пережила: сгорела 9 марта 1990 года.» <br/>
Подробнее см. <a href="https://feolib.crimealib.ru/publ/fabrika_u_morja_pervaja_tabachnaja_fabrika_kryma/1-1-0-58" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">feolib.crimealib.ru/publ/fabrika_u_morja_pervaja_tabachnaja_fabrika_kryma/1-1-0-58</a>
Всё же, знакомясь с биографией писателя (прежде всего с его автобиографической повестью «Я слушаю детство»), понимаешь, что «Красные каштаны» — это вряд ли история его жизни. Возможно, здесь перед нами история какого-то близкого ему человека, хорошего знакомого. Он так и пишет: «Мои дороги — это встречи с людьми. Это рассказы, которые я потом пишу об этих встречах, об этих людях». Детство же самого писателя прошло тоже в Крыму, в Симферополе, но там нет моря. В его автобиографической повести есть очень красивая глава (7-я, «Полоска из ученической тетради») про молодого парня вагоновожатого: <br/>
«В свободные от работы дни Пашка-трамвайщик отправлялся в Алушту.<br/>
Он любил море, а в Симферополе моря не было.<br/>
Отправлялся с вечера и шел ночью через горы сорок километров, чтобы к утру быть у моря.<br/>
А в следующий вечер проделывал обратный путь и утром был уже на работе в трамвайном депо.<br/>
Иногда его подвозили попутные машины, но это случалось редко… Вместе с Павлом увязывались ребята — Минька, Ватя, Гопляк, Лешка Мусаев и Аксюша.<br/>
Шли через развалины древнего города, мимо курганов и селищ, мимо Института сельского хозяйства, каменоломен и пещер Кизил-Коба. Сокращая дорогу, пробирались сквозь заросли шиповника и ежевики — все выше в горы...»<br/>
Очень красивая глава, повествующая о том, как ребята преодолевали такой путь (и как усталые возвращались затем обратно) — ради того, чтобы побыть денёк у моря…<br/>
А городом, описанным в «Красных каштанах» мог быть не только Судак, но, даже в большей степени вероятности, Феодосия. Именно там ещё чётче обозначены упомянутые автором символы: «Красивый Ильинский маяк в Феодосии издалека напоминает белоснежную башню, которую можно рассмотреть из любой точки города. Высота над уровнем моря — 65 метров.»<br/>
«Генуэзская крепость Кафа (XIV в.) и Ильинский маяк — знаковые исторические достопримечательности Феодосии, расположенные в районе Карантин (южная часть города). Крепость, когда-то вторая по величине в Европе, сохранила башни и стены, а Ильинский маяк на мысе Святого Ильи — действующий ориентир с живописным видом на Феодосийский залив».<br/>
Более того, Феодосия имеет крупный морской порт, построенный ещё в 1892-1895 гг, куда значительно легче было пристать упомянутому в рассказе миноносцу и тем более, встать там на ремонт.
В рассказе ,, Соседи,, всё, как и во все времена, кто бы ни был у власти, какую бы систему правления не внедряли, какие бы законы о социальной справедливости не принимали, а у богатых всегда щи с ,, убоиной,,- у бедных, же с ,, пустой,,.К величайшему сожалению этот рассказ Салтыкова-Щедрина никогда не потеряет своей актуальности, ещё раз является доказательством той истины, что ,, от трудов праведных не наживёшь палат каменных,,. Благодарю Александра Перкова за прекрасный, колоритный стиль исполнения, спасибо сайту.
Перечитайте свой комментарий. В нем все ответы на Ваши вопросы. Вы спрашиваете, рассуждаете, пытаетесь найти ответы в другой плоскости, сравнивая рассказы Кларка и ища скрытый смысл. И в конце рассуждений Вы вновь вернулись к изначальному вопросу. Вы уже увидели «петлю Мёбиуса» или всё ещё перед «стеной мрака»? Как только Вы поменяете плоскость восприятия рассказа, увидите иносказание для разума о нем самом, о том как он думает (а что может быть важнее для него, чем понять не что-то отвеченное другое, а что есть он сам?) Вы сами «убьёте» себя прежнего) Начинайте «колотить» своё буквальное восприятие пока не увидите скрытый от глаз смысл)<br/>
«Странный мир, странная Реальность, в которой есть лишь один мир и одна звезда» аллегория человеческого мышления с его одномерным восприятием. Разум мыслит эгоцентрично: есть Я! Все и всё прочее — «не я» и не существует для Меня пока не осознано Мной. А выйти за «стену мрака» в многомерность восприятия человеку не дает его способ мышления определениями. имхо
А так, да. Чудесный рассказ о глупости мышления, обрекающей людей жаждать «чуда», а не искать смысл) имхо<br/>
Владимиру Коваленко спасибо!
Пронзительность не ощутила, рассказ не произвел на меня должного впечатления. Я ничем таким и не жертвую ради карьеры или успеха. Либо мечты у меня нет.
<br/>
Но дело даже не в этом. Я не могу согласиться с тем, что рассуждение о любви должно означать пренебрежение честью, дружбой и вообще «всем человеческим». Именно это и зацепило меня в вашем комментарии.<br/>
<br/>
Отдельно замечу: мне не близка сама постановка вопроса в духе: «как женщина могла сказать такое». Всё же ни рассуждение о любви, ни те или иные суждения о ней — не являются превилегией какого-либо пола.
<br/>
Совершенно непонятно, почему из рассуждения о любви вы сразу перескакиваете к чести, дружбе и вообще «всему человеческому». Рассуждение об одном культурном феномене не означает презрения ко всем человеческим чувствам и ценностям сразу.<br/>
<br/>
«Честность сюжетов» — это, простите, что? Сюжеты могут быть убедительными или неубедительными, цельными или нет. Но «честность сюжетов» — это, скорее, эмоциональная формула, чем литературный критерий.<br/>
<br/>
Кажется, вас задел сам факт того, что любовь не сакрализуется, а становится предметом размышления. И рассматривается она не цинично, а искренне. А литература как раз и начинается там, где искренность, где о самых чувствительных вещах позволяют себе рассуждать, а не только поклоняться им.
Эти метания из стороны в сторону заставляют усомнится в честности некоторых сюжетов, которые характеризуют главного героя, как порядочного человека.<br/>
Неужели даже это автору не важно?
Именно в Феодосии и находилась такая фабрика! <br/>
«На одной из центральных улиц города Феодосии, недалеко от моря стоит красивое трехэтажное здание. Окна его выходят на небольшой бульвар, который тянется вдоль береговой черты. За деревьями бульвара проглядывают портовые краны, постройки, пристани с пришвартовавшимися к ним кораблями, а дальше — безбрежная морская синь, летом — ласково-манящая, зимой — холодно-суровая...»<br/>
Фабрика эта была открыта ещё в 19 веке. «Производство было столь крепким и востребованным, что пережило революцию, две войны и благополучно работало до развала Союза. Но вот «лихих девяностых» фабрика не пережила: сгорела 9 марта 1990 года.» <br/>
Подробнее см. <a href="https://feolib.crimealib.ru/publ/fabrika_u_morja_pervaja_tabachnaja_fabrika_kryma/1-1-0-58" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">feolib.crimealib.ru/publ/fabrika_u_morja_pervaja_tabachnaja_fabrika_kryma/1-1-0-58</a>
«В свободные от работы дни Пашка-трамвайщик отправлялся в Алушту.<br/>
Он любил море, а в Симферополе моря не было.<br/>
Отправлялся с вечера и шел ночью через горы сорок километров, чтобы к утру быть у моря.<br/>
А в следующий вечер проделывал обратный путь и утром был уже на работе в трамвайном депо.<br/>
Иногда его подвозили попутные машины, но это случалось редко… Вместе с Павлом увязывались ребята — Минька, Ватя, Гопляк, Лешка Мусаев и Аксюша.<br/>
Шли через развалины древнего города, мимо курганов и селищ, мимо Института сельского хозяйства, каменоломен и пещер Кизил-Коба. Сокращая дорогу, пробирались сквозь заросли шиповника и ежевики — все выше в горы...»<br/>
Очень красивая глава, повествующая о том, как ребята преодолевали такой путь (и как усталые возвращались затем обратно) — ради того, чтобы побыть денёк у моря…<br/>
А городом, описанным в «Красных каштанах» мог быть не только Судак, но, даже в большей степени вероятности, Феодосия. Именно там ещё чётче обозначены упомянутые автором символы: «Красивый Ильинский маяк в Феодосии издалека напоминает белоснежную башню, которую можно рассмотреть из любой точки города. Высота над уровнем моря — 65 метров.»<br/>
«Генуэзская крепость Кафа (XIV в.) и Ильинский маяк — знаковые исторические достопримечательности Феодосии, расположенные в районе Карантин (южная часть города). Крепость, когда-то вторая по величине в Европе, сохранила башни и стены, а Ильинский маяк на мысе Святого Ильи — действующий ориентир с живописным видом на Феодосийский залив».<br/>
Более того, Феодосия имеет крупный морской порт, построенный ещё в 1892-1895 гг, куда значительно легче было пристать упомянутому в рассказе миноносцу и тем более, встать там на ремонт.
«Странный мир, странная Реальность, в которой есть лишь один мир и одна звезда» аллегория человеческого мышления с его одномерным восприятием. Разум мыслит эгоцентрично: есть Я! Все и всё прочее — «не я» и не существует для Меня пока не осознано Мной. А выйти за «стену мрака» в многомерность восприятия человеку не дает его способ мышления определениями. имхо