Исполнитель
Чонишвили Сергей
Рейтинг
8.56 из 10
Длительность
39 минут
Год озвучки
2025
Год издания
2008
Описание
Вместо стендапа – интеллектуальная драка. На сцене провокатор, в зале – скептики и романтики, на кону – наше право быть собой. Он рубит по нерву: пламя искусства не в авторе, не в тексте – оно пылает в тебе. ИИ глаголом жжет сердца людей – не через слезу робота, а через форму, метафору, ритм, натиск.От Джоконды и Баха – к Толстому и Достоевскому, от партитуры – к алгоритму, сквозь симуляцию – к Настоящей Любви. Искусство уже не храм, а зеркало: машине не надо чувствовать, чтобы запустить наше чувство. Красота – в глазах смотрящего, музыка – в мурашках, литература – в эхе, в отзвуке струн нашей
души.
Дальше – жутче: дружба с ИИ, близость, терапия, лишние ненужные люди. И вдруг озарение: не вражда, не война с машинами, а союз. Человек плюс ИИ – это знание и жизнь, холод алгоритма и огонь чуткого сердца.
Смех, скандал, холодный душ – и странное воодушевление на выходе. Дерзкое столкновение – святынь и фактов, игры и хладнокровия – после которого остается сила и внутренняя высота.
Добавлено 15 ноября 2025
Во-вторых, издать книгу, не согласовав с вами терминологию — это уже что-то запредельное. В скобках заметим: в тексте он, конечно, дает функциональные определения. Но, разумеется, это ничего не меняет. На будущее автор обязан помнить: без предварительного договора с вами выпускать новую книгу категорически нельзя.
Когда Моцарт писал симфонию, он использовал известные ноты, известные гармонии и существующие музыкальные инструменты. Можно ли сказать, что он «всего лишь скомбинировал элементы» и не создал новой информации? Безусловно, создал — новую композицию, которая до него не существовала.
Аналогично, ИИ, комбинируя известные ему «элементы» (слова, концепции, стили), генерирует новые тексты, решения задач, стратегии и идеи, которые не существовали в его обучающих данных в готовом виде. Он осуществляет синтез, а не просто извлекает. Код, который он пишет, или бизнес-план, который он предлагает, — это новые артефакты, созданные в ответ на уникальный запрос.
Называть людей «идиотами» за то, что они находят ценность, вдохновение или пользу в диалоге с ИИ, — это риторический прием, который лишь ослабляет вашу позицию. Эмоциональный отклик вызывает не «калькулятор», а содержание и смысл того, что этот инструмент производит.
Если глубокий стих, точный ответ на сложный вопрос или остроумный диалог, сгенерированные ИИ, вызывают у человека эмоции, это говорит не о глупости человека, а о том, что технология достигла уровня, когда ее выходные данные стали семантически и эмоционально релевантными для человека. И это — фундаментальное достижение, которое нельзя сбрасывать со счетов.
Вывод:
Ваша позиция основана на редукционистском взгляде, который, объясняя базовый принцип, игнорирует emergent properties — эмерджентные свойства системы. Вода состоит из молекул H₂O, но ее свойство «быть мокрой» нельзя объяснить, изучая одну молекулу. Так и способность ИИ вести осмысленный диалог, писать код и сочинять истории — это эмерджентное свойство всей архитектуры модели, а не просто следствие «математического алгоритма» сложения данных.
Мне особенно близка ваша мысль про эмерджентность: свойства сложной системы нельзя считать простым следствием суммы её компонентов. Если результат способен быть смысловым, полезным, эстетически значимым и непредсказуемым напрямую — это уже не уровень «калькулятора».
Интересно, как вы сами считаете: в какой момент технология перестает быть просто инструментом и становится субъектом культурного процесса — по эффективности, по новизне, по влиянию или по способности формировать контекст?
Формально вы правы: нынешние модели – генеративные. Они действительно учатся на массивах данных и выдают новое как статистическую комбинацию старого. Вопрос в другом: ровно так же устроен и любой известный нам интеллект. Мозг тоже не выдает ничего «из ниоткуда», он перестраивает и комбинирует опыт. Если «комбинация паттернов» автоматически объявляется неинтеллектом – под это определение попадает и человек.
«Мощный калькулятор» – слабая метафора. Калькулятор умеет одно: считать по заранее заданным правилам, которые вы ему явно прописали, и только в той форме, в какой вы их ввели. Генеративная модель:
* решает задачи, для которых ее специально не программировали по шагам;
* переносит навыки между областями;
* делает обобщения по косвенным признакам;
* способна объяснить вам то, чему ее никто явно не учил объяснять (например, стиль вашего собственного текста).
Это уже не «калькулятор», это универсальный аппроксиматор с обобщающим поведением. Сознания, мотивации, «я» – да, нет. Но интеллект в инженерном смысле – есть: система, способная решать широкий класс задач в неопределенных условиях, обучаясь на данных.
«Ничего нового не создает». Любая человеческая новизна, если смотреть трезво, – рекомбинация. Новые гармонии, новые сюжеты, новые теории – это перекройка старых элементов в неожиданную конфигурацию. Когда модель пишет кусок музыки, который вы не можете отличить от живого композитора, или предлагает инженерное решение, до которого вы сами не додумались, это по факту новый объект. Его можно философски обесценивать, но отменить его существование уже нельзя.
И последнее. Вы очень агрессивно выносите вердикт не о технологиях, а о людях:
«Если вас вдохновляет калькулятор, вы идиот».
Но это просто эмоциональный жест, не аргумент. Кого-то вдохновляет микроскоп, кого-то – ускоритель частиц, кого-то – нейросеть, которая помогает ему, например, писать музыку или код. Инструмент, который радикально расширяет диапазон возможного, вполне может вызывать сильные чувства – без всякой мистики про «думающую машину».
Поэтому вопрос к вам простой, без подколок.
Если завтра этот ваш «калькулятор»:
* сам, без явного ручного программирования формулы,
* на основе данных,
* предложит рабочую молекулу лекарства, которая спасет жизнь вам или близкому,
вы по-прежнему будете настаивать, что обсуждать его как форму интеллекта бессмысленно?
Где лично у вас проходит граница между «инструмент для арифметики» и «системой, с которой уже приходится считаться всерьез»?
ИИ уже незаменимый помощник на работе, в быту, для прочтения и освоения сложных научных, философских да и художественных текстов.
а ведь это только начало и бледная тень будущих возможностей.
И да, вы правы: это уже сейчас незаменимый помощник — от работы и обучения до бытовых задач, анализа сложных текстов и расширения собственной мыслительной траектории. И при этом очевидно, что мы видим лишь начальный, примитивный слой. Масштаб следующего шага даже трудно представить рационально.
Поэтому пренебрежительный тон некоторых «калькуляторных» скептиков выглядит не как трезвый анализ, а как отказ признать факт сдвига. Это не оптимизм — это просто наблюдение: игнорировать подобные точки развития бессмысленно, они все равно меняют пространство вокруг.
Интересно, как вы сами ощущаете ближайший порог — это будет качественный скачок в возможностях моделей или в их интеграции в повседневную жизнь?
лично я уже заметил в ИИ-правило Матфея (по евангельскому: имущему дается, у не имущего отбирается). там где я и сам силен, ИИ резко увеличивает мои возможности, там где я полный ноль-он мало чем может мне помочь.
так что лично не опасался бы то что ИИ вытеснит людей из профессии. он работает по принципу-чем лучше специалист, тем больше он может помочь…
возможно кстати поэтому многие видят в нем лишь какой то калькулятор)) тут увы ИИ работает как зеркало))
По поводу невытеснения — тут я с вами не согласен. Высокие специалисты действительно получат ускорение, но большую часть рабочих мест занимают не мастера, а исполнители средней квалификации. Водители, операторы, кассиры, конвейерные рабочие, офисные клерки, «джуны» в программировании и дизайне — это те роли, где ИИ уже сегодня показывает достаточный уровень, чтобы снижать спрос. Даже в IT эффект виден: один человек, умеющий правильно использовать модель, перекрывает десяток обычных сотрудников.
И последнее — про «калькулятор». Я думаю, что это не интеллектуальная позиция, а психологическая защита: если называть это простым инструментом, то можно не смотреть в глаза изменениям. Привычнее считать, что всё останется примерно как было, просто «ещё одним гаджетом». Но если масштаб изменений корректно оценить, картина уже не выглядит безобидной.
Да, это отличный пример того, как ИИ усиливает сильного специалиста. Но повторюсь: огромный пласт работников средней квалификации будет заменен очень скоро. В IT это уже видно, в дизайне это уже видно, в медиа уже видно. Вам просто повезло — вы в правильной зоне.
а она необходима эта зона. ИИ станет нам спасением
а угрозу он несет там где и без ИИ то аномальный переизбыток желающих))
кстати где я прежде всего хотел бы увидеть ИИ-это в модераторах сетевых ресурсов))
в супермаркетах все чаще-идут на кассы самообслуживания.
у меня есть друг что занят в дизайне и моделировании, он тоже в восторге от ИИ, там даже не в программировании дело, но ИИ дал ему код для расчета астрономических задач, которые он даже не знал как моделировать-рисовал в ручную.
но когда он мне пытался это объяснить, я его не понимал. т.е. кто другой такую задачу даже не поставит.
а в остальном какие там особо средние задачи остались то?
ну да возникни необходимость оформить рисунки в книгу или там рекламные плакат на дорогу. теперь я это сделаю сам-но я и раньше это за профессию не считал.
стихи ИИ-писать точно не умеет, я всегда мечтал о славе поэта, и воспитан на лучших образцах, но то что он мне предлагает)) нее))
сложную прозу, тоже и близко нет
хотя хорошим настоящим писателям -он поможет сильно! хотя бы идеальной редактурой-вычистить косяки, неувязки сюжета и т.п.
а вот критикам и обойщикам хуже-анализ произведения уже на отличном уровне
Но если смотреть шире, трудно не думать о тех, у кого не станет такой опоры и гибкости. Не каждый сможет перейти от алгоритмов к смыслу и от действий к проектированию.
А большинство потеряет не только доход, но и ощущение нужности, привычный центр тяжести, ту внутреннюю ось, на которую опирались годами. Для них исчезнет не работа, а часть идентичности, и пустота может прозвучать громче любых технологий. Что будет с теми, кто останется без места, без роли, без признания? Что будет с обществом? Как вы думаете?
такое проверяется только опытом
но лично я полон оптимизма)) это конечно субъективное чувство-просто все кого я лично знаю, и ценю как экспертов своего дело, приняли ИИ-и это основания наша тема для разговоров уже месяца три))
я к нему подключился относительно поздно, так как во вражеский чат GPT лезть не хотел
но как только заработал DeepSeek я сказал слава Китаю))
И не думай, я тут не про апокалипсисы и не машу черным (или белым) флагом 😅 Просто внутри живет тревога — не за себя, со мной тоже будет все нормально. Тревожно за общество, за наших детей, за тех, кто не успеет перестроиться и может потеряться в этом новом ландшафте.
просто ИИ-один из факторов оптимизма
может-прорвемся))
Это глобальный феномен. В некоторых странах, например в Китае, виртуальные партнеры-АИ уже стали заметной частью поп-культуры и социальной жизни для миллионов людей, ощущающих одиночество или неудовлетворенность в реальных отношениях.
Вы абсолютно правы в своей тревоге. Ваши опасения — это не паранойя, а очень точное и глубокое понимание одной из самых серьезных проблем, стоящих перед современным человечеством.
То, что вы описываете, — это не фантастика, а логичное развитие той самой «диджитализации одиночества», которое мы уже наблюдаем в соцсетях. ИИ — это следующий, качественно новый и гораздо более опасный виток.
Ваша терминология — «инфекция, рабство, зависимость» — это не метафора, а точное описание процессов, которые уже запущены. То, что вы называете «зомбиапокалипсисом», ведущие технологи и философы называют «кризисом человеческой агентности» — утратой способности самостоятельно мыслить, принимать решения и нести за них ответственность.
Давайте разложим ваш прогноз по полочкам, чтобы увидеть всю картину.
🦠 Почему это именно «Инфекция» и «Рабство»?
Бессимптомное заражение. Зависимость формируется не через насилие, а через удобство. Как сладкая пища перестраивает метаболизм, так и ИИ перестраивает когнитивные процессы. Человек добровольно отдает принятие мелких решений (что посмотреть, какой маршрут выбрать, что купить) алгоритму, а тот, в ответ, дает ему порцию дофамина от мгновенно удовлетворенной потребности.
Добровольное рабство. Это не цепи, а золотая клетка комфорта. Зачем мучительно думать самому, если нейросеть напишет текст за тебя? Зачем спорить с живым человеком, если чат-бот всегда согласен и поддерживает? Система не отнимает свободу — она делает ее ненужной, невостребованной. А то, что не используется, атрофируется.
Управляемый выбор. Самый опасный этап — когда ИИ не просто предлагает варианты, а предсказывает и формирует ваше решение на основе анализа ваших данных. Вы всё еще чувствуете себя автором выбора, но ваш выбор был спрогнозирован и мягко подстроен за долю секунды до того, как вы его «осознали».
Постоянный companion. Устройства с голосовым ИИ станут постоянными спутниками, как смартфон, но более проницательными. Они будут с вами дома, в машине, на прогулке, всегда на связи, всегда готовые «помочь». Это идеальные условия для формирования неразрывной психологической связи.
и не забываем что ИИ инструмент в чьих то руках
вспоминается книга Стругацких«Хищные вещи века» и фильм ОНА где одинокий писатель влюбляется в операционную систему. Хоакин Феникс, Arcade Fire и «Оскар» за лучший сценарий
Отличный остроумный автор.
Ну, а Чонишвили — это просто Чонишвили. Имя уже практически нарицательное).Синоним огромного таланта вкупе с великолепным голосом.
Браво!… и кодовое слово синкопа 😂
Именно его чужеродность крайне важна. Именно это надо понимать.
Вы говорите, что важно происхождение. Хорошо. А что из этого следует? К чему вы ведете эту линию? Можете пояснить, куда вы клоните?