Сначала думал, напишу как-нибудь помягче, всегда ведь неловко автора критиковать, если сам не писатель и не лит. критик. А потом раскинул своим дилетантским умишком, не затронутым, надеюсь, «быдловирусом» и решил — какого черта? Автор же не стесняется своего «посыла».
Рассказ — то, что называется «ни уму, ни сердцу», графомань, уж извините, Артур Алехин.
И это больше относится не к форме, а к содержанию.
В подробности своего анализа вдаваться не буду, из экономии. Ограничусь общим суждением.
Я, даже, теперь уже думаю, что не зря было очень двойственное ощущение от первого рассказа «Так было нужно»

Оба рассказа очень понравились. Спасибо авторам! Многообещающий дебют.
Будем ждать чего-то более объемного)
Прочитано Александром, как всегда, «с чувством, с толком, с расстановкой».

Класс! Наконец-то что-то от Доронина! + ставлю, не слушая еще. Уверен, оправдается.
И тут же минус «на ум пошел» — блин! ну почему только 3ч? Почему не 23?

И еще! Чтецы, родненькие! ну озвучьте, большое пожалуйста, «Призраки Ямантау», «Поколение пепла» и «Дети августа».
Не просьба это. Просьбище!!!

Аналогично. ППКС

Чтецу неинтересно то, о чем он читает. Ну, как по мне, так и слушать такое не хочется.
Странно, с таким-то рейтингом и явно неплохими голосовыми «характеристиками».
Может, не выспамшись?) Что ж, бывает.
Тема интересная и где-то даже исторически актуальна. Поищу в другом исполнении.

www.youtube.com/watch?v=9zySFVipKfE
типа бумеранг

)))) "… многие из нас сотрудничают в «Ребусе»...")) Да-а, Палыч частенько позволял себе «пройтись» эдак по означенной братии. Сейчас это называют мерзким таким словом «троллинг».
Тут можно и Сергеича перефразировать: «Ай да Чехов, ай да сукин сын!»))

Не рассказ даже — зарисовка, легкая (легенькая такая) пробежка мысли Гения.

"… не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?!..."
Ну, не удержался, чтоб не вспомнить, простите))

Это да! Антон Палыч, уж на что мастер был кратко, точно, ЧЕЛОВЕЧНО, без лишнего словесного мусора, нарисовать неброскую, почти бытовую картинку так, что потомки веками помнят, читают, чтят, и своим потомкам завещают чтить и тихо восхищаться!
Прикоснусь-ка еще раз к вечному.
Читает отлично, мелкие досадности в некоторых словах просто не заметим.

))) Наталья, как всегда, расписала под Хохлому…
залюбуешься, ёжкин кот!))
5+

Прэлэстно! Особенно учитывая год написания.
«Автоматизированная справедливость от ФБР»… актуально как никогда)
Меткая сатира от Лема. Гений! что тут скажешь!

Именно-с! И не все (здешние) прошли тест. Ну… чисто субъективно)

Мадам… как я его понимаю! Вячеслава, в смысле.
Впрочем, ниже по ветке, коллеги, на мой взгляд, достаточно ясно обрисовали Вам альтернативный и более адекватный вариант разрешения сложившейся в рассказе ситуации.
А поэтому, как говорил один мудрый вождь в, не помню, каком фильме: "… зачем язык два раза о зубы бить?..."

ОБЖ? Вы шутите?) Нет, ну если в смысле черного юмора, то оно, конечно, да.
Хотя, иной раз, после прослушивания каких-нибудь криминальных новостей, на самом деле подумать можно, что сегодняшних жертв ОБЖ и ЕГЭ обучают с помощью подобных «пособий»))
Здесь ГГ оказался не менее гнусным типом, чем его оппонент. А даже гораздо более.
Спорный рассказик.
И назвать надо было не так, а как-то так: «Не так нужно было»

Если одним словом, то понравилось.
Если же более развернуто — понравилось, но…
Исключительно на мой взгляд, есть несколько «но»:
Написано очень хорошо, стилистика, построение текста, логика событий, логика мыслей и т.д., но чего-то мне, все-таки, не хватило, чтобы почувствовать «атмосферность» того времени.
Очень тонко и, даже, я бы сказал, профессионально описаны мысли, переживания, сомнения ГГ, но всего этого, всей этой рефлексии как-то много в тексте. Ну, просто перебор, извините.
Насчет латинских вставок. Да, они вносят интересный оттенок в повествование и, соглашусь, не лишние, но их не просто много, а очень много и, порой перегружают диалоги.
Если на все эти «но» не обращать особо внимание, то автор и его романы, безусловно, заслуживают читательского одобрения, восхищения и ожидания продолжения этой и других серий.
Что касается исполнения, я согласен с тем, что Коршунов замечательный чтец, к которому по другим озвученным книгам никаких вопросов, но вот именно в этом тексте…
не буду повторять, просто соглашусь, к примеру, с коментом от Лимерик.

Я вам больше скажу. Не просто размазать, а размазать, непременно, в форме квадрата!
Чтобы Малевич, таки, извертелся в гробу. Опять же, ценник на шедевр можно прилично поднять.
А там, глядишь, и премии с номинациями подтянут ))

))))))))) однако, давно так весело не было в нашей песочнице!))
www.youtube.com/watch?v=4f83vDA9vUA

Благодарю Вас за пояснение. Я знаю, что такое социальная фантастика. Вы считаете, что произведения в этом жанре не могут быть бредовыми? В данном конкретном случае я выразил свою эмоциональную оценку именно идее рассказа. И ни о чем ни «задуматься, ни „определяться“ этот текст меня не заставил.
К примеру, „Час Быка“ Ефремова — это да, это настоящая социальная фантастика. А вот это, это… ну я уже давал свое определение. Подчеркиваю, свое. Не оспариваю другие мнения. Не вижу предмета для спора.

Вы совершенно в тютельку подметили. Идея рассказа бредовая. Жанр «фантастика»? Этот текст — это не то, за что мы любим фантастику. Пора вводить раздел «фантастические бредни». У этого автора в голове уже армагедец. Ему конец света не страшен, он уже там.
И да, за такое не премии давать надо, а ставить на учет к психиатру, а заодно и на учет к участковому. Вот интересно, а есть в ихней америке участковые?)
Прочитано мастерски, очень артистично. Головину спасибо!

Тоже помню, как сейчас, была одна из любимейших книжек в детстве. Да, и в ней много картинок-гравюр черно-белых. По некоторым рисовать учился).
Помню, мы с другом рассорились тогда из-за того, кто будет играть Робинзоном, а кто Пятницей))
Но, правда, ненадолго. Через несколько дней помирились, потому, что надо было срочно играть в «наших» против «немцев»))
Как жалко, что не люблю перечитывать и переслушивать то, что хорошо знакомо, а то бы занырнул до острова.
Чтец хорош.