Владимир Викторович! Это же прелесть что такое… Благодаря Вам узнаёшь такие изумительные факты — ну кто бы мог подумать, что у пушкинского учёного кота был реальный прототип, пусть и механический, да ещё и принадлежавший такому знаменитому владельцу — самому князю Н. Юсупову — да, чудные дела — из рубрики «нарочно не придуваешь», а при случае ещё и можно «своей» эрудицией блеснуть...)

Очередное бунинское волшебство, воплощённое в литературном слове — мастер «атмосферности»… Неизвестный полустанок, тёмная летняя ночь, нахлынувшие воспоминание под стук колёс поезда, и вот уже под сомнением вся твоя благополучная жизнь и сделанный когда-то выбор — «Amór non ést medicábilis hérbis» (любовь травами не лечится), впрочем, может шестая рюмка коньяка возымеет должное действие...?

Подкаст Александра Смирнова «Разлюбить и забыть» — сразу на ум приходит «выкрасить и выбросить» …))) Значительный перегиб в материальную сферу, а на самом деле зачастую все эти потребности возможно удовлетворять самому – сейчас такой современный социальный тренд – быть независимым во всевозможных сферах. Любишь человека даже не за то, что он проявляет заботу, вкладывается в тебя – тратит на тебя своё время и средства, хотя это тоже важно, а в ощущение себя в его присутствии, в своё отражение в нём …– это трудно объяснить, а уж «разлюбить и забыть» вообще невозможно, если это был действительно «твой» человек, просто смиряешься и продолжаешь жить дальше, но уже без какой-то части своей души… Только вчера смотрела х/ф «Свадьба моей бывшей» (2017) – такое незатейливое название. Сюжет незамысловат, но игра актёров бесподобна… — Адам и Эллис были идеальной парой, дело шло к свадьбе, но молодые люди разошлись. Через год после расставания Адам получает неожиданный звонок от своей бывшей: она выходит замуж и «ради приличия» приглашает его на свадьбу, и Адам, не желая показывать слабость, соглашается. На этой злосчастной свадьбе его, как говорится, «накрыло» — началась настоящая наркотическая ломка, становится ясно, что он свою «бывшую» никогда не забывал и никогда не сможет её не только разлюбить, но и забыть, а потому найти ей замену. Он там сказал ей такие слова, что ты знаешь о себе, что ты с другой планеты, а также то, что я тоже с той же планеты, а пригласила ты меня на свою свадьбу не «ради приличия», а потому, что бессознательно надеешься, что я приеду и спасу тебя. Фильм заканчивается тем, что он прыгает в автобус и уезжает, невеста бежит вдогонку, а жених (теперь уже муж) сидит и рыдает у дверей ресторана, где проходил свадебный банкет. Как говорится, «бывших наркоманов и алкоголиков не бывает» — здесь то же самое…
P.S.
На заре двадцать первого века,
Когда жизнь непостижна уму,
Как же надо любить человека,
Чтобы взять и приехать к нему…
© Алёна Крушницкая

Вы всё-таки втянули меня (да и не только) во всё это болото. Только не надо никого «лечить» и раздавать советы только на основании написанного комментария, как Вы сделали в моём случае, поверьте, если бы Вы видели всю картину целиком, то Вам самому было бы смешно от такого попадания «пальцем в небо», а может Вы даже засомневались бы в своей профпригодности.

Я Вам дам совет (бесплатно) — если действительно не лукавите и хотите помочь тем девушкам, «кто грезит о замужестве», поменяйте «лейблы»… — помните? — «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт». «Привязанность на автомате» по причине «удовлетворения потребностей» — хорошо, буду грезить о банкомате.

Советы, как советы – слушала в пол-уха, но лейтмотив понятен…Лично я считаю, что взаимоотношения между людьми слишком сложны и многогранны, поэтому сильно сомневаюсь, что есть какие-то универсальные рецепты в этой сфере – всё это «бла-бла-бла» не могу воспринимать серьёзно. Да, ещё раздражает стократное повторение мантры «грёзы о замужестве». Как показывает опыт, женщины более адаптивны к внешним обстоятельствам и вполне способны в одиночку справляться с различными жизненными ситуациями и нормально себя чувствовать вне семьи, а вот мужчины в этом плане более уязвимы, несмотря на все те возможности, которые предоставляет постиндустриальное общество – поэтому не понятно, почему всё это (стремление к браку, эмпатия и пр.) вы адресуете в большей степени девушкам и женщинам. Но самое главное – когнитивный диссонанс – вроде как советы на тему создания гармоничных взаимоотношении, брака и семьи и тут же серия «Разлюбить и забыть» и опус под названием «Свадьбы не будет». Складывается впечатление, что вы сами не вертите в то, что говорите и выдаёте это бессознательно, или это какая-то насмешка, или манипуляция с целью создания шумихи, по сути, из ничего – вон сколько вам уже комментариев настрочили, и я тоже повелась….

Вы сами-то верите в действенность своих советов? Зачем нужны были все эти разглагольствования в течение целых десяти минут — банальность на банальности и банальностью погоняет? Достаточно прочитать заголовок — «СВЫДЬБЫ НЕ БУДЕТ !» — хоть ты тресни… и не будет — к бабке не ходи.

Небольшие литературные зарисовки подкупают своей искренностью. На мой взгляд, если что-то идёт от души, то, скорее всего, заинтересует и не оставит равнодушным читателя (в данном случае слушателя). Ваш стиль чем-то напомнил мне произведения Н. Абгарян (может своей эпистолярностью и автобиографичностью) – заранее прошу прощения, если Вам не по душе сравнения с кем-либо…Хочу также высказаться по этюду под названием «Два маленьких реванша». Что касается «первого реванша», то просто хочу поздравить Вас с тем, что в новой школе вы встретили не только учительницу по сольфеджо, которая оказалась замечательным человеком, но, что не менее важно, а может быть и более, ещё и замечательных новых одноклассников. Судя по тому, что Вы дошли до выпускного экзамена, они нормально пережили и переживали в дальнейшем ваше превосходство – могло быть совсем по-другому. Иногда «белая ворона» превращается в очередное «Чучело» — объект для травли и унижений, ведь общеизвестна истина, что даже взрослым людям в большинстве случаев трудно пережить чужой успех, а что уж говорить о подростках, которых, как говорится, сразу же «ткнули носом», указав им их незавидное место по отношению к «новенькой», а ведь они составляли большинство, а Вы-то одна – страшно представить, во что могла вылиться подобная ситуация…Да и новая учительница – мало того, что вынуждена была сломать свой уже сформировавшийся стереотип о новой ученице и публично признаться, что ошиблась (положа руку на сердце, не каждый на такое способен), так ещё воочию узреть свой более низкий профессиональный уровень – ведь другой педагог смог научить ключевому навыку в сольфеджо – воспринимая музыку на слух, перекладывать её на ноты, тогда как её ученики «плавают» в данной важнейшей компетенции, причём все поголовно (не могут же абсолютно все в классе быть бездарными – тогда, скорее всего, это вина учителя). При этом она не озлобилась, не использовала все имеющиеся у неё механизмы, чтобы испортить Вам жизнь, — в общем, честь ей и хвала – может как педагог сольфеджо она и не так сильна, как хотелось бы, но личность она самодостаточная и зрелая, с высокими моральными качествами.
Ну, а «второй реванш» — пресловутая победа над собой. Зачастую пересилить себя бывает сложнее всего, но как сладка победа, особенно когда вероятность неудачи высока. Может в этом и кроется рецепт счастья – ставишь цель (пусть даже небольшую и незначительную), прикладываешь усилия для её достижения, если достигаешь, получаешь в подарок от гипоталамуса и гипофиза эндорфины (даже созвучно с морфинами) – радуешься победе, какое-то время ощущая себя счастливым, – вот такая биохимия…

Николай, доброго времени суток! Спасибо, конечно, за столь высокую оценку моей личности и за добрые пожелания — пусть вам всё вернётся в геометрической прогрессии. Что бы там не говорили, и как говорят — «доброе слово и кошке приятно». Чтобы легче представить «такого человека», зайдите в мой аккаунт. Но на самом деле я «фантазия» нейросети, а комментарии — заслуга ИИ (шутка). А лет мне на данный момент на одно меньше, чем зим.

Немного ошибаетесь… «холопу Ивану» хотя бы надел земли был положен по праву принадлежности к мужескому полу, на котором он, обладая физической силой, данной природой, и какой-никакой худой лошадёнкой, мог пахать, чтобы с голоду не помереть, а та самая «расчётливая» Оленька была бедна «как церковная мышь», и судьба её была предрешена — у неё не было ни собственного угла, ни образования, ни того, кто мог бы защитить её интересы, ни заботливой и любящей матери, ни перспектив – ничего и никого, только батя с поломанной «кукушкой», который мог в любой момент конкретно «погнать гусей», да малолетние братья и сёстры, за которых тоже нужно было отвечать и как-то прокормить. Жила в лесу, никого и ничего не видела, нигде не была, кроме барского дома, с малолетства знала, что единственный её путь – это выйти замуж за «холопа Ивана», рожать детей и гнуть спину на непосильной работе за кусок хлеба, если ещё повезёт, то муженёк не будет пить и её поколачивать. Но вот несчастье – Оленька уродилась прехорошенькой и приглянулась вдовому барину, который был старше её отца, с которым он насчёт Оленьки и сговорился. Спрашивается, где был здесь её расчёт, а тем более, выбор – как говорится, мужики сторговались (вернее папашу не очень-то и спрашивали по причине его низкого социального статуса и непроходимой бедности), а она просто смирилась и приняла свою судьбу – вернее, даже и смиряться-то не пришлось, т. к. ей всегда внушали, что она сама по себе ничего не стоит и не может — никчёмное, бесправное существо, без права голоса. Так в чём её вина и именно ЕЁ расчёт? Никакой любви и даже привязанности к новоиспечённому муженьку она не испытывала –и правда, что могло быть между ними общего, о чём они друг с другом могли разговаривать…? – она воспринимала его всегда с позиции ребёнка — как взрослого дяденьку, а тут он вдруг с ней в одной постельке оказался – да, просто зашибись удовольствие…. И ещё этот жигало Камышев подвернулся, который со скуки и ради спортивного интереса решил наставить рога Урбенину и своё непомерное ЭГО потешить в очередной раз. Забитой, наивной Оленьке польстило внимание такого красивого и знатного дяди – и правда, хорош был чертяка – вскружил ей голову, чтобы получить своё, любящим страдальцем прикинулся – вспыхнула между ними страсть, и Оленька по своей наивности подумала, что «хвост может вилять собакой», но, как говорится, не на того напала. Никакой, как здесь писали, «любви» Камышев к ней не испытывал – если бы он её любил, то что мешало ему на ней жениться? Но нет — он её растлил, совратил, очернил, выставив падшей женщиной, а затем зарезал как жертвенную голубку – вот и вся недолга…. Как говорится, отмучилась «незабвенная Оленька».

Да, Урбенин просто «ангел во плоти»...))) Он что, не знал, что Ольга его не любит и выходит за него замуж, так как находится в безвыходном положении? Был бы порядочным человеком, просто бы помог семье — это ему ничего не стоило. Надеюсь, вы понимаете, что такое супружеские обязанности? Представляю, как он её насиловал, и как её выворачивало от отвращения — и вы называете это «любовью»? Он богат, у него полон дом слуг и нянь, которые решали все бытовые вопросы, ему нужно было «свежее мясо», чтобы свою похоть удовлетворять — вот и всё — поэтому поделом ему. Камышев конечно же «любил» Ольгу — «она съела кусок мяса — он её убил» (и свидетеля хладнокровно, спасая свою шкуру) — вот насмешили, так насмешили.

А у неё был выбор? Существовавшая тогда государственная система не давала возможности женщине самостоятельно удовлетворить даже свои базовые потребности — в еде, жилье, безопасности и пр. — социальных лифтов такого рода просто не существовало. Единственная возможность жить достойно — если посчастливиться выйти более-менее удачно замуж и надеяться, что муж будет «не зверь» — вот такая полная зависимость от мужчин. Представьте себя недееспособным, беспомощным и беззащитным, и при этом нет никакой возможности изменить ситуацию. Выйти замуж за 50-летнего Урбенина — неужели вы думаете, что это был её выбор?.. — её купили, как покупают, например, корову… Психически нездоровый отец, несовершеннолетние братья и сёстры — куда ей было деваться, ну, пошла бы она в прачки — и что?.. смогла бы содержать себя и всех остальных? Ну, можно вспомнить ещё «Яму» А. И. Куприна — в борделе были бы заработки побольше… вначале, но потом всё закончилось бы проваленным носом и смертью в какой-нибудь лечебнице с вшами и клопами. Камышев же — это пример прожжённого циника и подлеца, тщеславного до мозга костей, который прекрасно понимал существующее униженное положение женщин, не уважал ни одну из них, более того, презирал их всех — почему Ольга должна была стать исключением?.. — поиграл как кот с мышью, а когда надоело — придушил без всяких сожалений — она же «недочеловек».
В произведениях А. П. Чехова зачастую женщина позиционируется именно как «слабый пол» в плане её неустойчивости, подверженности греху, даже иногда проскакивает авторская ирония, а иногда и сарказм по этому поводу, но если смотреть глубже, то во всех женских несчастьях в чеховских произведениях виноваты всё-таки мужчины. В х/ф Э. Лотяну — всё более гротескно и выпукло — Ольга молоденькая девушка — наивная, неопытная, ставшая одновременно и заложницей, и жертвой сложившейся ситуации — это видно невооружённым глазом. Её можно было бы осуждать, если бы у неё был выбор, которого у неё не было и в помине — очень жаль её загубленную жизнь. У меня она ассоциируется с маленькой птичкой, попавшей в расставленные силки и безнадёжно в них запутавшейся.
Сравнение с какой-то там Котовой из 90-х совсем неуместно — может у них была там взаимная любовь с этим киллером, и жить с наёмным убийцей — это её осознанное решение, следовательно, все риски, связанные с таким статусом она, наверняка понимала — что ж, — «любовь зла — полюбишь и козла».
P.S. Вы что, специально «зарегались», чтобы мне это написать...? Интересно, вас больше Ольга возмутила или мой коммент? )))

Замечательно! Даже добавить нечего… разве что порадоваться, что добро всегда победит зло — поставит его на колени и зверски убьёт!

«Если бы вы знали, как редко нас понимают правильно, вы бы чаще молчали» — вы меня снова неправильно поняли. Почему я привела серию «Ералаша» — и там, и в рассказа весь сюжет завязан на факте нарушения неких правил (тишины) — только в «Ералаше» всё обосновано и логично, а здесь в рассказе — полный абсурд. Если люди по какой-то непонятной причине установили правило разговаривать только шёпотом или лучше всего молчать в месте, где в порядке вещей говорить вслух, то об этом нужно хотя бы оповестить — ещё на входе повесить баннер «Нарушение тишины карается смертью!», и тогда пусть каждый делает свой выбор, а то они сидят там и ловят незадачливых посетителей — за гостиницей уже целое захоронение. Прочитайте комментарий «Я его не оправдываю — вести себя прилично и держать себя в руках нужно при любых обстоятельствах или хотя бы пытаться, но его поведение хотя бы понятно». К тому же со стороны автора явная спекуляция — он намеренно выставил этого Расмуссена в самом неприглядном свете — до такой степени, что многие здесь оправдывают его убийство — мне от этого страшно. Уровень агресии в нашем обществе зашкалил.

Жаль, что у вас сложилось такое впечатление, только надеюсь, что большинство всё-таки правильно поняли мой комментарий. Моё отношение к данному сюжету «Ералаша» такое же, как и у его создателя — Б. Грачевского (Царство ему Небесное). Он не ненавидит деток, забредших не туда в поисках фаст-фуда, детки, по сути, хорошие (в их поведении никакого намёка на грубость и хамство — только незнание и отсутствие ориентиров – они ЗАБЛУДИЛИСЬ — можно рассматривать это как аллегорию)- это горькая ирония — куда могут завести непродуманные реформы образования, когда оно превращается в услугу, и главная цель — не воспитание «человека творца», а «грамотного (безграмотного) потребителя » — виноваты взрослые, а подобная ситуация это одно из отражений возникшего кризиса, когда отсутствует благородная цель образования и воспитания, когда нет ориентиров, приоритетов и идеологии, в конце концов, — это тупик. Хорошо, что сейчас наконец-то пришло осознание и делаются попытки что-то изменить. А почему именно этот сюжет — это контраст. Я об этом уже писала — напишу ещё раз — в детском сюжете «Ералаша» бездна смысла и логики — разум «цепляется» за этот сюжет — без мудрствований и размышлений о высших материях автору удалось поднять колоссальный пласт проблем. А в этом рассказе что? Не знаю, может у меня такое свойство ума (профессия, кстати, обязывает) — пытаюсь всё структурировать, выстроить логическую цепочку, найти суть, чтобы решить проблему. Что здесь в сухом остатке? Человек (убиенный) долгое время был в пути, он устал, голоден, в придачу у него сломалась машина, он уже опоздал в пункт назначения — это стрессовая ситуация, которая, согласитесь, пошатнёт душевное равновесие любого. Он заезжает в гостиницу — не к кому-либо домой — просит телефон позвонить, а на него смотрят как на врага, потому, что он говорит вслух, естественно, понять он этого он не может, т. к. обычно люди говорят вслух, а то, что нужно шептать, нигде не написано, дальше — больше — машину отремонтировать невозможно, еды нет, при этом все на него оглядываются и смотрят как на инопланетянина. Всё это плюс к его стрессу. Скажите, много ли людей сдержится в подобной ситуации? Его поведение — это протест — реакция на психотравмирующие факторы. Я его не оправдываю — вести себя прилично и держать в руках нужно при любых обстоятельствах или хотя бы пытаться, но его поведение хотя бы понятно. А вот поведение всех остальных — это полный абсурд, объяснить который автор не потрудился — в этом нет никакой логики — об этом я уже сказала. В конце концов они его ещё и убили — автор решил замутить «вишенку на торте» – всё это очень примитивно.

Ворона, как же верно Вы подметили… У меня такое же чувство — не страх высоты, а желание поддаться земноу притяжению — использовать имеющийся энергетический потенциал — даже не знаю, нормально ли это...? Хотя, наверно такие чувства — когда инстинкт самосохранения подвергается проверке и вынужден бороться с психикой, довольно распространённое явление — у некоторых он, к сожалению, проигрывает. А ещё в очередной раз можно вспомнить часть известной цитаты Ницше, что "… если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя» — она не только смотрит, ещё и манит.

На крупных подводных лодках — согласна, там работают специальные компрессоры, которые поддерживают нужное давление и газовый состав воздуха, как и в самолётах, летающих на большой высоте, но в подобных батискафах, которые только для спуска — смотря какая конструкция и на какое время пребывания они рассчитаны. Почему тогда писали, что если всё-таки найдут батискаф «Титан» целым и невредимым до того, как там закончится кислород, то людей будет всё равно проблематично спасти, так как сложно будет поднять их медленно, чтобы они успели пройти декомпрессию и велика вероятность гибели из-за кессоной болезни. Возможно механизмы поддержания давления в таких аппаратах не так совершенны, и подводники, подобно водолазам, вдыхают специальную газовую смесь из малореакционных газов, чтобы насытить кровь, что требует затем декомпресии. Но даже на крупных военных подводках, когда заканчивается, например, дежурство, я слышала, что всё-таки нужна декомпрессия, чтобы исключить малейшую вероятность кессоной болезни — большой срок пребывания при повышенном давлении — в общем, такая вероятность появляется. А в общем, я с вами согласна, кессоная болезнь хпрактерна для водолазов и дайверов, ну и тем, кто вынужден спускаться на большую глубину не обязательно в воду — тем же шахтёрам.

История напомнила недавно случившуюся трагедию с батискафом «Титан», спускавшемся к затонувшему «Титанику» — океан не терпит беспечности. Фантастика их разряда научной, но многое в рассказе не выдерживает критики, например, стремительные погружения на огромную глубину и такие же всплытия – подводник скончался бы от кессонной болезни, возникающей тогда, когда при быстром всплытии из-за быстрого понижения давления окружающей среды, газы, растворенные в крови и тканях организма (азот, гелий, водород — чем выше давление, тем больше способность газов растворятся в жидкостях), начинают выделяться в виде пузырьков в кровь – происходит вспенивание крови и разрушение стенок клеток и кровеносных сосудов, образовавшиеся пузыри блокируют кровоток, что может привести к параличу или смерти от эмболии крупных сосудов пузырями газов. Поэтому погружаются медленно и так же медленно всплывают – с декомпрессионными остановками, чтобы избыток газа успевал выходить через лёгкие. Но здесь во главе угла таинственный подводный мир – что ж, не только во времена Г. Уэллса, но и в наши дни большая часть глубин океана так и остаётся для нас пока «terra incognita», а вернее «аqua..»….
P. S. Как же резало слух это «грУзило» и все его склонения – «туды его в качель»…Вроде весьма распространённое слово – это где так ударяют произнося? Вот – Интернет в помощь: slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Мы все ходим,
По краю пропасти,
С завязанными глазами.

©Сёва Моримура

Главный вопрос, что это за «монастырь» такой? И где именно этот человек «зарвался»? …… – совершил налёт, угрожал оружием и собрал у всех кошельки и бумажники? Разговаривать вслух у стойки ресепшн в гостинице или с барменом, делая заказ, это, действительно, очень странно – нужно срочно вывести на задний двор и расстрелять без суда и следствия – это в порядке вещей. По ходу там за гостиницей уже целый могильник образовался. Они какой-то «чай» все пили…что это за «чай», что их всех так плющит? А может их всех дихлофосом обрызгали или дустом посыпали? Автор этого литературного опуса не даёт никаких объяснений, раз так, то это высосанная из пальца глупость – примитив, как он есть, не стоящий бумаги, на которой он был написан.