Сюжет простой, если не сказать примитивный. От гг уходит женщина и в тот же день умирает отец. Такая история обречена на сочувствие. Описаны переживания как и окружающая природа хорошо. Прочитано очень хорошо.

Вообще говоря — неплохо. Могло бы быть лучше если бы чтица была не роботом. Не каждый выдержит такое. Язык простоват, но темы затронутые в произведении извечны и поскольку скорее всего биографичны то воспринимаются с симпатией. Фактически это описание эмоций пережитых гг на разных этапах и без какой либо связи между собой

Сразу видно, что вы близкий друг автора, а может и автор.

" Моральный компас в обществе тоталитарного двуличия" это очень сильно сказано. Когда на вопрос " А хорошо ли делать то-то и это?" Сначала спрашивают «А кто это сделал?» И если это сделал Вова, то это хорошо, а вот если это сделал Петя, то он жулик и мразь. Спасибо огромное за отзыв. Да нам с родителями повезло и только много позже мы поняли как им было сложно

Книга базируется на том, что вся вселенная была потрясена тем как шестилетняя девочка была смыта в водостоки и продержалась под решёткой люка 3 дня. И все помнят об этом 20 лет. Как будто с тех пор больше ничего в мире не случилось. То есть с логикой в книге так себе. Происходящие события увязаны плоховато а детективы просто ничего не делают. Само повесвование идет довольно хорошо, но пожалуй скучновато. Прочитано хорошо. Думаю книга рассчитана на женскую аудиторию до 20 или после 60.

Да, можно и так прокомментировать. У героев и впрямь всё в порядке. Их машины не взрывают, дома не сжигают и никто не лежит в кукурузном поле целясь в перекрестье подтяжек на спине этих персонажей. Их прошлые грехи не были причиной трагедии. Но вот в чем дело: подросток, взявшийся перевести бабушку через дорогу и при этом вытащивший её кошелёк с мелочью и проходимец кинувший вкладчиков на миллиарды и погибший во взорваном самолёте фактически совершили одно и то же. То есть там где ставки меньше выбор как ни странно — тот же. И иногда это заставляет переживать как в детском саду на расслабоне. Спасибо за отзыв

Люблю изящный сарказм, нормально отношусь к сарказму, тяжелый сарказм с желчью и ненавистью к окружающим тоже воспринимаю, но в ограниченых дозах. А тут его более восьми часов. В книге ни одного положительного героя, кроме самого ГГ. Он в белом смокинге, а все остальные сами понимаете в чем. Короче, мне показалось, что это исповедь неудачника пытающегося найти оправдания своего неуспеха. Сама книга выглядит так как будто сначала она была в три раза короче, но редактор сказал, что роман должен быть в три раза длиннее и автор взял и кинул туда всё что он написал в виде рассказов до того и кое как сшил в один роман. Редакторы всем так говорят (и мне в том числе).для них роман должен бать не менее 80 тысяч слов. Но по мне так лучше не растягивать. Черт с ними с редакторами.
То, что описано в романе в той части которая про науку в значительной степени правда. Я хорошо знаком с системой грантов и эксплуатации аспирантов. И всё же не все в науке жулики, дураки, воры, очковтиратели, вруны и подонки, как написано в романе. Да и наука всё же движится вперед. Если бы не наука, я бы должен был умереть 22 года назад, А какие средства коммуникации сейчас. И машины и самолёты стали намного комфортнее и надежнее.
Слог и юмор в книге хорошие и если читать маленькими порциями и с перерывами на позитив то вполне приемлемо. Очень хочется надеяться, что гг написан не по подобию автора. Иначе жаль его.

Вообще то уже давно поняли почему женщины живут дольше.

ПОТОМУ, ЧТО У НИХ НЕТ ЖЁН!

Как то неубидительно. К тому же судя по её описанию у злодейки был выбор. Вспомнил историю как человек во время обеденного перерыва разворачивает пакет с едой принесенный из дома и ругается

-Блин, опять бутерброд с сыром. Я ненавижу сыр!
-Ну попроси жену делать бутерброды с колбасой
-Я сам готовлю себе бутерброды.

Озвучка ужасная, но я готов простить многое за хорошее содержание. Но содержание тоже не супер. Убийцу вычислил сразу. Но вот вопрос к прекрасному полу:
А НА КОЙ ЧЁРТ ВЫХОДИТЬ ЗАМУЖ за НЕБОГАТОГО ЧЕЛОВЕКА КОТОРОГО НЕНАВИДИШЬ?
Это не первый описаный в литературе случай. Но ответа никто не даёт.

Уж как то всё очень просто и предсказуемо даже для того времени. Наверное Лескову надо было срочно сдавать рассказ и он решил побыстрому отписаться.

Думаю, что люди во всём окружающем ищут перст судьбы происходит эгоцентризма, от того что людям кажется что мир крутится исключительно вокруг них. Частенько если ребенок упал с дерева, вскоре после того как его мама изменила его папе, многие скажут :" Это ее бог наказал" И будут абсолютно неправы. Мне показалось интересным затронуть вопрос ПЕРСТА СУДЬБЫ в книге. Спасибо за отзыв.

Да, рассказы о двойных стандартах во всём многообразии принципа «Нам можно а вам нельзя» будут актуальны пока живо человечество. Уж очень мы любим себя оправдывать. Особенно грустно, когда двойной стандарт навязывается начальством или даже властью с неминуемым наказанием непослушных. О продолжении повествования о судьбе девочки думол. Но пока не выстраивается. Я большой поклонник правдоподобности, а тот эпизод когда выпивший папа потерял пару сотен вряд ли повлиял на жизнь девчушки. Скорее всего она его просто не заметила. Кстати эпизод был не в Возмездии а в Заповеди. Если придумается что-то серьёзное, типа

НА ЭТИ ДЕНЬГИ ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ КУПЛЕН БИЛЕТ для девочки, чтобы её забрал настоящий папа на пароход в Африку. Или из-за этих денег не хватило чтобы откупиться от разбойников…

То обязательно напишу. Буду признателен за идею.

Спасибо огромное за отзыв.

Очень неплохо написано для сына знаменитости, особенно учитывая то что написано полтораста лет назад.

Вроде как всё просто написано, но дстаточно мило. Сам удивился, что получил удовольствие.

Спасибо за чёткий отзыв. Я понял, что мне точно слушать не надо.

С удовольствием прослушал. В мозгу вертелась фраза:" Азартен ты Парамоша, ох азартен." Знавал игроков, проигравшихся в пух и прах. Последняя фраза подняла весь рассказ на ступеньку!

Пожалуй это первый рассказ Моэма, который было скучновато слушать.

За что люблю Кувалдина, так это за правдоподобность. Верю в то, что описанная история вполне могла произойти. Жалко Бородачёва. Этот дурак думает, что у него в семье всё хорошо. Эх если бы Кувалдин ответил на вопрос «Почему женщины порой выходят замуж за тех кого не любят?»

Хороший рассказ. Согласен, что центр проблем в университетах. Эти ребята умудряются сохранять преступную наивность и насаждать её в умы подрастающего поколения.