"-Робертино есть? — Нет.- Почему нет? — Подрос потому что..."
В прямом прочтении никакой печальки нет. Видно же, что родители сами не тупорылые и не изверги. Система тоже вполне обходительна. Всё иносказательно.
Рассказ интересен тем что он, на мой взгляд, адресован не нам, не читателям. Согласитесь, на этот сюжет можно было бы навешать столько всего… Но Слизар написал «не увлекательно» и даже скучно. Ну какой читатель кайфанет от такой «фантастики»? Генри Слизар коротко и емко намекнул на уровни понимания, всеми числовыми аллегориями и «молоком», обозначил вечную дойную корову авторов НФ тему Свитка Завета. Думается, он просто показал им хороший шиш, посмеялся над тем как они любят «размазать кашу по всему столу» и елозить читателя носом по одним и тем же темам, разукрашенным дешёвым «космическим», «мистическим» или еще каким фантазерством. ИМХО. Но у каждого будет свое мнение. Удачи!
Ни ИИ, ни СИИ, ни иная форма жизни, ни Бог/Сатана — всё уже перепробовано сотни раз. И бесконечный бег по кругу. Лучше всех говорил Зиновий Герд в «Место встречи изменить нельзя», старик утверждал что только «эра милосердия» может искоренить всё зло. Эх, старик! Трах-тебедох!..
Какие хорошие комментарии. " Нечто психопатическое" для автора должно быть лучшим комплиментом. Нет таланта будоражить умы как у автора, а потому не буду краток.
Радует автор своей попыткой написать «чистую фантастику ради фантастики», у него хорошо получается. Но всё уже было, ничего не ново. История идет по кругу, и каждый Век начинался (!) с искателей «новых форм»(своих абсурдистов, футуристов, экспрессионистов...). С доисторических времён рисовали «бессмысленный» Чёрный Квадрат (Малевич просто плагиатор-пиараст-най^общик). Смысл Чёрного Квадрата («анти-Солнце») не в самой картине, а там ОТКУДА и ГДЕ чёрный квадрат. Чёрная кошка, как всегда, прячется в самой тёмной комнате — в мозге человека. Там же и ответ о чём «Новая жизнь». Если что-то написано человеком, то другой обязан понять. Мозг Человека (и автора, и читателя) работает одинаково. Если отбросим «фантастичное», увидим основную идею рассказа, изложенную множество раз за последние тысячи лет. (Да и «фантастическое» в рассказе всё из того же «ящичка»).
Противопоставляются два варианта. «Мир где нет борьбы, болезней и научных открытий»(а что там у автора про сопротивление «подпольщиков», про больнички и операции, про открытия того же дедули? ;)). И второй вариант: «мир – слишком сложная штука… люди ничем не лучше тварей?.. Война между людьми не щадила никого». Первый вариант показан как полная утопия самой идеи, он не возможен даже как «подконтрольный инородному организму мир»(а веть «чужие» всего лишь обеспечивали здоровый сон и утилизировали трупы). А второй вариант вечной войны преподнесён, как величайшее героическое достижение человечества. Почему всю историю мы говорим о мире, но воюем? Почему человек НЕ МОЖЕТ не убивать. И он всегда уверен что убивает «по праву», а то и «во имя Господа». И Бог не только не наказует, а тысячи лет это поощряет(заповедь «не убий» совсем не об убийстве). Ответ всё там же, в работе мозга человека. Обратимся к учебнику.
Из множества притч на эту тему в Трактате о Мозге рассмотрим самую избитую, где брат убивает брата. Каин- «земледелец», сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Авель — пастух, бездельник бродил за стадом и принес Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого ухода). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «милого человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина»). В прямом прочтении — полный бред (как и «Новая жизнь»). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления закрепощенного человека. Земледелие требует систематизации, организации, жестких правил всего сложного процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). Пока мы не станем «как дети», «нищие духом»(откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями). Пока мы будем видеть войну где-то там, вне нас, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ. Пока ВОЙНА не постучится в наш дом, в наш «квартирный вопрос», т.е. в прямом смысле в голову каждому. Как только ребенок начинает думать определениями для него «войнушки»- самая популярная игра(игра в куклы у девочек — это тоже «войнушка». Кукла это символ определения человека как тела). Пока ещё дождешься природных или техногенных катаклизмов, пока осчастливит нас какая пандемия. А так вечная война определений, убивающих смысл. «Но женщин желанней, хмельнее вина Дана для мужчин война...» и «И две тысячи лет война, война без особых причин...» (извечная тема всех великих «иноагентов»). Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга — война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». Мозг эволюционировал так, что человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатства своего ума. В КАЖДОМ увить Человека, во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. Либо война изменит тебя, либо меняйся сам. Удачи!
P.S. В рассказе автор волей-неволей заложил еще много интересных тем и темок.
"— Я наведу порядок сам… Просто дайте мне ключи...". Ключи.
Нет времени вне разума человека. А точнее, его вообще нет. Мозг человека развился таким путем, что вынужден опираться на условные константы. Без этих констант микрокосм сознания моментально упрется в конфликт с макрокосмом реальности. «Время» — одна из важнейших констант для сегодняшнего уровня развития мозга человека. «Хранителем времени», соответственно, является разум. Мы можем «чувствовать» время стремительно летящим, или почти остановившимся. Помните, как недоумевала Маргарита: «А вот чего я не понимаю… Что же, это все полночь да полночь» и как бал 100 королей уместился в «нехорошей квартире». Так же как время/пространство в уме человека.
Часы могут быть и дорогими и дешёвыми в зависимости от того, какую идею в них заложил Создатель, и какой Смысл в них видит человек. Но каждому дана возможность купить соответствующие ему часы по соответствующей цене. Одному персонажу «Часовщик» дает шанс увидеть Истину его в темно-синем шаре. «Синий и голубой» — извечная аллегория понятого и не понятого Смысла. Вспыхивающие огоньки в хрустале — разные точки освещения (зрения) открывающие Смысл. И вот для «пациента» открылась его сущность и все его деяния. И круг жизни замкнулся. Он меняется и «умирает».
Другие «клиенты» нарочно разбили СВОИ часы, чтобы показать своё превосходство над Мастером. Не стоит испытывать терпения Часовщика (его часы могут быть просто тенью от шпаги). Он может починить, если попросить о помощи, но не станет препятствовать свободе выбора. Если человеком считать его сознание (душе удобнее находиться всё же в голове, а не в сердце или пятках), то восприятие времени нашим сознанием определяет наши «часы жизни».
Второй подтекст, как и положено, это Философия Смысла. Это время как Смысл(видимый и слышимый в разнообразии фигурок и форм часов) и время как определение (часы как цифры, как отсчёт. Вспомните «Иглу» с Цоем -те же аллегории с часами). Это город, это «квартирный вопрос», это жители, в очередной раз побоявшиеся увидеть в себе Людей, а в Часовщике хотя бы Человека. Им проще отдать его на растерзание как мага и преступника (как и две тысячи лет назад отречься от бродяги «иноагента» и отправить его на крест). Им страшно видеть в себе Смысл, они хотят в «Хранителе времени» видеть лишь «магический реализм», обязательно «современный» — типа мы же не полные дураки, что-то понимаем, но нам удобнее слышать «забавную сказку» с фонарями, лавками, вуалями и каретами.
Третий уровень требует видения аллегорий сакральных знаний. Описание «арендуемого дома», то как Белл(Бел — одно из трех имён Бога перешедшего из аккадской в ранне семитскую мифологию; белл -англ. «колокольчик», «перезвон») упорно отказывается от предварительной уборки, то как Локиер(шкафчик, ячейка) видит его сначала «ювелиром», все «лишние» детали рассказа, все эти (говорящие) фигурки часов… Это всё аллегории Херувима и Свитка Завета. Синий хрустальный шар («Вселенная! — выпалил Локиер.— Лишь модель одной ее небольшой части, — ответил Белл») — это аллегория Мозга и трактата о его устройстве и работе (Ковчег Завета). Два персонажа: Элизабет (не клянись Богом!) Саттерленд (заикаться, говорить не правильно). Свиток написан на иврите, гласных букв нет, и НИКТО не читает его правильно пока. И муж Элизабет Пол (от Пауль-мелкий или Аполлон -красивый)- прямое красивое прочтение, но мелкое понимание Свитка. Все новые часы запускались с нуля (без минуты двенадцать), и только для второго визита преобразившейся Элизабет новые часы единственный раз показывали «без двух минут три», и в этих часах мелькает извечная аллегория «Соломенная Шляпка» (гляньте хоть слова песни — это всё о том же).
Четвертый уровень подтекста автор обозначает очень чётко персонажем Остин Монсон. Имя говорящее, и этого достаточно… Проблема не в монсонах, а в их манипуляциях людьми как сбродом.
И еще одна важнейшая тема прямо вытекающая из всех уровней понимания рассказа. Её хорошо обозначил (насколько мог себе позволить) Борис Стругацкий. «Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно — если этого захотят миллионы. Так давайте же этого НЕ хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое». Можно лишь добавить: Мы живем в опасное время. Война в нашем доме. И всадник на чёрном коне грядёт уже сегодня. Время стремительно сжимается. Рассказ о каждом из нас. Персонаж «часовщик» легко меняется на любого другого Мастера. Но всё изменилось для него «когда наступил Новый год». И для нас неизбежен Новый год, спешите понять свой «Хранитель времени».
У каждого будет своё вИдение рассказа, попробуйте услышать себя по-новому. Удачи!
Удивительно, но это НФ. Хотелось бы назвать «фантазия», она очень чувствительно треплет за ушко привычную нам НФ. Либо это утвердится и разовьется как новое направление или поколение т.н. «НФ», либо скатится к «фэнтези». У каждого своя дорога.
Молодец Маша Старолесская! Интересно, как долго сможет так… Возможно, это зависит и от читателя. Но всё же «Женька поняла, что больше никогда не поедет в Т».
А ещё обратил внимание на язык автора. Такое ощущение после прослушивания, словно профессора филологии дружески по плечу похлопал препод журналистики… «Великий и могучий» ещё и новый, и вечно молодой. Мне, как «И Женьке ещё сильнее захотелось остаться здесь, призрак старой школы с мрачным, не похожим на самого себя Пушкиным в кабинете литературы опять поманил её к себе. Эта тоска по бесприютному уюту, какая возникает в тепло натопленной бабушкиной комнате с деревянными, давно не крашеными полами, старыми пыльными обоями и едва горящей люстрой под потолком, преследовала её уже давно». Но автор торопит, «И Женька бежала, бежала, и только изредка сворачивала сюда, мечтала о несбыточном, чтобы, подзарядившись этими мечтами, снова включиться в отчаянную гонку».
Меняется язык НФ. Тут «тени» ещё начинают шалить. "… Я озадачен так таким явленьем, Что требую ответа..." Идет смена эпох. И это «означает, что вам пора… Прощайтесь с подвалом, прощайтесь скорее».
Алик Йорикович! У Вас дар озвучивать такие произведения. Специально открыл печатный текст, погонять тараканов в голове. А им, мерзавцам, Ваш вариант больше нравится. Спасибо!
Всё правильно Вы говорите. У нас тоже всякой «дряни» хватало. И принудительная психиатрия была. Но, во-первых, был запланированный дефицит на «дрянь», не было коммерческого интереса, а потому не навязывали всем поголовно той же рекламой. Во-вторых, препараты всё-таки проходили этап проверки и сертификации. В СШСА просто провернули подляну, не заботясь о побочке Librium. Да и Валиум был далеко не безобиден.
«Поведай мне свои печали» читал еще в начале 90-х, долго вспоминался мне рассказ. Не мог понять, что за «лажа» такая в НФ у Саймака, ну не мог он просто «комбикорм» запарить. Пока не дошло до дурака. Вот вам и «мягкий» тихоня Клиффорд Саймак! Боец!
Reads Mamedov! Спасибо за приятное прочтение! Неожиданно. Думал этот рассказ уже давно похоронили. Кинем горсть земли…
Этот рассказ (1960г.) Клиффорда Саймака был очень актуален в 60-е--70-е гг… А для нас остался как «научная фантастика», хотя тут нет ни «научности», ни «фантастичности», а есть скрытая провокация смысла. Сегодня «Поведай мне свои печали» — просто образец задачки «гимнастика для мозгов». В рассказе сразу бросается в глаза один факт. Город Милвилл, в котором происходит действие — реальный родной город автора (думаю, и описанные персонажи с их «печалями» имеют реальных прототипов). И это смелая провокация автора. Он специально в «фантастике» обыграл реальность, не только не боясь осуждения, но делая серьезное заявление. В рассказе нет подтекста, нет скрытых уровней понимания. Надо лишь всё назвать своими именами, и это станет не «фантастикой», а ооочень «неудобной» темой для США 60-70-х годов. Гг работает уборщиком (!) в психбольничке, по субботам побухивает в релаксе. Он встречает «пришельца», «не совместимого» с алкоголем, приносящего солидные бабки и бутылочку в которой что-то гремит. «Пришелец» утоляет чужие печали, и чем больше утоляет, тем больше ему хочется. Вот их диалог (замете: Гг вообще не напрягается и «пришельцу» говорит «ты»!). «Я понимаю так, что ты пришелец… И ты прилетел к нам в космическом корабле?- Ну, не то чтобы в корабле...- Но, если ты пришелец, отчего ты говоришь по-нашему так гладко?- А, вот вы про что, — сказал пришелец. — Это для меня не очень приятный вопрос. Робот сокрушенно пояснил: — Они обобрали его до нитки.- Значит, ты заплатил за это? — Непомерно много, — ответил робот. — Они увидели, что ему невтерпеж, и взвинтили цену. — Но я с ними расквитаюсь, — вставил пришелец. — Если я не сумею извлечь из этой поездки прибыль, пусть меня никогда больше не назовут… И он произнес что-то длинное, заковыристое и совершенно бессмысленное. — Это тебя так зовут? — спросил я. — Конечно. Но вы зовите меня Вильбур. А робота — робота можете звать Лестер».
На самом деле «пришельца» звали Хлордиазепоксид (для удобства Librium). А «робота» Лестера полное имя Лео Штер (-нбах).
В 1955-м году в США в одной из лабораторий, занимавшейся разработкой психоактивных препаратов польским евреем химиком Лео Штернбахом был синтезирован первый бензодиазепин, хлордиазепоксид. Проект «закрылся»(!). Синтезированное вещество «осталось бы без внимания»(!), если бы не «случайность»(!). Уборщик помещения закрывшейся лаборатории (вероятно, перепутав с солью;))) использовал бело-кристаллическое вещество, усугубившее многократно действие алкоголя в его крови. Очень быстро Либриум (=Валиум=Диазепам) захлестнул всю Америку как доступный антидепрессант. В 1960-м году (написан рассказ и) Librium был одобрен к массовому использованию. Всю страну подсадили на «наркотик» — вот обвинение Саймака «фантастическим» рассказом. Подсадили на вещество, не прошедшее никаких положенных безумно дорогих многолетних проверок и испытаний из-за столкновения финансовых интересов производителя и разрешающих органов.
Мутная история с закрытием лаборатории и «случайной» утечкой-легализацией препарата Librium описана Саймаком как продажа «пришельца» доктору-психиатру(«испытания» сразу на людях), и договорённость Гг со вторым «пришельцем» Джейком(компания-производитель сняла с себя всю ответственность и завалила «пришельцами»всех до навязчивости). И Клиффорд Саймак так смело наступил кое-кому на «фаберже» с намёком, что либо это «фантастика», либо история про ооочень грязные Большие деньги делающиеся на здоровье ничего не подозревающих обманутых граждан;))
Но это мой интерес к рассказу. У вас, конечно, будет иное понимание. В рассказе есть много хороших мыслей и тем. Удачи!
Сильно! И прочитано хорошо!
Так вот оказывается для чего может понадобиться этот, плять, т.н. «материнский капитал»… Надо лишь через «дырку» оформить дитё, заявить о желании потратить на «первичку» склепа заточения, обналичить и на оставшиеся копейки можно прогрызть выход.
Любая система ублюдочна. Ей удобнее оформить «героя посмертно», чем заботиться о сохранении жизни.
Сергей действительно хорошо читает.
Люблю слушать Янга, легкий язык, нет перегруженности темами, нет заумностей с аллегорическими подтекстами. Вечные его «перемещенцы» и романтика немного приторная в прямом прочтении.
Здесь только в конце рассказа, на мой взгляд, перебор с монологом «Заратустра», лишний он. Ощущение, что автор отработал заказ «цивилизаторов». Лучше бы Заратустра остался милым псом.
Даже вариант «Жаль пса, хороший был, ласковый. Хотя и хитрый» мне больше бы понравился, чем эта «ложка дёгтя в бочке мёда».
В прямом прочтении рассказ( 1958г) якобы о прилете громадного звездолета с инопланетянами. Понятие «задержка в развитии» не подходит для галактов, изображенных деградировавшим «бычьём». Не подходит и для людей, описанных вполне культурными и доросшими в своем техническом развитии до «сверхсветовой скорости». Остается лишь вариант «задержка в развитии» контакта с несуразными галактами пугливо-восторженного человечества.
Всякий автор желает написать что-то оригинальное, но не может придумать ничего, что выходит за рамки понимания мозга человека. Всякий автор желает быть понят читателем, а не прослыть графоманом. В маленьком рассказе приходится очень плотно упаковывать темы в аллегориях, а потому авторы НФ полюбляют выложить подсказку к пониманию, ключ к расшифровке в названии, первых и (или) последних строчках рассказа.
Начало. «В детстве он хотел стать пилотом космического корабля (какой мальчик не мечтал об этом!), но достаточно быстро понял, что ему не хватает способностей. Потом он увлекся психологией и даже получил университетский диплом. Одно цеплялось за другое, и в результате Джо Хастинг стал мошенником». У читателя «хватает способностей», он понимает, что никаких пришельцев в рассказе нет. Есть психология, «цепляющаяся» за «космический корабль», и в результате — «мошенничество»(обман, сокрытие истины за аллегорией). Речь идет о том, как по мере развития человек сначала становится «пилотом» своего мозга, управляет и развивает его. Затем его интересует работа его мозга в контакте с другими, т.е. психология. И тут нужны систематизированные знания о социуме и человеке («университетский диплом»). А далее человек становится «вором» знаний, «мошенником» в толковании истины (как, например, сейчас Алёшка Неупокой) и упирается лбом в «задержку в развитии» мозга. Мы мыслим словами, но не способны словами передать смысл. Человек «самый умный» благодаря скорости в обработке и передаче информации его мозга(это и есть «сверхсветовая скорость»). Но без социума человек — изгой природы. И если малыш до формирования у него речи вполне может вписаться в животный мир, то мозг его продолжит формироваться иным от «нормального» образом, и обратно полноценным человеком «маугли» уже не станет никогда. Но в случае развития мозга ребенка в социуме с сохранением способности мыслить не только терминами, но и мыслеобразами, мы получаем гения и (или) «умственно ненормального».
Все детали, все аллегории, имена, несуразность в поведении, диалог с архиепископом (религией), рассуждения о Ньютоне и роли науки в развитии мышления… весь контекст — «задержка в развитии» понимания Свитка Завета, трактата о устройстве и работе мозга человека. Это и есть гигантский корабль (ковчег, звездолет с шестиугольными звездами). А экипаж… так загляните в Библию там в прямом прочтении и вовсе одни «выродки» или «мозго… трахатели» описаны. Исключение, пожалуй, лишь «мальчик» у которого наш любимый литературный горой забрал хлеб и рыбу, чтоб «накормить» всех. (В Библии вообще нет реальных людей).
Конец. «А после завтрака показал галактам достопримечательности Нью-Йорка и продал им Бруклинский мост». Показал преимущества мышления определениями(Новый Город и новый «квартирный вопрос») и возможность (мост) понимания консонантного письма Свитка. Не даром Пол Андерсон так уверенно упоминает компьютер, сейчас многие тоже рассчитывают на СИИ в расшифровке Торы. Флаг им в руки! Всем Удачи!
Булгаков вне времени. «Белая гвардия»о сегодня и завтра.
Человек и Война. Сравните, как люди описаны в «Война и мир», и они же угадываются в «Белая гвардия». В лихую годину проявляется сущность каждого. Сегодня вновь перемена Веков, и вновь тасуется колода жизни (не зря Булгаков показал игру в вист в такой крайне напряжённый момент). И вновь войну в себе Человек выплескивает в Мир. Так будет, пока не придет понимание смысла. Война не вне, а внутри. Нет для человека твари страшнее, чем та что прячется в каждом. Что будет с Городом завтра, зависит от того насколько каждый меняется сегодня. Кто-то умрёт, чтобы сохранилась жизнь. Кто-то заглянет в глаза Смерти, чтобы понять Смысл жизни. А кто-то придушит тварь в себе и закончит свою войну. «И две тысячи лет — война, Война без особых причин».
Понравилось, как много Булгаков упаковал в сюжет ограбления Василиса и в сам персонаж. Тут столько тем и столько уровней, что можно было даже отдельным рассказом сделать.
Благодарю Ивана Краско за хорошее прочтение. И з мовою очень колоритно получилось, на скорости +65% замечательно звучит.
Главная тема рассказа (1942г.) вовсе не сатира на «убогость воображения» фантастов. Многие последующие фантасты описывали и космос и инопланетян как раз так, как описал Эдмонд Гамильтон. Они не могли не знать «Невероятный мир», а потому нарочно так писали. Значит всё это не о «марсианах». Эдмонд Гамильтон, не смеется над «собратиями во литературе», т.к. сам нарочно пишет свой примитивный полет на Марс двух примитивных персонажей. Это провокация. Замануха как и вся НФ. Это философия смысла в привлекательной обёртке. Рассказ о каждом из нас.
Многие шарятся в инете по разным сайтам, форумам, блогам и новостным каналам. А часто ли мы видим за всеми этими аватарками, никнеймами, умняками и перебранками, где каждый о своём и на своём языке, за потоками рекламы и новостей… часто ли мы видим живых людей, часто ли мы пытаемся видеть смысл? Мы видим просто что-то иное, отличное от нас. Для нас интернет — другой мир, это «Марс с его марсианами», где всё имеет форму, но не виден смысл. Да и в «реальной» жизни видим в каждом встречном иного чем мы «марсианина», оцениваем, как выглядит, во что одет, как он контактирует с окружением. Так и другие люди видят нас просто как «инородное тело». Не потому что «плохие». Так мозг(эго) ПРИВЫК воспринимать всё.
Почему так дорого стоят старинные картины, иконы? — Потому что сейчас ТАК передать Смысл художники уже не могут, мозг изменился. И мы, всматриваясь в лицо на портрете или картине написанной старым мастером, видим глубину Человека. Всматриваясь в лик на иконе, мы видим Смысл, чувствуем как «Бог взыскует к душе человеческой». И сравните с тем как сегодня самовлюблённые «обезьяны» выкладывают в интернет свои бесконечные фото. И такие же микроцефалы пишут им восхищенные пустые комменты. А жизнь проходит. И мир меняется. Часто ли мы всматриваемся в других людей, в брата своего? Принять картину Василия Перова «Фомушка-сыч» мы готовы, а всмотреться во встречного «бомжа» нам страшно. Страшно увидеть Человека и в бомже, и в себе тоже. Мы и в Иисусе охотнее признаем бомжа, или «сына Божьего» — любого «иного», но не себя. А потому «марсиане» мы и есть, и видим всё и вся по своему уровню и способностям.
Это всё лирика. «Невероятный мир» Эдмонда Гамильтона это философии смысла. О том как слова и определения не передают Смысл, как ни придумывай и не описывай тех же марсиан, сколько ни пририсовывай деталек — бессмысленная пустышка. Идет «возвраточка», и марсиане придумывают людей. Т.е. определения убивают смысл. Тварь рисует Творца своего по образу и подобию своему. Человек, не видящий Творца в человеке (не видящий Смысл), по определению сам «тварь». И не важно сколько рук, ног и какого цвета кожа у твари, придумана ли она автором, или лыбится на смешную фантастику и чужую «глупость». Важно, что тварь готова видеть только тварей. А некоторые верят в зомби, рептилоидов, инопланетян, чертей и ведьм… во что угодно, лишь бы не в Бога в человеке.
Откройте в себе свой «Невероятный мир», и тогда, возможно, увидим насколько невероятно изменится мир вокруг. Вы, конечно, поймете рассказ иначе, это нормально, тут есть и другие темы для обсуждения. Удачи!
Lorin: «Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было...»
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!
Мне понравился юмор автора, его сатира на восторженно-феерические представления о космосе (1961г.). Разумеется ничего космического в рассказе нет, как нет и никаких живых существ. Сплошные «нелепые» детали «корабля» и «планеты», «несерьезное» поведение и диалоги — это все аллегории тем второго уровня прочтения. Речь идет о мышлении и о трактате о работе мозга человека(Ветхом Завете).
Понравились некоторые аллегории автора. Ирония над «Библиотекой»: все ответы есть в Книге Книг, но даже там нет перевода многозначащего «фу», т.к. в иврите (языке Свитка Завета) нет гласных букв. Инопланетянин -научник, пытающийся постигнуть Библию, тоже не смог перевести «фу», т.к. в науке недопустима многозначительная трактовка, наука опирается на однозначность определений. Подпевающие " с разницей в четыре октавы, кролики" постоянно пишут комменты про то как всё просто написано и какие же гениальные эти великие мэтры фантастики, но звучит это как скрип пилы по дереву. Ну, и конечно " Гипфлишное — слово, связанное с Абсолютной наукой". Да так и надо долбать яйцеголовых тупоконечников их же «точностью определений».
У каждого, конечно своя планета на плечах. И как он воспользуется «самым мощным оружием» для понимания Гордона Диксона, его интимное дело. Но автор подытоживает: "- Братец, если ты так ничего и не понял, тогда мне искренне жаль тебя и твой народ. Вот все, что я могу сказать". Удачи!
Какие разные комментарии. А рассказ именно об этом, как мы пытаемся понять автора и друг друга. В рассказе вообще нет «людей» и нет «любви» в обычном понимании. ИМХО
Раз уж это «НФ», давайте увидим, что здесь «научно-фантастического».
Роджер (не только физик, но еще и поэт!) не верит в объяснения Элен. И правильно. Это всего лишь слова. Он предлагает ей сместиться во времени и всё изменить, лишь бы избавиться от нее, ведь сам при этом идет к Бекки. После факта «смещения» он так же ничего необычного в их встрече видеть не может. И мы видим нечто фантастическое лишь благодаря тому что автор так «космически» обыграл земную «лав-стОри». Любой может в минуту интимности задвинуть своей «второй половинке» подобную сказку. Типа, знаешь мне приснилось, что мы встретились не просто так. И дальше всё по Янгу (с «инопланетностью» только осторожнее;)). И если ваша «половинка» натура восприимчивая, чувственная и не испорчена чрезмерным интеллектом… реакция будет предсказуемая. Т.е. в прямом прочтении рассказ «просто про любовь», как большинство его понимают и не задумываются даже для чего «лишние» детали в сюжете и зачем надо было приплетать Альтаир-6 (это в 1961г, когда сам Янг мечтал о хорошей печатной машинке). Ну, приехали бы «невесты» из другого мира из такого же неизвестного г.Иваново, Элен еще и покруче наплела бы всяких умняков. В прямом прочтении рассказа «любовь, сука, это обман жертвы охоты».
Но если нас уверяют, что это всё-таки «НФ», а не лирика о романтических фантазиях сексуально неудовлетворенных персонажей, значит за прямым прочтением скрываются более глубокий уровень понимания. Автор указывает нам на скрытую тему рассказа, предлагает найти Смысл. И тогда не останется «лишних деталей», раскроются персонажи (а все имена «говорящие»), увидим почему Альтаир и именно Шестой, что за «космос» в котором шмыгают невесты-охотницы. Зачем Элен акцент и нелепая красная книжечка. И станет понятным почему вообще не звучит любовь, а так важно понять как правильно пишется «супружество». Что же это за «приборчик совместимости». И почему «Девушка, заставившая время остановиться», если в рассказе ничего не останавливалось. Что находится вне времени и может манипулировать временем, не обращая внимания на науку. Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему.
У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию. И это хорошо. Удачи!
«Привяжусь» к Вашему ответу Светлане Прокоп лишь для того чтоб не было чехарды, ибо комменты иногда скачут по воле «сил всемогущих».
Считаю Алика Йориковича человеком и автором искренним и заслуживающим уважения. И рассказы его заслуживают внимания, раз мы их критикуем.
У меня есть предложение. Готов сделать допущение, что я чего-то не услышал, в отличии от Светланы. Она же разглядела что есть «лирика и интрига, даже намечается любовная линия… многие философские темы. Он глубже, чем кажется. Тот кто этого не понял, является поверхностным человеком, поэтому пишет высокомерные комментарии оскорбительного толка».
Уважаемая Светлана! Не допускаю мысли, что Вы пытались просто нахамить или пропиариться лично, подставив автора. Никому, как и Вам, надеюсь, не хочется быть «поверхностным человеком». А потому прошу Вас, Светлана, раскрыть нам Ваше видение «линии интриги». И еще «любовную линию», если это про «пирожки-кофе-чай» можно не раскрывать, а если про торговку, пожалуйста, подробнее Ваше восприятие. Если вдруг я упустил из виду ещё какую-нибудь «интересную» женщину в рассказе, то поправьте. Если Вы увидели «любовную линию» М+М, или страсть к девочке-осени — не раскрывайте интригу, только обозначьте, чтоб не подводить автора под статью. Ну, и конечно очень хочется услышать от Вас раскрытия глубины философских тем рассказа. Надеюсь на Вашу отзывчивость и порядочность. Вы же не подставите Алика Йориковича и опишите нам «новое платье короля»? Или Вы оставите это на совести автора? Может даже поможете ему увидеть…
Вот об этом и говорил. Вместо духовности — мракобесие. Вместо разума — убогость, Вместо попытки хоть что-то услышать — отрицание. Вместо «Великого и Могучего» — безграмотность.
Евгений! Что же Вы приписываете мне свои глупости? Где же я написал о «великих людях», я о зеваках сказал. И не прячьтесь за спинами «великих». Говорите за себя. И дальше Вы трусливо передергиваете. Я ни слова не сказал о своём разуме. Написано " нет Бога, Сатаны, Христа, Антихриста вне разума Человека". Если Вы не считаете себя Человеком, или обделены разумом, или не знаете о Боге, Сатане, Христе, Антихристе, так об этом и напишите. И если Вы не способны осилить «набор слов», так и не комментируйте их. Своими словами «абсурд и бред» Вы лишь показали уровень своего развития. Обо мне писать не надо. О себе, да и о таких как Вы я достаточно знаю. Я ведь предложил в конце комментария «конечно, каждый услышит по своемУ…» Вот и напишите, как Вы услышали по своемУ развитию и пониманию идеи Владимира Соловьева. Не надо пиариться и паразитировать на других. Ваш комментарий только о Вас, а потому интересен лишь такому же несчастному как Вы. Напишите хоть что-то разумное по теме. Вы же озвучили Владимира Соловьева, значит должны были хоть что-то сами услышать. Вот и прокомментируйте книгу, а не свою глупость. Удачи!
Озвучка то какая миленькая. Господа! Вы прекрасно презентуете свой веселый коллективчик, жаль только Брэдбери не приглашён. Даже не понятно «мистика» ли это, НФ или капустник в ТЮЗе…
Но попробуем услышать автора. Увидим, чей образ прописан в рассказе лучше всего? Кто заглавный персонаж? — Рассказ о «Ветре». И все описание его не как потока воздуха, не как природного явления. А как силы разумной, мощной, коварной, разящей тысячи людей в разных концах земли. И это не выдумки одного Аллина, это почувствовали все герои рассказа, это слышит и читатель. Аллин «живьем нужен, чтобы можно было разобрать меня по частям: палец за пальцем. Ему нужно то, что внутри меня, моя душа, мозг. Нужна моя жизненная, психическая сила, мое „я“, мой разум… Давным-давно что-то породило его на свет… Я знаю, где он набирается сил, где рождается, где испускает дух. Вот почему он меня ненавидит — меня и мои книги, которые учат, как с ним бороться. Хочет зажать мне рот. Хочет вобрать меня в свое могучее тело, впитать мое знание. Ему нужно заполучить меня на свою сторону» Кто то видит в этом описании «поток воздуха»?
Упоминается, что Аллину пришлось туго во время войны (рассказ 1942 года). А также о разных бедах от «ветров». На «Гаванских островах»(Гавайи. Пёрл-Харбор 07.12.41. Камикадзе «божественный ветер»). На о.Целебес (провал операции «Лев»1942г.). На побережье Африки(сев.-афр. компания Второй мировой). В Аргентине (политическая борьба, госперевороты, сильная позиция германского фашизма)…
Герб Томпсон хочет помочь «другу». Но руки вяжет карточная(полит. нац. интересы) игра, жена от которой потеет шея (спецслужбы всегда присматривают за фантастами) и «гости». Партнеры по игре — семейка Сто́ддард (известный американский историк, журналист, евгенист, политолог и расовый теоретик, состоявший в Ку-клукс-клане. Автор понятия «недочеловек» (англ. the Under-man, в немецком переводе нем. Untermensch), получившего распространение в идеологии нацизма). Уж очень похожи все эти ветры на ветер шовинизма(фашизма). А начало в Гималаях, туда чья военщина только не отправляла экспедиции за «сверхзнаниями», сверхоружием и символикой фашизма.
Конец рассказа. Герб «вошел в дом, затворил дверь и прислонился к ней — неподвижный, глаза закрыты.» Остался в стенах системы, закрыв на всё глаза. Он убил в себе Аллина еще во время первого звонка, отрекаясь от него, ссылаясь на обстоятельства. Но при этом просил Аллина звонить ему. Рассудочное поведение и звоночки совести. Как это знакомо.
Но вы, конечно, иначе слышите «Ветер» далёкого 1942 года. Только, ветер — он ветер всегда, а сегодня особенно ветренно. Удачи!
Автор использовал основные темы НФ лишь для того, чтобы подвести нас к пониманию «Истина» в прямом прочтении текста. Конечно, есть аллегории и «космоса», и «корабля»с несуразным экипажем. Саймак показал их и сразу удалил из основной темы рассказа. И дальше мы не видим ничего фантастического, чистая философия смысла и только Человек. Даже другие «люди» в рассказе — персонажи «вспомогательные» и аллегоричные. Они лишь наблюдают за тем как Дэвид(Давид «любимец») Грэм (~~ «из дома сложенного из галечника», т.е. природного камня. Иисус говорил:«…если же будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро наложишь на них тесло твое, то осквернишь их». Исход 20:25 Т.е. откажись от определений, сохрани смысл!) ищет Истину. Ну, и сам сюжет. Предыстория конечно иносказательна. Люди мыкались по космосу в поисках Смысла бытия. Прибыли на новую планету. Организовали «место» (замете, не «город»), но и в этом «месте» умудрились настроить капитальных каменных (незыблемых) сооружений, а это уже «квартирный вопрос». Потому разбрелись по долинам, избавившись от «машинизации» (систематизации всего), от капитальных жилищ (от ограниченности мышления «стенами» определений) и видят теперь во всем Смысл-«Истину». Ну и сами «мутанты». Мать Мэри(МАРИЯ), сын её Джед («возлюбленный богом», а также «становой хребет») и «внучка» Элис. А «Кто такая Элис?» нам доходчиво рассказал Михаил Башаков (хвала судьбе за знакомство с этим Мутантом!). Элис "… Красиво одевается. Красиво говорит. И знает в совершенстве английский и иврит… И знает в совершенстве латинский алфавит… И лечит паранойю, ОРЗ и простатит..." Да что там простатит(вон как старичков фантастов прет на творчество от вечных библейских тем) — мозг лечит! Кому лечит, кому «залечивает»(если совсем уж слабенький). Но такая привлекательная Элис в рассказе нужна лишь для: "— Элис, научи Дэвида нашему алфавиту" — ивриту, языку Свитка Завета. Иврит Торы не «читаем» из-за отсутствия гласных. А трактовка достаточно вольная. Поэтому Машина (Свиток Завета) и выдал людям такие «мутные» ответы, поэтому-то они и заперли её, а сами разбрелись( и мы не любим вникать в «муть» Завета). И Истину Гг обрел не от Машины, а когда «Грэм стал на пару с Джедом работать в поле». Вспахивая, засеивая, взращивая и делясь плодами-мыслями (в комментариях).
И вот «заурядные машинники» (живущие неосмысленно механически как зомбаки), с низким уровнем интеллекта, выделяющиеся разве что эмоциональной неустойчивостью,… застыли в своем развитии, по сути — дикари, совершенно справедливо оттесненные на задворки Галактики… но (людям) особого внимания не уделяют и уделять не собираются. А Человек тем временем обзавелся кое-чем, что позволит ему добиться уважения Галактики, ибо истину уважают повсеместно". Это Саймак так говорит о нас, о своей «целевой аудитории». Говорит правду, надеется, что читатель услышит «И правда сделает тебя свободным»(другое название рассказа «Истина»)
О зоопарке экипажа «космического корабля» в прочтении философии смысла( есть и др.уровень). «Шар жалеет тебя. Он жалеет всех, кто не похож на него». Шар счастлив тем, что он прост, понятен, болтается без опоры и не вникает ни во что: сказано «фантастика» — значит и реакция «ой, как миленько! И автор гений, и чтец душка!». Думаю некоторым «душкам» уже душно от пустых восторгов.
«Паук, похоже, был доволен, доволен тем, что не обнаружил каких-либо следов человеческого величия, что теперь на человечестве можно поставить крест и загнать людей туда, откуда они будут с замиранием сердца следить за возвышением пауков и прочих разумных тварей». Паук в философии смысла опутает всё определениями, загонит людей в паутину законов, правил и готовых ответов, и человек будет существовать как «барин рассудит». (Сказано «умрем как мученики», и если кто не услышал вчера — посмотри сегодня). Паук это любая система, любой "-изм", любая власть. И он самый устойчивый, т.к. опирается на восемь точек опоры. И противостоять ему может только Смысл(Истина, Правда). Пёс всё понимает, а в рассказе даже говорит, но смысла не передать словами, да исам он слишком устойчив на четырех лапах. Помог чем мог, но и он не остался с Человеком в поисках Истины. Т.ч. сами, только сами выбираемся с задворков Галактики. Время поджимает.
В рассказе много тем и уровней для разбора. У каждого будет своё понимание, и это правильно. Удачи в мутации!
В прямом прочтении никакой печальки нет. Видно же, что родители сами не тупорылые и не изверги. Система тоже вполне обходительна. Всё иносказательно.
Рассказ интересен тем что он, на мой взгляд, адресован не нам, не читателям. Согласитесь, на этот сюжет можно было бы навешать столько всего… Но Слизар написал «не увлекательно» и даже скучно. Ну какой читатель кайфанет от такой «фантастики»? Генри Слизар коротко и емко намекнул на уровни понимания, всеми числовыми аллегориями и «молоком», обозначил вечную дойную корову авторов НФ тему Свитка Завета. Думается, он просто показал им хороший шиш, посмеялся над тем как они любят «размазать кашу по всему столу» и елозить читателя носом по одним и тем же темам, разукрашенным дешёвым «космическим», «мистическим» или еще каким фантазерством. ИМХО. Но у каждого будет свое мнение. Удачи!
Радует автор своей попыткой написать «чистую фантастику ради фантастики», у него хорошо получается. Но всё уже было, ничего не ново. История идет по кругу, и каждый Век начинался (!) с искателей «новых форм»(своих абсурдистов, футуристов, экспрессионистов...). С доисторических времён рисовали «бессмысленный» Чёрный Квадрат (Малевич просто плагиатор-пиараст-най^общик). Смысл Чёрного Квадрата («анти-Солнце») не в самой картине, а там ОТКУДА и ГДЕ чёрный квадрат. Чёрная кошка, как всегда, прячется в самой тёмной комнате — в мозге человека. Там же и ответ о чём «Новая жизнь». Если что-то написано человеком, то другой обязан понять. Мозг Человека (и автора, и читателя) работает одинаково. Если отбросим «фантастичное», увидим основную идею рассказа, изложенную множество раз за последние тысячи лет. (Да и «фантастическое» в рассказе всё из того же «ящичка»).
Противопоставляются два варианта. «Мир где нет борьбы, болезней и научных открытий»(а что там у автора про сопротивление «подпольщиков», про больнички и операции, про открытия того же дедули? ;)). И второй вариант: «мир – слишком сложная штука… люди ничем не лучше тварей?.. Война между людьми не щадила никого». Первый вариант показан как полная утопия самой идеи, он не возможен даже как «подконтрольный инородному организму мир»(а веть «чужие» всего лишь обеспечивали здоровый сон и утилизировали трупы). А второй вариант вечной войны преподнесён, как величайшее героическое достижение человечества. Почему всю историю мы говорим о мире, но воюем? Почему человек НЕ МОЖЕТ не убивать. И он всегда уверен что убивает «по праву», а то и «во имя Господа». И Бог не только не наказует, а тысячи лет это поощряет(заповедь «не убий» совсем не об убийстве). Ответ всё там же, в работе мозга человека. Обратимся к учебнику.
Из множества притч на эту тему в Трактате о Мозге рассмотрим самую избитую, где брат убивает брата. Каин- «земледелец», сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Авель — пастух, бездельник бродил за стадом и принес Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого ухода). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «милого человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина»). В прямом прочтении — полный бред (как и «Новая жизнь»). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления закрепощенного человека. Земледелие требует систематизации, организации, жестких правил всего сложного процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). Пока мы не станем «как дети», «нищие духом»(откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями). Пока мы будем видеть войну где-то там, вне нас, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ. Пока ВОЙНА не постучится в наш дом, в наш «квартирный вопрос», т.е. в прямом смысле в голову каждому. Как только ребенок начинает думать определениями для него «войнушки»- самая популярная игра(игра в куклы у девочек — это тоже «войнушка». Кукла это символ определения человека как тела). Пока ещё дождешься природных или техногенных катаклизмов, пока осчастливит нас какая пандемия. А так вечная война определений, убивающих смысл. «Но женщин желанней, хмельнее вина Дана для мужчин война...» и «И две тысячи лет война, война без особых причин...» (извечная тема всех великих «иноагентов»). Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга — война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». Мозг эволюционировал так, что человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатства своего ума. В КАЖДОМ увить Человека, во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. Либо война изменит тебя, либо меняйся сам. Удачи!
P.S. В рассказе автор волей-неволей заложил еще много интересных тем и темок.
Нет времени вне разума человека. А точнее, его вообще нет. Мозг человека развился таким путем, что вынужден опираться на условные константы. Без этих констант микрокосм сознания моментально упрется в конфликт с макрокосмом реальности. «Время» — одна из важнейших констант для сегодняшнего уровня развития мозга человека. «Хранителем времени», соответственно, является разум. Мы можем «чувствовать» время стремительно летящим, или почти остановившимся. Помните, как недоумевала Маргарита: «А вот чего я не понимаю… Что же, это все полночь да полночь» и как бал 100 королей уместился в «нехорошей квартире». Так же как время/пространство в уме человека.
Часы могут быть и дорогими и дешёвыми в зависимости от того, какую идею в них заложил Создатель, и какой Смысл в них видит человек. Но каждому дана возможность купить соответствующие ему часы по соответствующей цене. Одному персонажу «Часовщик» дает шанс увидеть Истину его в темно-синем шаре. «Синий и голубой» — извечная аллегория понятого и не понятого Смысла. Вспыхивающие огоньки в хрустале — разные точки освещения (зрения) открывающие Смысл. И вот для «пациента» открылась его сущность и все его деяния. И круг жизни замкнулся. Он меняется и «умирает».
Другие «клиенты» нарочно разбили СВОИ часы, чтобы показать своё превосходство над Мастером. Не стоит испытывать терпения Часовщика (его часы могут быть просто тенью от шпаги). Он может починить, если попросить о помощи, но не станет препятствовать свободе выбора. Если человеком считать его сознание (душе удобнее находиться всё же в голове, а не в сердце или пятках), то восприятие времени нашим сознанием определяет наши «часы жизни».
Второй подтекст, как и положено, это Философия Смысла. Это время как Смысл(видимый и слышимый в разнообразии фигурок и форм часов) и время как определение (часы как цифры, как отсчёт. Вспомните «Иглу» с Цоем -те же аллегории с часами). Это город, это «квартирный вопрос», это жители, в очередной раз побоявшиеся увидеть в себе Людей, а в Часовщике хотя бы Человека. Им проще отдать его на растерзание как мага и преступника (как и две тысячи лет назад отречься от бродяги «иноагента» и отправить его на крест). Им страшно видеть в себе Смысл, они хотят в «Хранителе времени» видеть лишь «магический реализм», обязательно «современный» — типа мы же не полные дураки, что-то понимаем, но нам удобнее слышать «забавную сказку» с фонарями, лавками, вуалями и каретами.
Третий уровень требует видения аллегорий сакральных знаний. Описание «арендуемого дома», то как Белл(Бел — одно из трех имён Бога перешедшего из аккадской в ранне семитскую мифологию; белл -англ. «колокольчик», «перезвон») упорно отказывается от предварительной уборки, то как Локиер(шкафчик, ячейка) видит его сначала «ювелиром», все «лишние» детали рассказа, все эти (говорящие) фигурки часов… Это всё аллегории Херувима и Свитка Завета. Синий хрустальный шар («Вселенная! — выпалил Локиер.— Лишь модель одной ее небольшой части, — ответил Белл») — это аллегория Мозга и трактата о его устройстве и работе (Ковчег Завета). Два персонажа: Элизабет (не клянись Богом!) Саттерленд (заикаться, говорить не правильно). Свиток написан на иврите, гласных букв нет, и НИКТО не читает его правильно пока. И муж Элизабет Пол (от Пауль-мелкий или Аполлон -красивый)- прямое красивое прочтение, но мелкое понимание Свитка. Все новые часы запускались с нуля (без минуты двенадцать), и только для второго визита преобразившейся Элизабет новые часы единственный раз показывали «без двух минут три», и в этих часах мелькает извечная аллегория «Соломенная Шляпка» (гляньте хоть слова песни — это всё о том же).
Четвертый уровень подтекста автор обозначает очень чётко персонажем Остин Монсон. Имя говорящее, и этого достаточно… Проблема не в монсонах, а в их манипуляциях людьми как сбродом.
И еще одна важнейшая тема прямо вытекающая из всех уровней понимания рассказа. Её хорошо обозначил (насколько мог себе позволить) Борис Стругацкий. «Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно — если этого захотят миллионы. Так давайте же этого НЕ хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое». Можно лишь добавить: Мы живем в опасное время. Война в нашем доме. И всадник на чёрном коне грядёт уже сегодня. Время стремительно сжимается. Рассказ о каждом из нас. Персонаж «часовщик» легко меняется на любого другого Мастера. Но всё изменилось для него «когда наступил Новый год». И для нас неизбежен Новый год, спешите понять свой «Хранитель времени».
У каждого будет своё вИдение рассказа, попробуйте услышать себя по-новому. Удачи!
Молодец Маша Старолесская! Интересно, как долго сможет так… Возможно, это зависит и от читателя. Но всё же «Женька поняла, что больше никогда не поедет в Т».
А ещё обратил внимание на язык автора. Такое ощущение после прослушивания, словно профессора филологии дружески по плечу похлопал препод журналистики… «Великий и могучий» ещё и новый, и вечно молодой. Мне, как «И Женьке ещё сильнее захотелось остаться здесь, призрак старой школы с мрачным, не похожим на самого себя Пушкиным в кабинете литературы опять поманил её к себе. Эта тоска по бесприютному уюту, какая возникает в тепло натопленной бабушкиной комнате с деревянными, давно не крашеными полами, старыми пыльными обоями и едва горящей люстрой под потолком, преследовала её уже давно». Но автор торопит, «И Женька бежала, бежала, и только изредка сворачивала сюда, мечтала о несбыточном, чтобы, подзарядившись этими мечтами, снова включиться в отчаянную гонку».
Меняется язык НФ. Тут «тени» ещё начинают шалить. "… Я озадачен так таким явленьем, Что требую ответа..." Идет смена эпох. И это «означает, что вам пора… Прощайтесь с подвалом, прощайтесь скорее».
Алик Йорикович! У Вас дар озвучивать такие произведения. Специально открыл печатный текст, погонять тараканов в голове. А им, мерзавцам, Ваш вариант больше нравится. Спасибо!
«Поведай мне свои печали» читал еще в начале 90-х, долго вспоминался мне рассказ. Не мог понять, что за «лажа» такая в НФ у Саймака, ну не мог он просто «комбикорм» запарить. Пока не дошло до дурака. Вот вам и «мягкий» тихоня Клиффорд Саймак! Боец!
Этот рассказ (1960г.) Клиффорда Саймака был очень актуален в 60-е--70-е гг… А для нас остался как «научная фантастика», хотя тут нет ни «научности», ни «фантастичности», а есть скрытая провокация смысла. Сегодня «Поведай мне свои печали» — просто образец задачки «гимнастика для мозгов». В рассказе сразу бросается в глаза один факт. Город Милвилл, в котором происходит действие — реальный родной город автора (думаю, и описанные персонажи с их «печалями» имеют реальных прототипов). И это смелая провокация автора. Он специально в «фантастике» обыграл реальность, не только не боясь осуждения, но делая серьезное заявление. В рассказе нет подтекста, нет скрытых уровней понимания. Надо лишь всё назвать своими именами, и это станет не «фантастикой», а ооочень «неудобной» темой для США 60-70-х годов.
На самом деле «пришельца» звали Хлордиазепоксид (для удобства Librium). А «робота» Лестера полное имя Лео Штер (-нбах).
В 1955-м году в США в одной из лабораторий, занимавшейся разработкой психоактивных препаратов польским евреем химиком Лео Штернбахом был синтезирован первый бензодиазепин, хлордиазепоксид. Проект «закрылся»(!). Синтезированное вещество «осталось бы без внимания»(!), если бы не «случайность»(!). Уборщик помещения закрывшейся лаборатории (вероятно, перепутав с солью;))) использовал бело-кристаллическое вещество, усугубившее многократно действие алкоголя в его крови. Очень быстро Либриум (=Валиум=Диазепам) захлестнул всю Америку как доступный антидепрессант. В 1960-м году (написан рассказ и) Librium был одобрен к массовому использованию. Всю страну подсадили на «наркотик» — вот обвинение Саймака «фантастическим» рассказом. Подсадили на вещество, не прошедшее никаких положенных безумно дорогих многолетних проверок и испытаний из-за столкновения финансовых интересов производителя и разрешающих органов.
Мутная история с закрытием лаборатории и «случайной» утечкой-легализацией препарата Librium описана Саймаком как продажа «пришельца» доктору-психиатру(«испытания» сразу на людях), и договорённость Гг со вторым «пришельцем» Джейком(компания-производитель сняла с себя всю ответственность и завалила «пришельцами»всех до навязчивости). И Клиффорд Саймак так смело наступил кое-кому на «фаберже» с намёком, что либо это «фантастика», либо история про ооочень грязные Большие деньги делающиеся на здоровье ничего не подозревающих обманутых граждан;))
Но это мой интерес к рассказу. У вас, конечно, будет иное понимание. В рассказе есть много хороших мыслей и тем. Удачи!
Так вот оказывается для чего может понадобиться этот, плять, т.н. «материнский капитал»… Надо лишь через «дырку» оформить дитё, заявить о желании потратить на «первичку» склепа заточения, обналичить и на оставшиеся копейки можно прогрызть выход.
Любая система ублюдочна. Ей удобнее оформить «героя посмертно», чем заботиться о сохранении жизни.
Люблю слушать Янга, легкий язык, нет перегруженности темами, нет заумностей с аллегорическими подтекстами. Вечные его «перемещенцы» и романтика немного приторная в прямом прочтении.
Здесь только в конце рассказа, на мой взгляд, перебор с монологом «Заратустра», лишний он. Ощущение, что автор отработал заказ «цивилизаторов». Лучше бы Заратустра остался милым псом.
Даже вариант «Жаль пса, хороший был, ласковый. Хотя и хитрый» мне больше бы понравился, чем эта «ложка дёгтя в бочке мёда».
Всякий автор желает написать что-то оригинальное, но не может придумать ничего, что выходит за рамки понимания мозга человека. Всякий автор желает быть понят читателем, а не прослыть графоманом. В маленьком рассказе приходится очень плотно упаковывать темы в аллегориях, а потому авторы НФ полюбляют выложить подсказку к пониманию, ключ к расшифровке в названии, первых и (или) последних строчках рассказа.
Начало. «В детстве он хотел стать пилотом космического корабля (какой мальчик не мечтал об этом!), но достаточно быстро понял, что ему не хватает способностей. Потом он увлекся психологией и даже получил университетский диплом. Одно цеплялось за другое, и в результате Джо Хастинг стал мошенником». У читателя «хватает способностей», он понимает, что никаких пришельцев в рассказе нет. Есть психология, «цепляющаяся» за «космический корабль», и в результате — «мошенничество»(обман, сокрытие истины за аллегорией). Речь идет о том, как по мере развития человек сначала становится «пилотом» своего мозга, управляет и развивает его. Затем его интересует работа его мозга в контакте с другими, т.е. психология. И тут нужны систематизированные знания о социуме и человеке («университетский диплом»). А далее человек становится «вором» знаний, «мошенником» в толковании истины (как, например, сейчас Алёшка Неупокой) и упирается лбом в «задержку в развитии» мозга. Мы мыслим словами, но не способны словами передать смысл. Человек «самый умный» благодаря скорости в обработке и передаче информации его мозга(это и есть «сверхсветовая скорость»). Но без социума человек — изгой природы. И если малыш до формирования у него речи вполне может вписаться в животный мир, то мозг его продолжит формироваться иным от «нормального» образом, и обратно полноценным человеком «маугли» уже не станет никогда. Но в случае развития мозга ребенка в социуме с сохранением способности мыслить не только терминами, но и мыслеобразами, мы получаем гения и (или) «умственно ненормального».
Все детали, все аллегории, имена, несуразность в поведении, диалог с архиепископом (религией), рассуждения о Ньютоне и роли науки в развитии мышления… весь контекст — «задержка в развитии» понимания Свитка Завета, трактата о устройстве и работе мозга человека. Это и есть гигантский корабль (ковчег, звездолет с шестиугольными звездами). А экипаж… так загляните в Библию там в прямом прочтении и вовсе одни «выродки» или «мозго… трахатели» описаны. Исключение, пожалуй, лишь «мальчик» у которого наш любимый литературный горой забрал хлеб и рыбу, чтоб «накормить» всех. (В Библии вообще нет реальных людей).
Конец. «А после завтрака показал галактам достопримечательности Нью-Йорка и продал им Бруклинский мост». Показал преимущества мышления определениями(Новый Город и новый «квартирный вопрос») и возможность (мост) понимания консонантного письма Свитка. Не даром Пол Андерсон так уверенно упоминает компьютер, сейчас многие тоже рассчитывают на СИИ в расшифровке Торы. Флаг им в руки! Всем Удачи!
Озвучка очень сильная, прочувствованная. Спасибо Павлу Ломакину!
Человек и Война. Сравните, как люди описаны в «Война и мир», и они же угадываются в «Белая гвардия». В лихую годину проявляется сущность каждого. Сегодня вновь перемена Веков, и вновь тасуется колода жизни (не зря Булгаков показал игру в вист в такой крайне напряжённый момент). И вновь войну в себе Человек выплескивает в Мир. Так будет, пока не придет понимание смысла. Война не вне, а внутри. Нет для человека твари страшнее, чем та что прячется в каждом. Что будет с Городом завтра, зависит от того насколько каждый меняется сегодня. Кто-то умрёт, чтобы сохранилась жизнь. Кто-то заглянет в глаза Смерти, чтобы понять Смысл жизни. А кто-то придушит тварь в себе и закончит свою войну. «И две тысячи лет — война, Война без особых причин».
Понравилось, как много Булгаков упаковал в сюжет ограбления Василиса и в сам персонаж. Тут столько тем и столько уровней, что можно было даже отдельным рассказом сделать.
Благодарю Ивана Краско за хорошее прочтение. И з мовою очень колоритно получилось, на скорости +65% замечательно звучит.
Многие шарятся в инете по разным сайтам, форумам, блогам и новостным каналам. А часто ли мы видим за всеми этими аватарками, никнеймами, умняками и перебранками, где каждый о своём и на своём языке, за потоками рекламы и новостей… часто ли мы видим живых людей, часто ли мы пытаемся видеть смысл? Мы видим просто что-то иное, отличное от нас. Для нас интернет — другой мир, это «Марс с его марсианами», где всё имеет форму, но не виден смысл. Да и в «реальной» жизни видим в каждом встречном иного чем мы «марсианина», оцениваем, как выглядит, во что одет, как он контактирует с окружением. Так и другие люди видят нас просто как «инородное тело». Не потому что «плохие». Так мозг(эго) ПРИВЫК воспринимать всё.
Почему так дорого стоят старинные картины, иконы? — Потому что сейчас ТАК передать Смысл художники уже не могут, мозг изменился. И мы, всматриваясь в лицо на портрете или картине написанной старым мастером, видим глубину Человека. Всматриваясь в лик на иконе, мы видим Смысл, чувствуем как «Бог взыскует к душе человеческой». И сравните с тем как сегодня самовлюблённые «обезьяны» выкладывают в интернет свои бесконечные фото. И такие же микроцефалы пишут им восхищенные пустые комменты. А жизнь проходит. И мир меняется. Часто ли мы всматриваемся в других людей, в брата своего? Принять картину Василия Перова «Фомушка-сыч» мы готовы, а всмотреться во встречного «бомжа» нам страшно. Страшно увидеть Человека и в бомже, и в себе тоже. Мы и в Иисусе охотнее признаем бомжа, или «сына Божьего» — любого «иного», но не себя. А потому «марсиане» мы и есть, и видим всё и вся по своему уровню и способностям.
Это всё лирика. «Невероятный мир» Эдмонда Гамильтона это философии смысла. О том как слова и определения не передают Смысл, как ни придумывай и не описывай тех же марсиан, сколько ни пририсовывай деталек — бессмысленная пустышка. Идет «возвраточка», и марсиане придумывают людей. Т.е. определения убивают смысл. Тварь рисует Творца своего по образу и подобию своему. Человек, не видящий Творца в человеке (не видящий Смысл), по определению сам «тварь». И не важно сколько рук, ног и какого цвета кожа у твари, придумана ли она автором, или лыбится на смешную фантастику и чужую «глупость». Важно, что тварь готова видеть только тварей. А некоторые верят в зомби, рептилоидов, инопланетян, чертей и ведьм… во что угодно, лишь бы не в Бога в человеке.
Откройте в себе свой «Невероятный мир», и тогда, возможно, увидим насколько невероятно изменится мир вокруг. Вы, конечно, поймете рассказ иначе, это нормально, тут есть и другие темы для обсуждения. Удачи!
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!
Понравились некоторые аллегории автора. Ирония над «Библиотекой»: все ответы есть в Книге Книг, но даже там нет перевода многозначащего «фу», т.к. в иврите (языке Свитка Завета) нет гласных букв. Инопланетянин -научник, пытающийся постигнуть Библию, тоже не смог перевести «фу», т.к. в науке недопустима многозначительная трактовка, наука опирается на однозначность определений. Подпевающие " с разницей в четыре октавы, кролики" постоянно пишут комменты про то как всё просто написано и какие же гениальные эти великие мэтры фантастики, но звучит это как скрип пилы по дереву. Ну, и конечно " Гипфлишное — слово, связанное с Абсолютной наукой". Да так и надо долбать яйцеголовых тупоконечников их же «точностью определений».
У каждого, конечно своя планета на плечах. И как он воспользуется «самым мощным оружием» для понимания Гордона Диксона, его интимное дело. Но автор подытоживает: "- Братец, если ты так ничего и не понял, тогда мне искренне жаль тебя и твой народ. Вот все, что я могу сказать". Удачи!
Раз уж это «НФ», давайте увидим, что здесь «научно-фантастического».
Роджер (не только физик, но еще и поэт!) не верит в объяснения Элен. И правильно. Это всего лишь слова. Он предлагает ей сместиться во времени и всё изменить, лишь бы избавиться от нее, ведь сам при этом идет к Бекки. После факта «смещения» он так же ничего необычного в их встрече видеть не может. И мы видим нечто фантастическое лишь благодаря тому что автор так «космически» обыграл земную «лав-стОри». Любой может в минуту интимности задвинуть своей «второй половинке» подобную сказку. Типа, знаешь мне приснилось, что мы встретились не просто так. И дальше всё по Янгу (с «инопланетностью» только осторожнее;)). И если ваша «половинка» натура восприимчивая, чувственная и не испорчена чрезмерным интеллектом… реакция будет предсказуемая. Т.е. в прямом прочтении рассказ «просто про любовь», как большинство его понимают и не задумываются даже для чего «лишние» детали в сюжете и зачем надо было приплетать Альтаир-6 (это в 1961г, когда сам Янг мечтал о хорошей печатной машинке). Ну, приехали бы «невесты» из другого мира из такого же неизвестного г.Иваново, Элен еще и покруче наплела бы всяких умняков. В прямом прочтении рассказа «любовь, сука, это обман жертвы охоты».
Но если нас уверяют, что это всё-таки «НФ», а не лирика о романтических фантазиях сексуально неудовлетворенных персонажей, значит за прямым прочтением скрываются более глубокий уровень понимания. Автор указывает нам на скрытую тему рассказа, предлагает найти Смысл. И тогда не останется «лишних деталей», раскроются персонажи (а все имена «говорящие»), увидим почему Альтаир и именно Шестой, что за «космос» в котором шмыгают невесты-охотницы. Зачем Элен акцент и нелепая красная книжечка. И станет понятным почему вообще не звучит любовь, а так важно понять как правильно пишется «супружество». Что же это за «приборчик совместимости». И почему «Девушка, заставившая время остановиться», если в рассказе ничего не останавливалось. Что находится вне времени и может манипулировать временем, не обращая внимания на науку. Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему.
У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию. И это хорошо. Удачи!
Считаю Алика Йориковича человеком и автором искренним и заслуживающим уважения. И рассказы его заслуживают внимания, раз мы их критикуем.
У меня есть предложение. Готов сделать допущение, что я чего-то не услышал, в отличии от Светланы. Она же разглядела что есть «лирика и интрига, даже намечается любовная линия… многие философские темы. Он глубже, чем кажется. Тот кто этого не понял, является поверхностным человеком, поэтому пишет высокомерные комментарии оскорбительного толка».
Уважаемая Светлана! Не допускаю мысли, что Вы пытались просто нахамить или пропиариться лично, подставив автора. Никому, как и Вам, надеюсь, не хочется быть «поверхностным человеком». А потому прошу Вас, Светлана, раскрыть нам Ваше видение «линии интриги». И еще «любовную линию», если это про «пирожки-кофе-чай» можно не раскрывать, а если про торговку, пожалуйста, подробнее Ваше восприятие. Если вдруг я упустил из виду ещё какую-нибудь «интересную» женщину в рассказе, то поправьте. Если Вы увидели «любовную линию» М+М, или страсть к девочке-осени — не раскрывайте интригу, только обозначьте, чтоб не подводить автора под статью. Ну, и конечно очень хочется услышать от Вас раскрытия глубины философских тем рассказа. Надеюсь на Вашу отзывчивость и порядочность. Вы же не подставите Алика Йориковича и опишите нам «новое платье короля»? Или Вы оставите это на совести автора? Может даже поможете ему увидеть…
Евгений! Что же Вы приписываете мне свои глупости? Где же я написал о «великих людях», я о зеваках сказал. И не прячьтесь за спинами «великих». Говорите за себя. И дальше Вы трусливо передергиваете. Я ни слова не сказал о своём разуме. Написано " нет Бога, Сатаны, Христа, Антихриста вне разума Человека". Если Вы не считаете себя Человеком, или обделены разумом, или не знаете о Боге, Сатане, Христе, Антихристе, так об этом и напишите. И если Вы не способны осилить «набор слов», так и не комментируйте их. Своими словами «абсурд и бред» Вы лишь показали уровень своего развития. Обо мне писать не надо. О себе, да и о таких как Вы я достаточно знаю. Я ведь предложил в конце комментария «конечно, каждый услышит по своемУ…» Вот и напишите, как Вы услышали по своемУ развитию и пониманию идеи Владимира Соловьева. Не надо пиариться и паразитировать на других. Ваш комментарий только о Вас, а потому интересен лишь такому же несчастному как Вы. Напишите хоть что-то разумное по теме. Вы же озвучили Владимира Соловьева, значит должны были хоть что-то сами услышать. Вот и прокомментируйте книгу, а не свою глупость. Удачи!
Но попробуем услышать автора. Увидим, чей образ прописан в рассказе лучше всего? Кто заглавный персонаж? — Рассказ о «Ветре». И все описание его не как потока воздуха, не как природного явления. А как силы разумной, мощной, коварной, разящей тысячи людей в разных концах земли. И это не выдумки одного Аллина, это почувствовали все герои рассказа, это слышит и читатель. Аллин «живьем нужен, чтобы можно было разобрать меня по частям: палец за пальцем. Ему нужно то, что внутри меня, моя душа, мозг. Нужна моя жизненная, психическая сила, мое „я“, мой разум… Давным-давно что-то породило его на свет… Я знаю, где он набирается сил, где рождается, где испускает дух. Вот почему он меня ненавидит — меня и мои книги, которые учат, как с ним бороться. Хочет зажать мне рот. Хочет вобрать меня в свое могучее тело, впитать мое знание. Ему нужно заполучить меня на свою сторону» Кто то видит в этом описании «поток воздуха»?
Упоминается, что Аллину пришлось туго во время войны (рассказ 1942 года). А также о разных бедах от «ветров». На «Гаванских островах»(Гавайи. Пёрл-Харбор 07.12.41. Камикадзе «божественный ветер»). На о.Целебес (провал операции «Лев»1942г.). На побережье Африки(сев.-афр. компания Второй мировой). В Аргентине (политическая борьба, госперевороты, сильная позиция германского фашизма)…
Герб Томпсон хочет помочь «другу». Но руки вяжет карточная(полит. нац. интересы) игра, жена от которой потеет шея (спецслужбы всегда присматривают за фантастами) и «гости». Партнеры по игре — семейка Сто́ддард (известный американский историк, журналист, евгенист, политолог и расовый теоретик, состоявший в Ку-клукс-клане. Автор понятия «недочеловек» (англ. the Under-man, в немецком переводе нем. Untermensch), получившего распространение в идеологии нацизма). Уж очень похожи все эти ветры на ветер шовинизма(фашизма). А начало в Гималаях, туда чья военщина только не отправляла экспедиции за «сверхзнаниями», сверхоружием и символикой фашизма.
Конец рассказа. Герб «вошел в дом, затворил дверь и прислонился к ней — неподвижный, глаза закрыты.» Остался в стенах системы, закрыв на всё глаза. Он убил в себе Аллина еще во время первого звонка, отрекаясь от него, ссылаясь на обстоятельства. Но при этом просил Аллина звонить ему. Рассудочное поведение и звоночки совести. Как это знакомо.
Но вы, конечно, иначе слышите «Ветер» далёкого 1942 года. Только, ветер — он ветер всегда, а сегодня особенно ветренно. Удачи!
И вот «заурядные машинники» (живущие неосмысленно механически как зомбаки), с низким уровнем интеллекта, выделяющиеся разве что эмоциональной неустойчивостью,… застыли в своем развитии, по сути — дикари, совершенно справедливо оттесненные на задворки Галактики… но (людям) особого внимания не уделяют и уделять не собираются. А Человек тем временем обзавелся кое-чем, что позволит ему добиться уважения Галактики, ибо истину уважают повсеместно". Это Саймак так говорит о нас, о своей «целевой аудитории». Говорит правду, надеется, что читатель услышит «И правда сделает тебя свободным»(другое название рассказа «Истина»)
О зоопарке экипажа «космического корабля» в прочтении философии смысла( есть и др.уровень). «Шар жалеет тебя. Он жалеет всех, кто не похож на него». Шар счастлив тем, что он прост, понятен, болтается без опоры и не вникает ни во что: сказано «фантастика» — значит и реакция «ой, как миленько! И автор гений, и чтец душка!». Думаю некоторым «душкам» уже душно от пустых восторгов.
«Паук, похоже, был доволен, доволен тем, что не обнаружил каких-либо следов человеческого величия, что теперь на человечестве можно поставить крест и загнать людей туда, откуда они будут с замиранием сердца следить за возвышением пауков и прочих разумных тварей». Паук в философии смысла опутает всё определениями, загонит людей в паутину законов, правил и готовых ответов, и человек будет существовать как «барин рассудит». (Сказано «умрем как мученики», и если кто не услышал вчера — посмотри сегодня). Паук это любая система, любой "-изм", любая власть. И он самый устойчивый, т.к. опирается на восемь точек опоры. И противостоять ему может только Смысл(Истина, Правда). Пёс всё понимает, а в рассказе даже говорит, но смысла не передать словами, да исам он слишком устойчив на четырех лапах. Помог чем мог, но и он не остался с Человеком в поисках Истины. Т.ч. сами, только сами выбираемся с задворков Галактики. Время поджимает.
В рассказе много тем и уровней для разбора. У каждого будет своё понимание, и это правильно. Удачи в мутации!