что, например? как знакомый с обоими произведениями, и не замечающий ни каких заимствований, крайне хотел бы узнать.

есть такие игры. игры — в широком смысле. и не только болезненные, но и смертельно опасные. Всего один пример — историческая реконструкция с битвами из сотен человек, где не только синяки можно получить, хотя и не то чтобы часто.

ответ кого кому и на что? ЗВ — придумка Лукаса. Дюна экранизация романа. На мой непросвещённый взгляд между ними вообще ни какой связи нет.

Девида Линча. Найди на ютубе канал «Красный циник». Там подробный разбор-сравнение различных версий экранизации Дюны.

не будет другой еды — будете есть дрянь. будете её есть и матом крыть тех, кто её приготовил. потому что иначе в горло не залезет. а «сначала добейся» очень даже причём. потому что это — использованный вами аргумент. и его несостоятельность была продемонстрирована на нехитром примере суть которого в том, что оценить качество чего-либо проще, чем это что-либо изготовлять. Потому качество могут и имеют полное право оценивать в том числе и те, кто производить не умеют. Допустим вы купили чайник и он по ряду критериев оказался дрянью. И вы решили поделиться этой информацией, чтобы уберечь от этой покупки других. А вам — да ты и такой не сделаешь! как ты мол смеешь критиковать труд людей, произведших эту вещь? Эта аналогия ложна как и любая другая т.к. не учитывает бесплатность. однако суть того, о чём я хочу сказать, передаёт вполне точно. На счёт — можно не слушать — полностью согласен и в своём предыдущем комментарии именно это в числе прочего и сказал.

типичный пример аргумента «сначала добейся». нет, если озвучка дрянная — лучше такая чем никакой. а там уж каждый решит — слушать, читать или озвучить самому. однако запрещать указывать на её качество — как-то странновато. ну и напоследок — если еда дрянь — это может понять любой и не надо для этого быть крутым поваром, способным сделать лучше.

ну так то самые ранние сохранившиеся фрагменты архивов относятся как раз ко времени Ивана Грозного. Ни кто их не закрывал, так что чего бы это такого могли вскрыть — не очень понятно.

Читал сам, ознакомился с множеством разборов этого художества от других, кто читал и осуждаю.

В этом плане капиталистическая Россия ни чем не отличается от любой другой капиталистической страны. Олег же указывает на различие капиталистической и коммунистической фантастики.

ясное дело предостерегает. конкуренцию ни кто не любит.

утверждение некорректное в корне.

спасибо за наводку. вот пожалуй «Жука» и послушаю. А потом обновлю «волны»

спасибо за наводку. вот пожалуй «Жука» и послушаю. А потом обновлю «волны»

Как и многие, я предубеждён в отношении женского исполнения. Сначала вообще хотел отказаться от прослушивания, но любопытство победило. В общем — дикция чёткая, интонации близки к нейтральным, мужские голоса изображать не пытается. Слушать можно, воспринимать произведение не мешает. Есть разве что мелкие косячки, когда путаешься, чья реплика сейчас, где закончилась одна реплика и началась другая, когда одно место действие сменяется другим.

О самом произведении. Вот этот вот фатализм — мне мягко говоря не близок. Ах! Пришельцы превзошли нас на тысячелетия — давайте сложим лапки. Безусловно, в подобных обстоятельствах всегда найдутся люди, выбравшие такой путь. Но дальнейший путь человечества определяют другие. Они скажут: отлично — нам показали, чего можно достичь. Утроим усилия! Тем более прямого запрета, как не однократно указывалось — нет. Нам говорят, что космос не для нас — так мы попробуем и убедимся лично в пределах нашего могущества. Ах! Наши дети уже не люди — давайте все дружно передохнем! — сказали эти первые. НЕТ — скажут вторые — пусть эти дети стали частью некого высшего разума. Мы воспитаем новых детей, которые продолжат не его, а наш род. Если и они не смогут этого — будем продолжать свой род клонированием, пока не разберёмся что за напасть. Если нам попробуют помешать, что ж — лучше погибнуть в борьбе за выживание чем в результате отказа от этой борьбы.

Вообще закрадывается такой вопрос. А быть может человечество, открывшее и обуздавшее свои пси-способности, опасно не в принципе, а конкретно для этого надмозга? Т.е. лишь для него оно будет некой формой рака? И по сути эта форма жизни гробит одни цивилизации и порабощает другие просто для своего выживания? И если бы не этот по сути паразит — мы увидели бы классическую картину галактики населённой множеством форм разума? Было бы замечательно, если бы кому-то литературно одарённому было бы интересно развить эту идею.

Довольно забавно читать поучения подобного рода за авторством человека, не знакомого со знаками препинания и пишущего «не правЕльны».

Что ж, есть смысл познакомиться с Верном ближе, чтобы узнать какой он на самом деле — за пределами капитана Немо, полёта на Луну и путешествия к центру Земли ) Однако слабые (на мой субъективный взгляд) места ни куда не деваются вне зависимости от того, кто автор этого произведения.

В любом случае, благодарю за ваш труд!

Эээм… А это точно Жюль Верн?
Ну, тот самый — певец научно-технического прогресса и один из первых (если не первый) открывателей жанра научной фантастики?

В этом произведении всё научное и техническое выставляется злом, которое противопоставляется добру — всему душевному, эмоциональному. Причём откуда такое противопоставление возникло, как такое стало возможно — самая интересная загадка этого мира. На отгадку нет даже намёка. А завершение вообще живо напоминает Достоевского.

Сам главный герой наверное может вызвать сочувствие, но не одобрение. И это сочувствие того рода, которое вынуждает выпороть или хорошенько отмутузить, чтобы мозги встали на место. В тот момент, когда в его окружении есть люди, очевидно нуждающиеся в поддержке, он вместо того, чтобы стиснуть зубы и делать то, что должно, чтобы появилась возможность делать то, что хочешь — строит из себя балованного ребёнка. Я мол лучше сдохну, чем буду заниматься этим фуфуфу. Ну и… успешно добивается поставленной задачи. Именно такая у него задача была — сдохнуть. А не жениться на любимой и наполнить жизнь её счастьем. В этом плане куда больше симпатии вызывает его друг. Он сделал именно это — нашёл ту нишу в которой может приносить пользу нынешнему обществу взамен получая от общества ресурсы для занятия тем, что просит душа. К сожалению, эта сюжетная линия оборвана. Как оборвано посреди нефига и само повествование. Мы не узнаем, что сталось с его бывшим учителем и его внучкой. Автор видимо полагает это неважным. Мы не узнаем почему и как мир получился таким. Практически ни чего не узнаем о всём многообразии следствий из этого. И вообще ни чего о том, к чему такой порядок вещей может привести.

Отдельно хочется помянуть одно из существенных предсказаний автора, кем бы он ни был. Об отмирании армии и вооружённых конфликтов. О том, что их убъёт всё та же жажда наживы. Три раза ХА. Прямо сейчас мы можем наблюдать, что именно стремление к наживе рано или поздно сталкивает двух и более стремящихся. Потому что договорённость между ними невозможна. Потому что один ограничивает жажду наживы другого самим своим существованием и единственный способ обогатиться ещё — убить и ограбить труп.

ну это не проблема радиоспектаклей. У этого жанра достаточно поклонников и потому их продолжают и создавать и слушать.

не возникло такого ощущения.

чего то я не понял, видимо ) ну и… от Жюль Верна не ожидал. Это Конан Дойль под старость в мистицизм ударился.