Я, как прочие дети,
Уплатил пятачок,
А затем мой билетик
Отобрал старичок.
К карусельным лошадкам
Он подводит меня,
С карусельной площадки
Я сажусь на коня.
Конь — пожарной окраски,
Хвост клубится, как дым;
Конь бессмертен, как в сказке,
Конь мой неутомим.
Он не просится в стойло,
Он не сеном живет —
Пьет чернильное пойло
И бумагу жует.
Вот мы скачем над лугом,
Над весенней травой —
Все по кругу, по кругу,
По кривой, по кривой.
И знакомая местность
Уплывает из глаз,
Мчит меня в неизвестность
Карусельный Пегас.
Развороты все круче,
Все опасней круги —
То взмываю я в тучи,
То впадаю в долги.
Я старею, старею, —
Где мой тихий ночлег?
Все скорей, все скорее,
Все стремительней бег.
Мы летим над больницей,
Над могильной травой —
А Вселенная мчится
По кривой, по кривой…
© Шефнер

нет :) в такой текст -еще и душу в интонации? будет передоз

свидетелей вызывают. по одному -и каждый не знает что другой рассказал и что прокурору известно :)
гуглите Диле́мма заключённого

чего вдруг нельзя? опрос свидетелей-он лично под своим именем покупал все

насколько я понимаю он хотел взять кредит под залог труда крепостных, заведомо зная что принадлежащие ему крестьяне не могут обеспечить доход

мои мотивы всегда завязаны на себя любимого :)

стилистика -высшей пробы! так строить фразы: «У нее на глазах Кармин выпустил из клетки волка.Почуяв свободу, волк выскользнул наружу и стал красться вдоль стены, стараясь не привлекать внимания. Ему удалось пройти несколько метров, когда он попался под ноги аптекарю в ливрее и очках. Тот, осознав, кто перед ним, завизжал, точно кипящий чайник.
Раньше толпа делилась на два лагеря — одни болели за гуся, другие за циветту. Теперь к ним прибавилась третья группа — те, кто видел волка. Судя по крикам, она росла с каждой секундой»©

боевой гусь-просто супер :)))

ага-все же что то сидело в памяти похожее! вспомнил. читал еще в школе небольшую сказку Лагерлёф, Сельма «Подменыш». конечно Песнь кукушки не только на порядок объемнее-но и сюжетно куда как сложнее. Но идея у двух произведений-почти одна и та же. ну понятно у скандинавов троли-и как положено германцам подмена мальчика
и автор у «Подменыш» хоть жила сто лет назад-но явно похожа на Хардинг
Се́льма Отти́лия Лови́за Ла́герлёф— шведская писательница, первая женщина, получившая Нобелевскую премию по литературе (1909)

во первых укрепрайоны -строили. там были проблемы с переносом границы. во вторых -они не панацея-ибо уже давно их умели преодолевать-не Первая мировая чай. во вторых в чем выражалось то что мы были ослаблены войной с Финляндией? :) а Гитлер войной с Польшей не был? с Францией? с Англией:)
кого вы там кормили-один вы знаете-мы торговали. поставляли сырье а получали высокотехнологичный продукт. что ценнее-спорят до сих пор
потому как-все и ныне так, поставляем нефть и газ ввозим автомобили, гаджеты и т.п.

ну вот вы прочитали-и где результат?

осилить это у вас=некритично заглотать и поверить? не я понимаю Платон, Сократ, Аристотель-звучит круто, если небрежно так упоминать что читал… но реально ценности от самого великого ума-в примитивное время-немного. может возьмем их мнение про то что такое Луна, Солнце и т.п. или все же из учебника астрономии?

ну вы как бы повторяете шаблон-я его уже тоже не раз читал-и даже знаю художественную книгу-откуда он растет :) да это не историк-это писатель :) (хорошо что вы не повторили байку про то что брат Ленина сын царя) я изучал по хорошим материалом это«покушение» Александр Ленин-далеко не Перовская-криворук, наивен-там невозможно без смеха читать как жандармы даже не обыскав везут его участок а него под мышкой адская машина выполненная в форме книги. Александр кидает ее в участке всем под ноги(камикадзе блин)-она естественно не взрывается-все ничего не поняв продолжают допрос. его вообще помиловать предлагали но требовали прошения с раскаянием. но вообще вы банально путаете гуманизм с эффективностью. один человек сказал если нет возможности сказать «нет»ваше «да»ничего не стоит-так что если вы думаете что всему причиной что добрый царизм не мог пойти в борьбе на недостойное-то зря :) мог-там народ расстреливали-а Семеновский полк-родственников восставших старух и детей штыками колол-просто это прогнившая и деградировавшая состоящая из социальных паразитов не могла работать эффективно.там на 9 должностях из 10 тупые взяточники ничего не умеющие. в режиме кнута царизм топил все в крови -в режиме пряника-давал хорошие условия на каторгу(где Ленин легко работал не Революцию)
сам он взяв Власть естественно отработал адрессно и сверхэффеткивно. он в отличии от царя мог-и умел. и главная опасность для него была конечно альтерантивная негнилая сила-эсеры. он прекрасно знал как они эффективны в покушениях и как фанатичны и преданы делу. но зная своих врагов победил и этих

не очень понял что вы хотите сказать-но мне показалось что вы решили лишь подправить источник зла :) мол хорошо не масоны-но какие то мутные личности никакого отношения к движению слоев населения не имеющие. но вот это и есть первая часть-«магии» царизм усиленно бил по всяким наймитам и группировкам-отсутствие результата мог объяснить только магией-да что ж такое то! восклицал царь:
«Отчего, Мальчиш, бились с Красной Армией Сорок Царей да Сорок Королей, бились, бились, да только сами разбились?
— Отчего, Мальчиш, и все тюрьмы полны, и все каторги забиты, и все жандармы на углах, и все войска на ногах, а нет нам покоя ни в светлый день ни в тёмную ночь?»©
вторая часть магии проявилась там-что вы назвали про два типа революции :)
там тоже влиятельные революционные силы-которые прогнозировали легкий разгром большевиков. внезапно обнаруживали что их никто поддерживать не собирается-магия :)
на само деле Ленин читер-он узнавал что нужно народным массам и это и реализовывал. типо а что так можно было? :) когда эсеры обвинили Ленина что программа крестьянских реформ взята у них у эсеров-он логично ответил а что же вы будучи при власти-ее не реализовали?

парад был а обнимку с Гудерианом никто стоял-если изучите синхронные документы то увидите что у всех уверенность что с Гитлером воевать придется-хотели воевать максимально сильными.
в таких условиях парад-это смотрим на армию потенциального врага стараясь увидеть слабости и показываем как сильную свою. тем более что Сталин-на вопли немецкой стороны-почему СССР не входит в Польшу-не стесняясь говорил-что войдет лишь когда не будет Польши-а это зависит от Англии и Франции. и лишь посмотрев на странную войну-махнул рукой и забрал свой кусок

во все времена дворянство мог даровать король а в Англии его можно было купить :) но вы вкурсе что многие кто мог купить не покупал. не хотел. почему-а в ряде обстоятельств ты брал меч и коня и шел воевать. поэтому ты управляющий класс-остальное нет. в те времена-дворянство еще не социальный паразитизм. при царе дворянин имел полное право не служить, а крестьянин служил и воевал.
но и отсюда вопрос почему социальный дворянин-вообще допущен к управлению? на что он его употребит кроме как на высасывания бюджета на себя любимого?

просто их империи имели более широкое основание-те кто Наполеону подданные-для царей-средство производства

не ключевой признак :) назовите мне саму монархию без разрухи, голода и войн.
в царской России серьезный голодомор происходил раз в пять лет-ибо кто и зачем поставил бы в управлении задачу его отсутствия?
диалог Сократа и Менеандра о демократии вы же не серьезно? имеет смысл жить 1000 лет спустя-знать в 100 раз больше жившего тогда. с тем же успехом можно говорить о бесполезности лекарств ссылаясь на Сократа, но сейчас медицина несколько по лучше

ну другим было-сложно ибо 90 процентов власти у аристократов-кому еще губить?

думаю то что Ленин в итоге организовал-вы оценивать будете по 1990году упрекая в том что он не пророк? потому что он лично организовал-учитывая разруху голод и войну-в догорающей стране с кучей гражданских конфликтов-очень так восхищает.
в чем большая надежность? отсутствие возмущения и социальных напряжений. против царя и олигархов бунтовать-логично, против себя-глупо. тебе что то нравится стране? ну так ты и власть. меняй к лучшему-один или совместно. именно эта надежность вела Ленина от победы к победе -враги не понимали в чем магия?:) а он читерский прием использовал-постоянно узнавал чего хотят солдаты, крестьяне рабочие. царям кто то мешал? последний наш считал что народ всем доволен-это все масонский заговор
к кухаркам презрения значит нет если они заняты делом положенным для быдла? :) щи варит-вот ее задача! государством аристократы управляют :)