Сильно! Масштабно и ужасно…
" Многое теперь ожило в ее памяти. Когда-то она съела планету. Потом направилась к ближайшей звезде и сожрала ее, насытив клетки энергией для дальнего путешествия.
Ей казалось, что она припоминает гораздо более ранние времена. Ей чудились вселенные той поры, когда они еще были равномерно наполнены звездами. Она прогрызала целые звездные коридоры, росла, разбухала. И звезды в ужасе шарахались в стороны, сбиваясь в испуганные галактики и созвездия."
©

Я, как прочие дети,
Уплатил пятачок,
А затем мой билетик
Отобрал старичок.
К карусельным лошадкам
Он подводит меня,
С карусельной площадки
Я сажусь на коня.
Конь — пожарной окраски,
Хвост клубится, как дым;
Конь бессмертен, как в сказке,
Конь мой неутомим.
Он не просится в стойло,
Он не сеном живет —
Пьет чернильное пойло
И бумагу жует.
Вот мы скачем над лугом,
Над весенней травой —
Все по кругу, по кругу,
По кривой, по кривой.
И знакомая местность
Уплывает из глаз,
Мчит меня в неизвестность
Карусельный Пегас.
Развороты все круче,
Все опасней круги —
То взмываю я в тучи,
То впадаю в долги.
Я старею, старею, —
Где мой тихий ночлег?
Все скорей, все скорее,
Все стремительней бег.
Мы летим над больницей,
Над могильной травой —
А Вселенная мчится
По кривой, по кривой…
© Шефнер

нет :) в такой текст -еще и душу в интонации? будет передоз

свидетелей вызывают. по одному -и каждый не знает что другой рассказал и что прокурору известно :)
гуглите Диле́мма заключённого

чего вдруг нельзя? опрос свидетелей-он лично под своим именем покупал все

насколько я понимаю он хотел взять кредит под залог труда крепостных, заведомо зная что принадлежащие ему крестьяне не могут обеспечить доход

мои мотивы всегда завязаны на себя любимого :)

стилистика -высшей пробы! так строить фразы: «У нее на глазах Кармин выпустил из клетки волка.Почуяв свободу, волк выскользнул наружу и стал красться вдоль стены, стараясь не привлекать внимания. Ему удалось пройти несколько метров, когда он попался под ноги аптекарю в ливрее и очках. Тот, осознав, кто перед ним, завизжал, точно кипящий чайник.
Раньше толпа делилась на два лагеря — одни болели за гуся, другие за циветту. Теперь к ним прибавилась третья группа — те, кто видел волка. Судя по крикам, она росла с каждой секундой»©

боевой гусь-просто супер :)))

ага-все же что то сидело в памяти похожее! вспомнил. читал еще в школе небольшую сказку Лагерлёф, Сельма «Подменыш». конечно Песнь кукушки не только на порядок объемнее-но и сюжетно куда как сложнее. Но идея у двух произведений-почти одна и та же. ну понятно у скандинавов троли-и как положено германцам подмена мальчика
и автор у «Подменыш» хоть жила сто лет назад-но явно похожа на Хардинг
Се́льма Отти́лия Лови́за Ла́герлёф— шведская писательница, первая женщина, получившая Нобелевскую премию по литературе (1909)

во первых укрепрайоны -строили. там были проблемы с переносом границы. во вторых -они не панацея-ибо уже давно их умели преодолевать-не Первая мировая чай. во вторых в чем выражалось то что мы были ослаблены войной с Финляндией? :) а Гитлер войной с Польшей не был? с Францией? с Англией:)
кого вы там кормили-один вы знаете-мы торговали. поставляли сырье а получали высокотехнологичный продукт. что ценнее-спорят до сих пор
потому как-все и ныне так, поставляем нефть и газ ввозим автомобили, гаджеты и т.п.

ну вот вы прочитали-и где результат?

осилить это у вас=некритично заглотать и поверить? не я понимаю Платон, Сократ, Аристотель-звучит круто, если небрежно так упоминать что читал… но реально ценности от самого великого ума-в примитивное время-немного. может возьмем их мнение про то что такое Луна, Солнце и т.п. или все же из учебника астрономии?

ну вы как бы повторяете шаблон-я его уже тоже не раз читал-и даже знаю художественную книгу-откуда он растет :) да это не историк-это писатель :) (хорошо что вы не повторили байку про то что брат Ленина сын царя) я изучал по хорошим материалом это«покушение» Александр Ленин-далеко не Перовская-криворук, наивен-там невозможно без смеха читать как жандармы даже не обыскав везут его участок а него под мышкой адская машина выполненная в форме книги. Александр кидает ее в участке всем под ноги(камикадзе блин)-она естественно не взрывается-все ничего не поняв продолжают допрос. его вообще помиловать предлагали но требовали прошения с раскаянием. но вообще вы банально путаете гуманизм с эффективностью. один человек сказал если нет возможности сказать «нет»ваше «да»ничего не стоит-так что если вы думаете что всему причиной что добрый царизм не мог пойти в борьбе на недостойное-то зря :) мог-там народ расстреливали-а Семеновский полк-родственников восставших старух и детей штыками колол-просто это прогнившая и деградировавшая состоящая из социальных паразитов не могла работать эффективно.там на 9 должностях из 10 тупые взяточники ничего не умеющие. в режиме кнута царизм топил все в крови -в режиме пряника-давал хорошие условия на каторгу(где Ленин легко работал не Революцию)
сам он взяв Власть естественно отработал адрессно и сверхэффеткивно. он в отличии от царя мог-и умел. и главная опасность для него была конечно альтерантивная негнилая сила-эсеры. он прекрасно знал как они эффективны в покушениях и как фанатичны и преданы делу. но зная своих врагов победил и этих

не очень понял что вы хотите сказать-но мне показалось что вы решили лишь подправить источник зла :) мол хорошо не масоны-но какие то мутные личности никакого отношения к движению слоев населения не имеющие. но вот это и есть первая часть-«магии» царизм усиленно бил по всяким наймитам и группировкам-отсутствие результата мог объяснить только магией-да что ж такое то! восклицал царь:
«Отчего, Мальчиш, бились с Красной Армией Сорок Царей да Сорок Королей, бились, бились, да только сами разбились?
— Отчего, Мальчиш, и все тюрьмы полны, и все каторги забиты, и все жандармы на углах, и все войска на ногах, а нет нам покоя ни в светлый день ни в тёмную ночь?»©
вторая часть магии проявилась там-что вы назвали про два типа революции :)
там тоже влиятельные революционные силы-которые прогнозировали легкий разгром большевиков. внезапно обнаруживали что их никто поддерживать не собирается-магия :)
на само деле Ленин читер-он узнавал что нужно народным массам и это и реализовывал. типо а что так можно было? :) когда эсеры обвинили Ленина что программа крестьянских реформ взята у них у эсеров-он логично ответил а что же вы будучи при власти-ее не реализовали?

парад был а обнимку с Гудерианом никто стоял-если изучите синхронные документы то увидите что у всех уверенность что с Гитлером воевать придется-хотели воевать максимально сильными.
в таких условиях парад-это смотрим на армию потенциального врага стараясь увидеть слабости и показываем как сильную свою. тем более что Сталин-на вопли немецкой стороны-почему СССР не входит в Польшу-не стесняясь говорил-что войдет лишь когда не будет Польши-а это зависит от Англии и Франции. и лишь посмотрев на странную войну-махнул рукой и забрал свой кусок

во все времена дворянство мог даровать король а в Англии его можно было купить :) но вы вкурсе что многие кто мог купить не покупал. не хотел. почему-а в ряде обстоятельств ты брал меч и коня и шел воевать. поэтому ты управляющий класс-остальное нет. в те времена-дворянство еще не социальный паразитизм. при царе дворянин имел полное право не служить, а крестьянин служил и воевал.
но и отсюда вопрос почему социальный дворянин-вообще допущен к управлению? на что он его употребит кроме как на высасывания бюджета на себя любимого?

просто их империи имели более широкое основание-те кто Наполеону подданные-для царей-средство производства

не ключевой признак :) назовите мне саму монархию без разрухи, голода и войн.
в царской России серьезный голодомор происходил раз в пять лет-ибо кто и зачем поставил бы в управлении задачу его отсутствия?
диалог Сократа и Менеандра о демократии вы же не серьезно? имеет смысл жить 1000 лет спустя-знать в 100 раз больше жившего тогда. с тем же успехом можно говорить о бесполезности лекарств ссылаясь на Сократа, но сейчас медицина несколько по лучше

ну другим было-сложно ибо 90 процентов власти у аристократов-кому еще губить?