не знаю что вы наши прекрасного в простом и ясном определении…
А если вам прохожий настроение испортит, назвав скотом например, по этому закону нельзя. можно по другому -«оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме»
да верующие и правда особая страта (нет единственная) -и можно проводить и оскорбительные аналогии (с некими убогими инвалидами), можно восхвалительные (например они основа нашей духовности) -а можно просто принимать как эмпирический факт, наш мир пережил и переживает страшные войны и конфликты по религиозному признаку, и по национальному (фашизм) по этому за это закон карает сильнее. если бы у нас были страшные последствия от того что кого называют скотами-карали бы и за это сильнее. существование особых страт в законе вещь нормальная -за убийство детей карают сильнее чем за взрослых, за групповое сильнее чем за одиночное, за совершенное из костяных мотивов сильнее чем из за ревности.
меры силы наказания=опасность для общества.
я вас никуда не записывал, я вас вообще не знаю-я лишь анализирую ваши слова.
скорее я сам себя записал в капитаны Бояны-уже кучу постов талдычу прописные и общеизвестные истины
он нужен для защиты чувств верующих от оскорблений.
вы позиционируете принцип «он мне лично не нужен, значит никому не нужен»
я стою на позиции «я не хочу чтобы меня оскорбляли, верующие наверное тоже не хотят»
так то мне набор законов, что оплату отпуска по беременности гарантируют-тоже никогда не пригодятся. но я то существо социальное.
вот и любые формы религиозной вражды -мне нафиг не нужны. для того и закон
а выкидывать например закон что карает за убийство, только потому что по нему например, чтобы отжать вашу недвижимость, можно вам орудие убийство подбросить., явно не стоит.
это уже называется «легисломания»-тоже своего рода религиозная вера в том что закон самодостаточная вещь в себе
во все времена была туча тупых людей (и еще практическим все причисляют к ним кого угодно но не себя). и во все времена были законы нужные государству
и любой закон, что верующий что атеист, при любом объеме ума-может довести до абсурда.
чтоб этого не происходило общество создало юридическую систему. адвокат-судья-прокурор (иногда еще и присяжные, а еще апелляция) она надежно рубит любой абсурд. если же сама система кривая-так это причина нападать на систему и/или ее чинить
а не обоснование нападения на закон или тем паче религию
подспудная мысль «не ну верующие они такие! у них процент тупых большой, поэтому ну его к черту такой закон»-по сути и есть хороший пример оскорбления чувств верующих
она балансируется уже неприятным типажом верующих которые заявляют что если кто то не верит в Бога -он уже потенциальный преступник, которого от преступления держит лишь страх уголовного наказания (а это так ненадежно)
нельзя. юридически это закрепляется той же статьей по которой граждане имеют право на любую веру или (равноправно) не исповедовать никакой.
а на уровне понятий-вы почему то решили, что провозгласить, что все что угодно может быть оскорблением,-это что то доказать.
нет исходя из вашей позиции один вывод. если все что угодно=оскорбление. значит все оскорбляют всех. это просто = сделать разговор без предметным.
а он должен быть наоборот безукоризненно выверен, и юридически обоснован. через полное равенство прав.
мнения «бог есть» «бог нет» равноправны и имеют равные права на высказывание.
оскорбление обоих мнений недопустимо. а оскорбление это четко определяемое понятие а вовсе не =«я обиделся»
ну это очевидно чувство любви к Богу, ощущение его как Отца. мне как атеисту не испытать, но в целом то представить можно хотя бы взяв за образец родителей.
с чего вы взяли что Бог будет кого то наказывать за оскорбление верующих? «Мне отмщение. Аз воздам» предназначено для того чтобы тормозить великие кровавые потрясения. под этим лозунгом просили Александра 3го простить убийц своего отца. этими словами призывают мирится после гражданской войны.
в общем тогда когда все винят друг друга, а Бог говорит-«я разберусь, не по вам задача „а “ Богу Богово. Кесарю Кесарево „-как раз и формирует закон об оскорблении чувств. вера верой, а государство (именно об этом термин “кесарево» ) государством нем опасны розжиг любых видов розни. а религия в этом плане исторически уязвима, там легко оскорблять, там тяжелые последствия. вот и есть закон, чтобы таким не занимались
естественно есть))
без веры человек -не верующий, и тогда вы уже оскорбляете атеиста.
и верующих и атеистов оскорбить можно
есть оскорбления общие для всех, а есть специфические.
Оскорблять чувство верующего не то что можно, а даже легко!
оскорблять вообще легко! вот уважать чужие взгляды очень сложно.
поэтому и законы принимают.
хотя Моэм и в области здравого смысла тормозит. для него рождение в Париже или в Мороко -это вопрос кинутой монетки «орел/решка»
чел вопрос твоего рождения-это вопрос того чтобы именно твои родители решили поженится, именно друг на друге, а для этого их родители, должны были предпринять ряд действия, чтобы твои родители могли встретится, а для этого родители родителей их родителей )))
да есть ли на свете, что более предопределенно, чем твое рождение здесь и сейчас?))) какое нафиг Марокко. я бы или родился в Пскове или вообще не родился…
логика -оно такое)))
это очень сложная тема, в которой ряд ключевых исследований были сделаны буквально в последние 20 лет.
поэтому некие сомнения в существовании хороших научно-популярных работ…
с другой стороны книга вроде новая. все что я в руки брал учась в школе, это были просто набор штампов и стереотипов о Средних Веках
до этого уже было два повода, чтобы начаться первой мировой
она не могла не начаться, пришли новые хозяева капитала и начали требовать места под солнцем.
собственно мы сейчас это опять наблюдаем))
мне нравится версия К.Жукова что под Кольцом Всевластия, которое не могло не подчинить человека на Зло. Толкиен неосознанно изобразил Капитал.
ведь самим владельцам каптала это не надо! у них всего с избытком. но Капитал не может не расширятся, а значит как бы люди не упирались, повод найдется… не первый так пятый сработает
Пелевин в поколение П, назвал это псевдоживое существо Оранус)))
то то и оно что человек сам по себе, очень социальное и альтруистичное животное. и внутри своего коллектива на 30 человек никого каменным топором не тюкал. (вернее тюкал но это была аномалия класса 1 на миллион)
говорят именно поэтому у нас любой надежный коллектив до сих пор лишь в этих цифрах расположен)) что взвод в армии, что класс в школе, что группа в институте
на большее уже природные врожденные средства сосуществования-не пашут)) хотя современный микросоциум-все же раздирает вражда через зависть. а тогда делить было нечего. общий лес, общие лоси, охотимся племенем едим племенем)))
с самого зарождения жизни? говорят в докембрии даже хищников не было)) Сад Эдема))
а большая часть нашей истории это куча племен охотников собирателей, их ресурсы никак не присвоить и воевать не за что. иногда и очень редко племена пересекались и иногда это кончалось убийством.
война возникла лишь с появлением производящего хоз-ва и цивилизации. т.е. если подходить глобально, война плата за право быть человеком)))
Без военных технологий
Мы б не вышли из пещер.
То ль идти с прогрессом в ногу,
То ль подсчитывать ущерб,
То ль богам войны молиться,
То ли войны проклинать…
Только длинной вереницей
Все идет за ратью рать
Умирать.
От обыденной дубины — Через каменный топор — На полях ревут машины,
Меж собой вступая в спор.
Бронированной ракетой
Прорывая небосклон,
Мы далекие планеты
Поджигаем с двух сторон.
Полигон.
А если вам прохожий настроение испортит, назвав скотом например, по этому закону нельзя. можно по другому -«оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме»
да верующие и правда особая страта (нет единственная) -и можно проводить и оскорбительные аналогии (с некими убогими инвалидами), можно восхвалительные (например они основа нашей духовности) -а можно просто принимать как эмпирический факт, наш мир пережил и переживает страшные войны и конфликты по религиозному признаку, и по национальному (фашизм) по этому за это закон карает сильнее. если бы у нас были страшные последствия от того что кого называют скотами-карали бы и за это сильнее. существование особых страт в законе вещь нормальная -за убийство детей карают сильнее чем за взрослых, за групповое сильнее чем за одиночное, за совершенное из костяных мотивов сильнее чем из за ревности.
меры силы наказания=опасность для общества.
я вас никуда не записывал, я вас вообще не знаю-я лишь анализирую ваши слова.
скорее я сам себя записал в капитаны Бояны-уже кучу постов талдычу прописные и общеизвестные истины
у вас что гугль сломался?
вы позиционируете принцип «он мне лично не нужен, значит никому не нужен»
я стою на позиции «я не хочу чтобы меня оскорбляли, верующие наверное тоже не хотят»
так то мне набор законов, что оплату отпуска по беременности гарантируют-тоже никогда не пригодятся. но я то существо социальное.
вот и любые формы религиозной вражды -мне нафиг не нужны. для того и закон
а выкидывать например закон что карает за убийство, только потому что по нему например, чтобы отжать вашу недвижимость, можно вам орудие убийство подбросить., явно не стоит.
во все времена была туча тупых людей (и еще практическим все причисляют к ним кого угодно но не себя). и во все времена были законы нужные государству
и любой закон, что верующий что атеист, при любом объеме ума-может довести до абсурда.
чтоб этого не происходило общество создало юридическую систему. адвокат-судья-прокурор (иногда еще и присяжные, а еще апелляция) она надежно рубит любой абсурд. если же сама система кривая-так это причина нападать на систему и/или ее чинить
а не обоснование нападения на закон или тем паче религию
подспудная мысль «не ну верующие они такие! у них процент тупых большой, поэтому ну его к черту такой закон»-по сути и есть хороший пример оскорбления чувств верующих
она балансируется уже неприятным типажом верующих которые заявляют что если кто то не верит в Бога -он уже потенциальный преступник, которого от преступления держит лишь страх уголовного наказания (а это так ненадежно)
а на уровне понятий-вы почему то решили, что провозгласить, что все что угодно может быть оскорблением,-это что то доказать.
нет исходя из вашей позиции один вывод. если все что угодно=оскорбление. значит все оскорбляют всех. это просто = сделать разговор без предметным.
а он должен быть наоборот безукоризненно выверен, и юридически обоснован. через полное равенство прав.
мнения «бог есть» «бог нет» равноправны и имеют равные права на высказывание.
оскорбление обоих мнений недопустимо. а оскорбление это четко определяемое понятие а вовсе не =«я обиделся»
с чего вы взяли что Бог будет кого то наказывать за оскорбление верующих? «Мне отмщение. Аз воздам» предназначено для того чтобы тормозить великие кровавые потрясения. под этим лозунгом просили Александра 3го простить убийц своего отца. этими словами призывают мирится после гражданской войны.
в общем тогда когда все винят друг друга, а Бог говорит-«я разберусь, не по вам задача „а “ Богу Богово. Кесарю Кесарево „-как раз и формирует закон об оскорблении чувств. вера верой, а государство (именно об этом термин “кесарево» ) государством нем опасны розжиг любых видов розни. а религия в этом плане исторически уязвима, там легко оскорблять, там тяжелые последствия. вот и есть закон, чтобы таким не занимались
без веры человек -не верующий, и тогда вы уже оскорбляете атеиста.
и верующих и атеистов оскорбить можно
есть оскорбления общие для всех, а есть специфические.
Оскорблять чувство верующего не то что можно, а даже легко!
оскорблять вообще легко! вот уважать чужие взгляды очень сложно.
поэтому и законы принимают.
так что возможно он пишет по прежнему,
может это вы его переросли?))))
лучший метод борьбы с апатией и депрессией))
вот правильная мысль:
«Вера в Бога — это не вопрос здравого смысла, логики или аргумента, а — чувства. Доказать существование Бога столь же невозможно, сколь и опровергнуть его. Я не верю в Бога.»© вот здесь надо поставить точку. но нет после этого начал чего то там логически рассуждать про веру в Бога)) что как да почему, потом еще стал спрашивать почему христиане логически не рассуждают о Боге. Чел ты же сам сказал: «Вера в Бога — это не вопрос здравого смысла»
а вопрос «Интересно, почему христиане не задумываются над тем, что родись они в Марокко. они были бы магометанами»© это вопрос в области здравого смысла.
а в области чувства такой вопрос вообще не возникнет, но можно например ответить так: «Потому что если Бог хотел чтобы я был магометаном я бы родился-в Морокко»
хотя Моэм и в области здравого смысла тормозит. для него рождение в Париже или в Мороко -это вопрос кинутой монетки «орел/решка»
чел вопрос твоего рождения-это вопрос того чтобы именно твои родители решили поженится, именно друг на друге, а для этого их родители, должны были предпринять ряд действия, чтобы твои родители могли встретится, а для этого родители родителей их родителей )))
да есть ли на свете, что более предопределенно, чем твое рождение здесь и сейчас?))) какое нафиг Марокко. я бы или родился в Пскове или вообще не родился…
логика -оно такое)))
поэтому некие сомнения в существовании хороших научно-популярных работ…
с другой стороны книга вроде новая. все что я в руки брал учась в школе, это были просто набор штампов и стереотипов о Средних Веках
будь толстым и гордым!
бей пролетария
в наглую морду!
©
она не могла не начаться, пришли новые хозяева капитала и начали требовать места под солнцем.
собственно мы сейчас это опять наблюдаем))
мне нравится версия К.Жукова что под Кольцом Всевластия, которое не могло не подчинить человека на Зло. Толкиен неосознанно изобразил Капитал.
ведь самим владельцам каптала это не надо! у них всего с избытком. но Капитал не может не расширятся, а значит как бы люди не упирались, повод найдется… не первый так пятый сработает
Пелевин в поколение П, назвал это псевдоживое существо Оранус)))
говорят именно поэтому у нас любой надежный коллектив до сих пор лишь в этих цифрах расположен)) что взвод в армии, что класс в школе, что группа в институте
на большее уже природные врожденные средства сосуществования-не пашут)) хотя современный микросоциум-все же раздирает вражда через зависть. а тогда делить было нечего. общий лес, общие лоси, охотимся племенем едим племенем)))
а большая часть нашей истории это куча племен охотников собирателей, их ресурсы никак не присвоить и воевать не за что. иногда и очень редко племена пересекались и иногда это кончалось убийством.
война возникла лишь с появлением производящего хоз-ва и цивилизации. т.е. если подходить глобально, война плата за право быть человеком)))
Без военных технологий
Мы б не вышли из пещер.
То ль идти с прогрессом в ногу,
То ль подсчитывать ущерб,
То ль богам войны молиться,
То ли войны проклинать…
Только длинной вереницей
Все идет за ратью рать
Умирать.
От обыденной дубины —
Через каменный топор —
На полях ревут машины,
Меж собой вступая в спор.
Бронированной ракетой
Прорывая небосклон,
Мы далекие планеты
Поджигаем с двух сторон.
Полигон.
Не достигнув перевеса,
Гибнут обе стороны.
Войны — двигатель прогресса —
Выпускают Псов Войны.
Их дороги — реки крови,
Зубы — огненная щерь,
Но без этих технологий
Нам не выйти из пещер.
©
«Пока город днем и ночью качал насосами редчайший смолл,
оба болванчика были просто необходимы ЦЕРЕУСу для прикрытия.
ЦЕРЕУСу нужен смолл? Но ЦЕРЕУС никогда не вмешивается! ЦЕРЕУС всегда
блюдет законы тех мест, где находится. Весь Торридо качал смолл для…
Торридо. А кто во главе Торридо, кто в Паласо? Примо. Или Песо. ЦЕРЕУС
готов помочь законному правительству — Примо ли, Песо ли. А уж как
законное правительство распоряжается единственным богатством города — это
дело законного правительства. Если оно решает отгружать весь смолл своим
неизбывным друзьям, то это его решение. Самостоятельное решение. А когда
Торридо становится совсем невмоготу без отдыха качать и качать этот смолл,
когда город закипает, то Примо меняет Песо, обещая перемены. Потом Песо
меняет Примо, обещая перемены. И Торридо на время остывал, успокаивался.
Торридо — миллион вонючих макак. Отработанная порода. Колодцы иссякли,
смолла больше нет. Торридо больше не нужен со всем своим миллионом макак...»©