очень уж у Бредбери цивильный пост апокалипсис -по современным меркам. стоит очередь интеллигентов, мальчик ну плюй ну чего ты))
а где готы -каннибалы на мотоциклах?
сарказм если что, это мы измельчали-а рассказ великий.
и пугающе актуальный.
ищется человек с душой, чтобы все исправил и повел куда надо))

умение не замечать очевидное сродни умению не видеть самого себя. что такое Я? ну сидит что то внутри черепа -и смотрит на мир из глаз)))
меня так же как то спрашивали ну и где влияние Великих Просветителей? мол лохи эти ваши Вольтеры и Дидро, и был у них фиаско. ну да ну да -сейчас то, то что всеобщее образование это благо и чем оно лучше тем обществу лучше. общая идея кто ее видит то? а до них общим местом было что это для элиты, а быдло должно быть скотоподобным тогда оно работает лучше.)) на полном так серьезе добрые мыслители так и считали. сейчас и представить трудно.
Победа это когда никто твои идеи и не видит настолько они ВЕЗДЕ))
и лично уверен, что в лишь в христианском мире могло возникнуть Просвещение

а что Иисус вериги носил, а десятина это вроде как в Церковь причем тут христианская культура то?))
дело в том, что если на вопрос в чём проявляется это «христианство»? ответить да не в чем! то логично спросить? и куда же сей суперфеномен так бесследно ушел? а как же законы сохранения? да нам кажется не в чем. но это потому что мы живем в мире созданным христианством, и пронизанный им. поэтому мы его не видим. ну вернее не видели да текущего безумия.
его проявления -это т.н. светский гуманизм. мы его считаем во первых-ну это само собой, ну плюс-ну это развитие цивилизации
а вот и нет))она могла развиваться сотнями направлений. мы могли быть всемирной суперимской империей -с ее волчей кровью. и помешанными на то что надо пасти народы, мы могли вечно ходить в походы и умирать в бою чтобы побадать в Вальгаллу. мы могли делится не на сотни тысяч как сейчас индусы на уже на триллионы каст-и жить этакими сотами в улье. и тогда мы тоже не видели индуизма.
но мы не видим христианства -как говорится первыми воду открыли не рыбы)))

а в этом плане безусловно! я выразился образно, что Моро-не имеет отношения к идеями Ницше идеи Ницше были сверхпопулярны, и среди социалистов было много сторонников. и Человек-невидимка это уже полемика с Ницше. и очень ценная. Уэллс как патентованный пророк к технических идей так и социальных (слава Ж.Верна несколько дутая. предсказать газовое оружие за 10 к лет то до иприта, это круче чем тепловой луч, там то хоть Архимед тем же занимался), не стал ломать копья на тему-возможно/невозможно. он ПРЕДСКАЗАЛ извращение идеи. не будет никакого СВЕРХЧЕЛОВЕКА, идею на флаг поднимут недолюди-и получится сверхнедочеловек. и будет бегать за всеми с топором как Невидимка. он предсказал приход Гитлера

а вот с Моро-нет. да для животных он бог. ну и что человек вон для собаки бог. у нас есть и более развитая модель. когда человек для людей Бог (культ личности) ну и что там значит его смерть. для современников-короткий период анархии, и а жизнь то продолжается. А потом плевки в прошлое. это потому что он человек. и смерть его-показывает это. а вот как будет с реальным богом-задача в общем виде не решаемая. во первых потому что его нет )) (шучу тогда и говорить не о чем) бог как бог умереть не может, он может умереть-оставив человека (людей). а что это будет значить известно.
uos Deus perdere vult dementat prius

ну вот как сейчас)))

Space Quest-2

не! педагогика это наука. вы же спросили про веру в воспитание))

педагогизм

вы с товарищем, в скафандрах производите ремонт оборудования, на обшивке космической станции. Внезапно ваш товарищ начинается дергать ногами, и хвататься за горло руками, это значит:

а)он есть мало фруктов, овощей и ему не хватает витаминов
б)он попался на старый прикол «теннисный мячик в шланге воздуховода
в)вам скоро понадобится новый товарищ
г) б)+в)

не))) точно не читал. хотя да-формально совпадает. да только общество животных а умер, то не бог, а человек )) пастух/пастырь
ницшеанство, это «человек -то что должно быть преодолено» ростом-в сверхчеловека.
Горький -ницшеанец с его «рожденный ползать-летать не может»
тут же наоборот воспевается человек, до которого животным далеко. а ницшеанцам человека мало.
тут при желании можно -неодарвинизм увидеть или мальтузианство ))

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины —
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки©

меня недавно забанили на 7 дней за политику))
полегчало?)))
Карлсон не летал по крышам. он там жил. и вообще это его когномен))

легисломания — вера во всесилие законов, норм, предписаний©
))

а уж когда увидел как она готовит и моет полы)))

понять-можно_ в фильме кстати таки и адаптировали (многие от него почему то плевались, но мне понравился). но в оригинале-скорее мстят за совершенство. рысь(пума?) оказалось то ли сильной, то ли терпеливой )) кстати герою рассказывают про чуть не кончившийся трагедией эксперимент с неким змеевидным человеком, где при желании можно увидеть отсылку-к змею соблазнившему Еву))
то и оно что да Моро ведет себя, но нет ни как Бог а как некий стереотипный бог из насмешек злобных и примитивных атеистов. да ВетхийЗавет своим притивизмом и кровавостью, такому виденью способствует. но все таки разница видна. даже ветхозаветный Бог вечно докапывается до людей, вечно чего то хочет от людей, чего то требует, проверяет и испытывает. причина Потопа «Да не будет дух мой вечно пренебрегаем человеком»
а Моро интересна наука в чистом виде. его опыты. да он дал зверолюдям закон-но чтобы под ногами не мешались, и опасными не были. истреблять он их не хочет частично их этических соображений, частично, для вторичных экспериментов, и сверки с другими опытами.
но самый интересный, самый важный эксперимент он не ставит, духовный и социальный. не проверяет способны они строить социум? могут обучатся и творить? интересно им искусство?
мы к нейросетям более внимательны)))
для нечего человек-это двуногое без перьев. ходит/понимает говорит.
а дальше интересно лишь: а ну ка а если из свиньи, а если из гиены, а если из собаки?))

а народ берендеев тут есть?)))

все таки он социалист)) у него в машине времени морлоки(потомки шахтеров) жрут элоев (потомков изнеженных и деграднуших богачей) -привет 1917 году ))).
в Войне Миров-логика марсиан, имеет прямую отсылку к колониям (дорогие сограждане англичане помните как вы на своих треножниках в Индию приплыли), а еще там Марсиане питаются впрыскивая себе кровь людей)))
врядли Уэллс мечтал о лаврах Стокера с его Дракулой. прямая отсылка к тем кто пьет кровь трудового народа.
ну а «Когда спящий проснется» вообще магнус опус. всевластие финансового капитала)))

а вся это «животность» ну Уэллс-доктор биологии. естественно ему хотелось все новинки своей науки использовать по полной))

не иногда а всегда. раб это просто урезание прав, причём прав выбора пути социума. решать как будет жить племя-решают вольные мужчины, носящие оружие. а в повседневных случаях избранные ими самые продвинутые эксперты (старейшины/сенаторы). раб как объект унижения и как вещь, это либо эксцесс нового времени (крепостные, рабы в США) или продукт античных сверхдержав.
так вон у скандинавов (трель)-куча законов про права рабов. например если кто то хочет женится на рабыне, хозяин имеет право требовать выкуп в рыночную стоимость (которая для женщин всегда втрое меньше чем мужчин), никаких там а раз понравилась-давай столько золота сколько она весит)). человек утратил высший статус-но цена этого статуса-пара марок серебра. раб сам мог насобирать на выкуп, лет десять усердно трудясь. только большинство как сейчас предпочитали жить в ипотеку)))

по мне так ВЗ это скорую руку, неудачно сшитое из многих богов банальное язычество. еще и не высокого уровня. и существование единого бога там скорее проблема чем преимущество. греки могли кровавое безумие спихнуть на Ареса, скандинавы у Одина.
а тут Бог лично к геноцидам по пять раз на страницу призывает.
а потом мне говорят, это тот же самый Бог-что у христиан. что не узнал что ли? а я свят свят свят))).
и всегда отмазываюсь Символом Веры. говорю дайте мне оттуда Иегову или Яхве или Элохима))

параллели с писателями -тут не знаю.
Гасновского не читал, хотя конечно про его медведелюдей знаю много, это очень сложное произведение, совсем другой эпохи.
ну а Булгаков это конечно, парафраз на Шелли (Франкенштейн) «сотворенный мстит Творцу-за свое несовершенство» у меня нет уверенности, что этот класс произведения-про игру в бога (про Игру в Бога это все что завязано на богоборческую тематику, там должен быть некий Люцифер). тут же скорее сочувствие к Богу что ли)) ты гляди не успел создать и уже не слушается)))
но главное у Моро это все малозначащие совпадения. Моро явно не видит в людях образа бога, чтобы его действия были соревнованием. он скорее «а ну раз люди -животные, то в чем проблема то? задача на пару движений скальпелем»)))
подумаешь-человека сделать, Бог тут не нужен, хирурга то выше крыши.)))
но авторский замысел его опровергает. Человек-это очень сложно дико сложно!
можно увидеть тут религиозный посыл(ага все таки мы божественные"), но по Дарвину-Моро, тоже невежда! ты куда своим жалким скальпелем-через миллионы лет эволюции

ну очень условная параллель. Уэллс все же показывают ужас перед животной природой. Лизать кровь=быть кровожадным. недаром там вся глава названа «Зверолюди узнают вкус крови»))) тем более он жил в эпоху когда довлели эти мифы, что кровь возбуждает ярость у животных (сейчас ясно что с акулами то это мягко говоря преувеличено). а у евреев запрет на поедание крови, чисто религиозный. даже прагматичный, не слить кровь, и плохая термическая обработка -беда)) т.е не животные это скорее в значении вы же «ни свиньи» мне в детстве так же запрещали с края тарелки пить)).

отпускать видимо тоже на год? ))) ведь в ВЗ есть т.н. субботний год)))