этот вопрос лучше показан у Пелевина-когда один человек, взятый в плен, начал доказывать Унгрену-что на самом деле он бабочка-которой снится что он человек, тот спросил-а почему тогда эта бабочка-за красных
главное помнить что вино благородный напиток воспетый великими поэтами-и относится к нему нужно с огромным уважением. если отнесешься без него и будешь его банально жрать-кара будет уже утром :)
более того-если на теорию Дарвина почему то все хором наезжают, то впервые им же открытый т.н. половой отбор-неприложный факт-и его действие как бы не важнее классической эволюции. т.е. выбирая себе партнера-шел процесс формирования как внешних так и психических свойств. и как не странно-мужчины результат работы женщин, а женщины -мужчин. и скажем если мужчины с внешностью поработали на отлично-и результатом довольны. то женщин больше интересовала способность мужчины топором раскроить череп другому мужчине, а теперь за свою работу-выставляют претензии. :) а вот надо было не халтурить 30 тыс. лет назад :)
более того первые лет 100 не стоит преувеличивать разницу между лютеранами и католиками. точно так же как православные и католики-возненавидели друг друга сотни лет спустя-а долго обе стороны понимали это как временные административные конфликты. так же было и в Германии. вопрос то был даже не в Лютере-а в германских князьях-и вопрос был-поменьше денег в Рим, поменьше на обряды. это объективные общие проблемы-во Франции был Кальвин. а у нас т.н. политкоректно-новгородская ересь (а реально ересь жидовствующих-как шутили историки в СССР-ересь новгородствующих) которая поддерживалась-аж великим князем. почему? да тоже самая секуляризация церковных богатств… которая так или иначе все одно произошла и у католиков и у нас
и да… вторую составляющую я считаю несколько надуманной-ну или скажем так не самой в мире важно :)
мне как то встречались рассждения что женщина может претенжовать даже на работу вышебалой в бар-мол она решит проблемы обаянием и дипломатией. в принципе -да как правило-успешнее мужчины-решит
но я как кто думаю-здоровенный мужик с пудовыми кулаками-надежнее что ли :)
ну где то вы правы. только то что существуют примеры которые я не рассмотрел-не выявили моей ошибки в текущем рассуждение.
вы показли бывают ситуации более широкие чем мои рассуждения.
но в инквизиции не было это составляющей-единственный пример тендерного неравенства-это то что у женщина-это то что женщина не могла подняться выше аббатисы :)
пожалеть могу-а вот исполнение просьбы не обещаю (попробую но вряд ли) у нас тут равные права- и почему я должен реагировать на чей то писхоз-если у любого человека есть святое право не читать того что не хочет.
я вижу мысль и если не согласен-возражаю
можете поверить о вас я в этот момент не думаю
если это не поможет-то вам не повезло-грубость на меня тоже не действует. могу доказать личной перепиской
вот! мне кажется что анализ данной картины как сексизма -основан-на ошибке вызванной формальным сходством.
перед нами не более сексизм-чем когда маньяки именно на женщин нападают :)
причина вашей реакции я вижу в парадоксальности самого подхода: во одновременно хотите сказать что мне пофиг на ваши глупости и вам же важно достучаться до меня чтобы я это понял :)
ну тогда я написал тоже вас не поняв :) я думал вы возражали-исходя из второй части
никак -то что женщине тогда было недоступно 90% работы необходимой для выживания
ну с любовью там все -сложнее. Про Татьяну-недаром говорят что она зеркало народа. по крестьянским нравам тог овремени-небыло ничего плохого если девушка даже ребенка нагуляла до сводьбы-ребенок это хорошо и она не бесплодна-такую возьмут замуж. а вот измена после брака-эт острашно муж имел полное право убить жену. Серди дворян была идея о недопустимости секса до брака-а когда вышла замуж то измена не то что возможна-а даже как то в моде-принята
поэтому Онегин слегка в шоке -столкнувшись с крестьянским подходом-«и я другому отдана и буду век ему верна»
нам то ближе подход Татьяны-революция дворян-порезали :)
говорил-Писарев. и многие критики считают что он верно понял. возможно он списан с того кого Пушкин презирал-Раевского
«слов модный лексикон-уж не пародия ли он»
возможно главный герой-Татьяна это должно быть в продолжении
у Пушкина была мания называть свои книги нет словом про кого. только Дубровский назван именно так потому что называл не он а издатель :)
великолепная книга. какой то особенной затянутости не увидел-имхо затянута как и все произведения тех времен-но то дело субъективно. да и если хороша то затянутость-дольше наслаждаться :)
читал его еще в школе в бумажном варианте-там предисловием шло возражение критику-критик как я понял-упрекал в а) излишней кровавости и жестокости (имхо там это есть-но зачем в этом упрекать?) б) что де автор возвел соплей вокруг-героя-мол не наемник а романтик с 19 века-на что автор логично возражает что любовь была во все времена -нужна она в любой книге-а логичное объяснение не типичности-он дал. Мато считает свою любовь одержимостью от проклятья.
Вообще Флобер Гюстав-удачно выбрал место и время-чтобы получить волю. Карфаген мы знаем лишь по слепку с Рима и взаимодействия с ним-источник предельно предвзят. про описываемое в книги события нам известно что да было восстание наемников-да возглавили Мато и Спендий. да подавляли -долго. все остальное про подлость, вероломство -и т.п. думаю поклеп Римлян.
книга имхо сильна образами-жертвоприношение детей Молоху-жуткая жуть и без единой чернухи-кишек там и тому подобное-ужас достигается чистой поэзией
так это ничего не меняет. чтобы была дискриминация -ущемление-надо чтобы была норма.
сейчас любая женщина может войти куда то -и если обладает квалификацией считать отказ -дискриминацией
а тогда-кто бы ей отказывал-? ну вперед-что никак?
1.ну для того чтобы вкладывать в чужие комментарии свой смысл- должен иметь функции владельца сайта-и мог редактировать ваш пост.
а так моем мысли в моем посте-а что мой под вашем-ну если легче считайте это даже не ответом а реакцией на ваш
2. путаете! наверное надо было почитать и мысл и Ефремова о Молоте… как минимум :)
ну я не уверен что я правильно понял оно в первым случае вы если не подменяете -то гипераздуваете фант. допущение дол идеи. да Верн уделял больше внимания тех.средствам (время было такое-заря вера во всемогущество производств)-но все так в его произведении есть Идея-а Наутилос лишь средства его показать. я кстати 95% книг о попданцах считаю шлаком-потому как там идея в фант. допущении. притащить читера в прошлое. а вот Серия «Князь» Прозорва-не шедевр 3+ но все же книга-а потому что есть идея. а попаданец ну с ним удобнее-но можно было и без него чуть похуже бы было
что касается второго-то имхо вы понять преувеличиваете влияние технологии на социлогию-такя литература есть-она называется киберпанк. а классика-все же считает что человек он всегда человек общество развивается по свои законам-и наоборот выдает заказ не технику
но главное фант допущение-это лишь вопрос удобных декораций для идеи-вот мои любимые писатели это Олди-это фантасты. технологий у них вот вообще нету-все сводится в Ойкумене к общим фразам-часто они даже упрощают -не бластер а лучевик-намеренно. техника не важна хоть пистолет представь. вот сейчас у них вышла новая книга-не читал идеи незнаю. но знаю ему нужен мир где убийца уходит куда то а в его теле живет убитый(убивать бессмысленно)-естественно они взяли буддизм и Японию-только для того что она самая удобная.
вот и для техники так же тебе надо чтобы люди быстро летали из галактики в галактику-вот тебе корабли которые уничтожают пространство перед собой-Люди как боги
работу инквизитора-который именно челн структуры-а не охотник на ведьм-причем в диких местах-где помощники соответсвующие отлично показал Сапковский в Башне Шутов:
мне как то встречались рассждения что женщина может претенжовать даже на работу вышебалой в бар-мол она решит проблемы обаянием и дипломатией. в принципе -да как правило-успешнее мужчины-решит
но я как кто думаю-здоровенный мужик с пудовыми кулаками-надежнее что ли :)
Парадокс УСТАРЕВШЕГО будущего
вы показли бывают ситуации более широкие чем мои рассуждения.
но в инквизиции не было это составляющей-единственный пример тендерного неравенства-это то что у женщина-это то что женщина не могла подняться выше аббатисы :)
я вижу мысль и если не согласен-возражаю
можете поверить о вас я в этот момент не думаю
если это не поможет-то вам не повезло-грубость на меня тоже не действует. могу доказать личной перепиской
перед нами не более сексизм-чем когда маньяки именно на женщин нападают :)
выберите что нибудь одно
никак -то что женщине тогда было недоступно 90% работы необходимой для выживания
поэтому Онегин слегка в шоке -столкнувшись с крестьянским подходом-«и я другому отдана и буду век ему верна»
нам то ближе подход Татьяны-революция дворян-порезали :)
«слов модный лексикон-уж не пародия ли он»
возможно главный герой-Татьяна это должно быть в продолжении
у Пушкина была мания называть свои книги нет словом про кого. только Дубровский назван именно так потому что называл не он а издатель :)
читал его еще в школе в бумажном варианте-там предисловием шло возражение критику-критик как я понял-упрекал в а) излишней кровавости и жестокости (имхо там это есть-но зачем в этом упрекать?) б) что де автор возвел соплей вокруг-героя-мол не наемник а романтик с 19 века-на что автор логично возражает что любовь была во все времена -нужна она в любой книге-а логичное объяснение не типичности-он дал. Мато считает свою любовь одержимостью от проклятья.
Вообще Флобер Гюстав-удачно выбрал место и время-чтобы получить волю. Карфаген мы знаем лишь по слепку с Рима и взаимодействия с ним-источник предельно предвзят. про описываемое в книги события нам известно что да было восстание наемников-да возглавили Мато и Спендий. да подавляли -долго. все остальное про подлость, вероломство -и т.п. думаю поклеп Римлян.
книга имхо сильна образами-жертвоприношение детей Молоху-жуткая жуть и без единой чернухи-кишек там и тому подобное-ужас достигается чистой поэзией
сейчас любая женщина может войти куда то -и если обладает квалификацией считать отказ -дискриминацией
а тогда-кто бы ей отказывал-? ну вперед-что никак?
а так моем мысли в моем посте-а что мой под вашем-ну если легче считайте это даже не ответом а реакцией на ваш
2. путаете! наверное надо было почитать и мысл и Ефремова о Молоте… как минимум :)
что касается второго-то имхо вы понять преувеличиваете влияние технологии на социлогию-такя литература есть-она называется киберпанк. а классика-все же считает что человек он всегда человек общество развивается по свои законам-и наоборот выдает заказ не технику
но главное фант допущение-это лишь вопрос удобных декораций для идеи-вот мои любимые писатели это Олди-это фантасты. технологий у них вот вообще нету-все сводится в Ойкумене к общим фразам-часто они даже упрощают -не бластер а лучевик-намеренно. техника не важна хоть пистолет представь. вот сейчас у них вышла новая книга-не читал идеи незнаю. но знаю ему нужен мир где убийца уходит куда то а в его теле живет убитый(убивать бессмысленно)-естественно они взяли буддизм и Японию-только для того что она самая удобная.
вот и для техники так же тебе надо чтобы люди быстро летали из галактики в галактику-вот тебе корабли которые уничтожают пространство перед собой-Люди как боги
А фанатизм мне не шей, – продолжал он. – Мне, представь себе, книги не мешают. Даже ложные и еретические. Я считаю, представь себе, что сжигать нельзя никакие, что libri sunt legendi non comburendi [462]. Что даже ошибочные и баламутящие умы книги можно уважать, можно также, при доле философского отношения, заметить, что на истину никто не имеет монополии, множество тез, некогда провозглашенных ложными, сегодня считаются истинными, и наоборот. Но вера и религия, которую я защищаю, это не только тезы и догмы. Вера и религия, которую я защищаю, это общественный порядок. Кончится порядок, наступит хаос и анархия. А хаоса и анархии желают только злодеи. Злодеев же следует карать.
Вывод: да пусть себе Петр де Беляу и его комилитоны[463] диссиденты читают на здоровье Виклифа, Гуса, Арнольда из Брешии и Иоахима Флорского. Ибо Иоахим Флорский – да, но не Фра Дольчино, не жакерия. Виклиф – да, но не Уот Тайлер. Тут кончается моя терпимость, Рейнмар. Я не допущу, чтобы здесь расплодились fratricelli и пикарды. Я в зародыше удавлю Тайлеров и Джонов Баллоу, раздавлю проклевывающихся Дольчинов и Жижек.
Вскоре в зал вошел тощий доминиканец, подошел к столу, поклонился, демонстрируя испещренную коричневыми пятнами лысину под узким венчиком тонзуры.
– Ну и как, – спросил совершенно равнодушно Гейнче, – брат Арнульф? Он признался наконец?
– Признался.
– Bene. А то я уже начал было скучать.
Монах поднял глаза. В них не было ни равнодушия, ни усталости. Было ясно, что процедура в подземелье ратуши его нисколько не утомила и не надоела. Совсем наоборот. Было очевидно, что он с величайшим удовольствием повторил бы все снова. Стенолаз улыбнулся братской душе. Доминиканец в ответ не улыбнулся.
– И что? – подогнал инквизитор.
– Показания записаны. Он сказал все. Начиная от вызова демона, теургии и конъюрации вплоть до тетраграммации и демонологии. Сообщил содержание и обряд подписания цирографа. Описал всех, кого видел на шабашах и черных мессах. Однако не выдал, хоть мы старались, мест укрытия магических книг и гримуаров. Мы заставили его назвать имена тех, для которых он изготовил амулеты, в том числе и амулеты убивающие. Признался также, что с дьявольской помощью, используя urim и thurim [241], принудил повиноваться и соблазнил девушку…"
– О чем ты мне говоришь, братишка? – проворчал Гейнче. – Что ты несешь о демонах и девицах? Контакты с чехами. Имена таборитских шпионов и эмиссаров. Тайники контактов. Места укрытия оружия и пропагандистских материалов. Имена завербованных! Имена лиц, симпатизирующих гусизму!
– Ничего этого, – заикаясь, ответил монах, – он не выдал.
– Значит, – Гейнч встал, – завтра примешься за него снова.
Инквизитор нетерпеливым жестом отослал монаха. Стенолаз ждал, пока тот уйдет.
– Я хотел бы проявить добрую волю. Надеюсь, это останется между нами. В отношении тех загадочных смертей я хотел бы, если позволите, посоветовать вашему преподобию…
– Только не говорите, пожалуйста… – Гейнч, не поднимая глаз, барабанил пальцами по столу. – Не говорите, что всему виной евреи. Использующие urim и thurim.
©