Да, уметь читать — это большая проблема. Я безумно рад, что Анна таки выпустила эту книгу для посторонних.
Разумеется, для тех, кто читать — умеет.

Точнее, вы им и являетесь :) Впрочем, на счёт «восторженности» я бы поспорил :)

А если бы ещё знать, чего там читателю понятно… А то знаменитая «кофеварка в космосе» какбэ намекает.

Когда бы ибн Сине вдруг сказали
Какую чушь ему тут приписали —
Он посоветовал б тогда читать Крылова.
Про зеркало. Ещё раз. Снова. Снова.

Нет.
Не оболгал.

На сегодня озвучено уже три книги. Желающие — найдут.

Продолжения не будет.

Я пытаюсь написать сценарий. Но это оказалось невероятно трудно.

Да, для этого нужно читать весь трэд. Но вот этого — точно не нужно!
Я так скажу.
Для развлечения.

трахнуть — сильно ударить/спариться. Голубой — цвет между фиолетовым и зелёным/гомосексуалист. Нижний — находящийся ниже верхнего/пассив в сексе. Радужный — имеющий разноцветную окраску/ЛГБТ-шник. И так далее. Обычные слова, которыми заменяли неприличные, теперь тоже воспринимаются как неприличные.

Пьеса — Горина. А фильм — Захарова.
И да. И я свободен, И он тоже. И ты.

Таки везде ж Homo Sapiens. Одни и те же.

Почему-то вспомнился анекдот про «акваланг».
Ну, да ладно, раз комментатор знает Марка Захарова — то свободен.

Были бы картонные — не родился бы новый литературный жанр. Так что завидуйте себе спокойно.

В России ничего принципиально не изменилось. Начавшийся в начале года экономический рост был благополучно задушен в зародыше. Устроенная недавно девальвация рубля тоже не дала ожидаемого эффекта. А у «них» швах развивается полным ходом, но пока ещё не лопнуло. И я даже не знаю, радоваться ли этому факту или переживать. Хотя, вон, судя по Израилю и Армении, лопаться начало уже.

О, глупость человеческая! Наташа, нет здесь любовной линии. Вообще. Есть зоофил Тимур, который приехал трахать разумное животное. Если это для вас любовная линия — я вам искренне сочувствую. А вот «какафония» как раз для вас.

По современной теории — примерно так. Но был ли изначально порядок, вот в чём вопрос? То есть, имела ли Протовселенная хоть какую-то структуру? Если нет — то получилось строго наоборот. Равномерно (бесструктурно!) плотный комок грохнул — и из хаоса получился порядок. Или окружающая Вселенная не кажется вам порядком? ;)

Мойша, я вас уважаю, но таки давайте сойдёмся: логарифм не является «физическим смыслом». Ни с какой точки зрения! Физический смысл у энтропии другой! Это мера беспорядка, хаоса. А что такое «хаос»? Это когда мы не можем выделить в нём ни одной структуры. Например, вакуум является хаосом псевдоэлементарных частиц. Так что «энтропия» не является ВЕРОЯТНОСТЬЮ. Например: какова вероятность того, что кроме ноля у нас будет какое-нибудь другое число? Понимаете, да? Сама по себе задача не имеет смысла, но если энтропия не равна бесконечности — то вероятность этого велика. И если в полностью спокойной Вселенной толкнуть какой-нибудь атом, то у меня лично возникает вопрос: а откуда в полностью спокойной Вселенной взялись вы? ;)

Правильно посадят! Потому что к плакату «Нет этому!» должен прилагаться плакат «Быть — этому!». Вот про этот второй почему-то всегда забывают… Ну, или не считают его нужным?

Вот что значит «работа на заказ» и с «дедлайном» :)