Прочитано хорошо. Идею такую я уже где-то читал, да и как-то очень упрощенно написано. Не впечатлило. В целом жанр «мысленный эксперимент» с минимумом обоснований и подробностей мне нравится, тот же «Электрибальд Трурля» у Лема хорош, а этот рассказ не пошел, не хватает чего-то.

Взрывы, роботы, лазеры, шмазеры, робопришельцы, боевые динозавры! Куча технических подробностей! Очень громко, ярко, суетливо. Тяжелый язык, монументальные предложения из 30 слов и пяти частей (точно не считал, но около того). Автор никак не может дать читателю самому пофантазировать хоть что-нибудь. Описывает все боевые и гражданские вундервафли до винтиков по три раза (привет, импульсные винтовки с иридиевыми пулями, после этой книги я разберу и соберу вас, как АК-74 — с закрытыми глазами). Излагает самые второстепенные мысли третьестепенных персонажей и т. д.
Отправил в избранное, дам сыну послушать, когда подрастет. Подростки от такого в восторге.
Озвучка — титанический труд, Роман читает и подбирает эффекты, как всегда, выше всяких похвал. Как он на одном дыхании читает эти длиннющие фразы так, что слушатель не теряет нить, уму непостижимо.
Автору же, конечно, есть еще куда расти, но для подросткового экшена неплохо. Хотя заговор можно было бы отодвинуть на попозже, очень уж очевидно он всплыл, определяя дальнейшее развитие сюжета. Впрочем, кто там в двенадцать лет будет об этом думать. Из плюсов, по крайней мере, грамотность, а сложные предложения научат детей потом нормальные эссе и сочинения писать. Композиция прихрамывает, в «Пионовом фонаре» (1600-какой-то год н. Э., Япония) флэшбэки и накал страстей между эпизодами удались лучше, чем здесь.
В целом, крепкая четверка.

Я вот тоже всегда удивляюсь этому закомплексованному табу и полному неприятию секса в любом творчестве. Видел как-то вопрос от отца, что бы из фильмов и сериалов посмотреть с сыном 10 лет, но чтоб обязательно без секса. По его словам, они уже посмотрели сериалы про зомби, — это, напомню там, где людей и животных жрут заживо полуразложившиеся трупы, сериалы про мафию, где ворье и бандиты издеваются над обычными людьми, матерятся, пьют, курят, упарываются наркотой, пытают и убивают всех подряд в силу понимания своей извращенной справедливости и псевдоблагородной мести. Наконец, его сын наверняка видел обычные новости, где все то же самое чуть более прилично показывается каждый день. Но секс! Вы что, как можно!

Великолепно. Долгое время пренебрегал Кингом, решил доверится вкусу чтеца, и не ошибся. Очень атмосферно, литературно, выразительно. Очень нравится общая с Лавкрафтом и Уэлсом манера описания от лица обычного человека, который и сам не всегда понимает, что происходит. Автор не углубляется в занудные обьяснения, доверяя читателю, а мир вокруг не делает героя своим центром, просто продолжая существовать по своим законам и «задевая» его краем урагана.
С теми, кто Кингом не доволен, мол у Лавкрафта или еще кого-то ктулхи страшнее, философия философистей и глубина глубже, не соглашусь. У Лавкрафта попросту нигде нет таких проработанных персонажей, что у его героев в голове, большей частью непонятно, и мотивация ныряния в омут с чертями не всегда ясна (может он, конечно, тоже очень доверяет читателю, и я его доверия не оправдал).
Здесь же мне глубина проработки характера героя очень импонирует. Особенно то, что он не рыцарь в сияющих доспехах полной непогрешимости.
Озвучка выше всяких похвал, я уже просто слушаю все, что Роман начитывает, и это все такое разноплановое, что не надоедает. Думаю, возьмись он за Плутарха и прочих древних, с его талантом и даже их — еще несовершенный и не устоявшийся — образ мыслей и письма заиграл бы понятнее и ярче.

Мы с вами уже пережили и коронавирус и начало конца, и на практике знаем, что первые три дня все будут тупить, а потом в США будут закупаться туалетной бумагой, а в РФ — гречкой и сахаром. К концу четвертого, может, и опомнятся.

Согласен, мастерство и приемы очень напоминают Лавкрафта.

Куда-то пропал мой отзыв, если это у меня глюки, а не у сервера, и комментариев будет два, прошу прощения.
Очень впечатлил рассказ, переслушивал два раза. Очень современно, кинематографично, динамично. И все это не в ущерб описательной части и характерам героев, атмосфере. Редкий случай хоррора, когда персонажи не бесят тупизной и оказываются в ухудшающейся ситуации в силу обстоятельств, а не собственного дебилизма. Эпическое описание пещеры очень удалось, без клюквы и избыточных подробностей, но представляется сцена, как настоящая, будто сам побывал. И то, что автор не стал напрямую в подробностях описывать увиденное Култхардом, очень удачный прием, высший класс.
Отдельное спасибо за перевод и прочтение.

Добротная старая фантастика. Парадокс и неожиданность концовки очень порадовали. Чтец хорош, голос приятный, дикция отличная, никаких ошибок, игра голосом ровно в меру, чтобы различать персонажей и обозначить тональность. Музыка ненавязчивая, голос не заглушает, напротив, дополняет и обогащает картину. Спасибо!

«Все были равны, ни о каком принуждении не могло быть и речи, и даже самый последний землепашец имел не менее двух рабов». © Стругацкие

Ясно, я это по-другому воспринимаю. Даже в «Маске» Лема, где абсолютно понятно, что с тамошним технофеодализмом они не могли создать разумное и, тем более, одушевлённое существо, да еще и с контролируемым сознанием, я эту условность автору моментально простил и без усилий сопереживал.

А по мне так, это не устаревшее решение, это можно интерпретировать наоборот, как очень точное предвидение: уже сейчас технологии позволяют сделать серийного робота, похожего на собаку (boston dynamics), или единичный экземпляр, Очень физически похожий на человека — с мягкой кожей, лицом с простенькой, но мимикой и т. П., И многие производители, разрабатывающие первые модели, намеренно избегают полного сходства по этическим соображениям. Потому что робот, в их представлении, не должен быть слишком похож на человека, он и визуально и тактильно должен однозначно восприниматься, как робот.

Я про фразу с кастрюлями. Может, я ее неправильно понял. Вам неинтересно сопереживать, потому, что они в механическом теле, или актеры/сценарий плохи и поэтому персонажам-роботам не получается сочувствовать?

Великолепное прочтение, одно из лучших, среди вообще всех аудиоспектаклей и книг, что я за свою жизнь слышал. Тембр голоса и исполнение соответствуют настроению книги. Один чтец переиграл целую труппу из аудиоспектакля, опубликованного на этом же сайте. Очень легко, эмоционально, смешно, душевно. Текст, насколько могу судить, дословно соответствует книге.
Камноедов только не удался, но это уж, наверное, придирки, и так на десяток голосов сыграно. Все остальные персонажи как родные. Даже женский голос без кривляния передан и интонационно очень живо и удачно. Очень впечатлило. Хорошее настроение пришло само собой.

Попробуйте все же дать писателям второй шанс и почитать «Пикник на обочине». «Совкодрочепы» как раз Стругацких обычно не любят, потому что те высмеивали этот их любимый совок. И здесь именно это и происходит.

… Ошибся насчёт третьей части, давно последний раз перечитывал, про путешествие в книжную реальность это «продолжение» написанное Лукьяненко — «Временная суета».

Книгу люблю, много раз читал, и всегда с удовольствием. Спектакль хороший, добротный, но яркого впечатления не произвел. Тексту следует очень близко, но некоторые существенные фрагменты пропущены, и их жалко. Редькин, в первом появлении, потерял одну фразу и с ней половину характера. Звуковое сопровождение отличное, эффекты очень интересные и подходящие. Только в новогоднем эпизоде музыка пару раз громковата была. Персонажи актерам удались в разной степени, главный герой уж очень нейтрален. Выбегалло недостаточно колхозный, чего-то не хватает. А вот Киврин, Матвеев, Хунта очень хорошо получились.
То, что нет части с путешествием в книжную реальность, по мне так даже хорошо, она и в тексте немного затянута, и для спектакля не подходит.

Никто не читал стихи Бродского хуже самого Бродского :) Но это не такой случай. Рассказ хороший, голос приятный, дикция поставленная. Сам послушал с удовольствием и сыну на ночь поставлю. Кукушандра! Люблю такие слова, очень смешно.

Очнитесь! К моменту появления вестернов никаких англо-саксов не существовало уже примерно 900 лет.
Historically, the Anglo-Saxon period denotes the period in Britain between about 450 and 1066, after their initial settlement and up until the Norman Conquest.

Поддержу, в вестернах такой же реализм, как в «свадьбе в Малиновке» или в сказке «колобок». Просто это штампы-прародители будущих штампов поновее. А «Мертвец» очень хорош. Не знаю, как там с реализмом, но он определенно выглядит ближе к правде жизни, и умудряется в этой грязище и жестокости создать завораживающую атмосферу путешествия духа.

Я сериал не смотрел, но по-моему, это как раз вызов для автора — донести до зрителя, что разум и эмоции могут быть не связаны с внешним видом, и заставить сочувствовать и душе, заключённой в роботе. Другое дело, справились ли они с этим вызовом.