Если бы я прочёл пораньше ваше Описание, то, возможно, вообще не стал бы слушать. Казиник — это шарлатан и чревовещатель от искусства. Послухал раз на ютюб его рассуждения про «Моцарта и Сальери». Оказывается, Сальери бросал Яд в свой собственный стакан, но промахнулся. А жаль, что за столом не было ещё и Казиника, возможно и, Моцарт остался б жив.
А я ради вас отложил свою собственную публикацию…

Осталось впечатление, що сказка исполнена группой артистов из России и Малороссии.
Такого я ищо не слышал, чтоб авторский текст про попа — одним прононсом, а про Балду — другим. А сам Балда и в авторской и собственной речи представлен эдаким Ильей Муромцем, а не простоватым, но смекалистым мужиком.
Чтеца заносит с переигровкой в ущерб ритму.
Несерьёзное прочтение этой великой сказки: нужно б НЕ дыхалкой и с апломбом, а нутром (мозгами).
Это яркий пример того, что даже с отличными техническими данными (маслом) можно перепортить всю кашу.

А у Любы Беловой ещё злее!?
Давайте будем оскоплять друг друга после 30-ти лет и не будет повода для стрельбы.
А чиновники що-о-о творят: дворцы и яхты — и всё из-за женщин.
Перефразируя общеизвестное выражение:
Плохому чиновнику яйца не только мешают, но он не может думать ни об чём, как об них.
Яйца долой — чиновник сразу домой. И глядишь, дебет с кредитом, актив с пассивом все дружат. Благодать!
Только вот ночные пташки перекочуют с панелей на паперти!

Но, к сожалению, диалоги с женщинами у Огневого прилично хромают. Костик, обрати внимание каков слабый пол у Александра Синицы в рассказах Горького, да и у Достоевского то ж!
Вот кто, настоящий сердцевед женщин.

Ответ вам пониже.

По вашей предыдущей комете: я решил предложить нашей Ланочке одно произведение и, надеюсь, как Всезнайка, что вы её одобрите. Это «Роман с героем» Зои Журавлёвой, которой, увы, уже нет и с нами и, что ещё хуже, в списке Авторов АКниги. Только нужно иметь в виду, что вещица малость философская (да и куда мы от неё денемся) и поэтическая. В романе с десяток стишков и если с этим у Ланы есть проблемы, то лучше и не браться. А стихи прекрасны, для примеру:
Вращайся медленно, Большое Колесо
И вознеси меня над городом —
Я с высоты твоей увижу всё что есть
И чего Вовеки НЕТУ.
Но вещица сложная! Не получится, как в том анекдоте, хоть согреетесь.

Или ж в 80 лет влюбиться и пострадать, что тоже вполне нормально для особо зажравшихся баловней богемы.

Насколько понял, Ворона наша, как минимум, заштатный литературный критик сайта, а возможно и целый админ, ибо не припомню не то чтоб возражений, но даже и дизлайку в её адрес. Одно из двух: или боятся или уважают.
По данной комете согласен почти во всём, с незначительной правкой «непринимания» на «неприятие».
Но что резануло слух в самих «Записках» так это упоминание про Пильняка, где тот «в женском платье». И очень надеюсь, как знаток Булгакова, вы сможете разъяснить нам корни этой ненависти, ибо ещё и в «Театральном романе» по мнению булгаковедов, в образе писателя Лесосекова (насколько припоминаю) крайне негативно выведен тот же Пильняк, которого считаю выдающимся писателем, а его «Повесть непогашенной луны» одним из самых смелых произведений той мрачной эпохи. Да и под нож системы тот угодил на 4 года раньше самого Булгакова, ибо не исключаю, что и его в последний год подтраливала Елена Сергеевна, которая была шпионкой, а не Маргаритой и единственной задачей которой было подвести и воодушевить Мастера к Писанию, где великий вождь засверкал бы всеми гранями своего недюжинного ума, доблестей и таланта. А вместо этого Булгаков допустил роковой просчёт поездкой в Батум, то есть начал копаться в его грязном белье далёкой и туманной юности, когда нужно было просто измыслить величие вождя, но сделать это неизмеримо лучше Всех Тех, которые до него (до Булгакова) пробовали. Вспомним хотя бы жизненый анекдот про Горького «А почему бы вам, мой дорогой, не написать такой же прекрасный роман „А-т-э-ц“. На эту тему ж и отменный рассказ Веллера про то, кому было поручено писать гимн всея страны. Не Кто — лучше, а Кому!!!
А относительно Бориса Левинсона, я уже определился, что если уж и кто сможет до него подняться, так это только наш Александр Синица. Перефразируя Лермонтова, „или он или никто“.

Это был ответ Ирине Власовой.

К сведению, дизлайк — не мой. То ли это мой друг, то ли ваш недруг.
Ну, такой уж я уродился и обязательно должен вторить в пику остальным. И нигде не был привечаем, ни на работе, ни в сетях. Для полного моего отриновения от сердца, вам нужно было прослушать моё видео «Программма для повышения рождаемости в России» на 40 минут, над которой я работал года три. Как только народ не поотрывался на мне, даже из самого Израиля доставали. Пришлось удалить! В 37-м году выложу по новой — говорят, большое видится на расстоянье. А вдруг вам первой и понравится!

Удивило, что такой чисто женский рассказ начитало аж семеро исполнителей.
«Нет жалости во мне и неспроста»!
Писатель-мужчина не должен опускаться до таких сентиментов. Больные, немощные и старцы должны умирать, давая жизнь молодым и напористым.
Если бы у О'Генри была тогда возможность посмотреть «Легенду о Нараяме» — он бы не стал писать такой вещицы.

Дорогая Bazilio, вам мало сериалов-дидектив по телеку? Вам мало неповинно убиенных по всему миру со всеми допотопными и изощрёнными способами? Как-то в гостях мне пришлось взирать на бой без правил с участием моего земляка. Так вот, когда тот насел на другого сверху и начал молотить, мамаша и дочка, которые и без того орали вовсю, упали на колени перед теликом, а сжатые кулаки их чуть не доставали головы соперника на экране. Когда я попытался их урезонить, то сразу почувствовал перемену их отношения к себе. Не дал людям оторваться по полной!
«Все просят крови, даже дамы!»
Конечно же, без элементов детектива не мыслимы ни классика и ни фантастика, но особой необходимости в чистых детективах-ужастиках для морального очищения общества я не вижу никакой. А для меня они почти сродни играм-стрелялкам с морем трупов.
Вот кого бы мне хотелось начитать, так это фантаста Джека Вэнса. Посмотрим, живы будем — не помрём.

Вроде уже писал, что меня малость смущает тембр голоса Константина. Но тут обратил внимание на альтернативные озвучки и решил сравнить каково ж нам, азиатам, супротив «супостатов-русаков».
В целом Огневой хорош, только вот частит. Очень понравился его диалог майора с Пантелеем, да и повествование на высоком уровне. Насчёт частоты, подозреваю, что с ним сыграла злую шутку прослушка записей на повышенной скорости. Дело в том, что выбранный вами темп постепенно начинает восприниматься за норму, а потом уже и сам навязываешь эту поспешность другим.
Идём дальше: Александр Воробьев. Тут, правда, вылезает одна загвоздочка, ибо оный чтец меня уже обвинял в некомпетентности и эту комету воспринимайте как мнение сугубо некомпетентного дагестанца. По лайкам ему нет равных, да и сразу чувствуется, калач он тёртый. И я более чем уверен, что это бывший театральный актёр, ибо повествование его монотонно и усыпляет, но как только начинаются диалоги, Александр пробуждается и отжигает вовсю. Но в противовес Огневому, диалоги чересчур протяжны и отдают манерностью. А персонажи рассказа А.Чехова мне чем-то напомнили купцов и мещан А.Островского.
Далее перейдём к азиатам, но не скифам. Начнём с исполинской фигуры Д.Абдуллаева, вознесшейся выше Александрийского столпа. Чего я не хотел бы взять для себя от него, так его стального и железного характеру (который совсем не чтецовской) и не уступающему ему акценту, но чего жаждал бы, так это его самоуверенности, на уровне нахрапистости (в лучшем смысле этого слова). Но наш Абдуллаев пронырлив и удачен, как Остап Бендер и у него своя обширная аудитория и его, любит и превозносит целая сотня женщин.
Но "… такой тяжелою ценою, я вашей славы не куплю".
И невзирая на молодость и незрелость, мне ближе и понятнее Фархад, который вроде и ничем не блещет, но и попрекнуть его фактически нечем.
И, подводя итоги, наш брат старшой поддаёт нам ещё жару и пару.

Лично я против всяких конкурсов. Начитывать нужно лишь по зову и велению души.
Короткие вещицы можно выкладывать по пятёрне.

Безупречный чтец должон и обязан радовать нас всех только безупречным материалом!
На остальное найдутся ещё желающие рангом пониже.
Раз уж я заране зарёкся, то не стал слушать, как чересчур короткохвостое.

Дело ещё вот в чём: по одному стиху никак нельзя определиться со способностями чтеца. Мы все знаем певцов 2-х или 3-х песен, а то и вовсе одной, которых они с сызмальства исполняли и удачно легли на них.
Да и в век продолжительных сериалов предлагать скорый интим за парочку минут как то негоже. Хотя и, как вы писали, охотнички на дармовщинку всегда найдутся.

Ребята, давайте посерьёзнее. Что ещё за файлы по 2 мин. Курам на смех!
Лично я не собираюсь слушать ничего меньше 10 мин. Даже от Вергилия!

Искать изъяны даже у великого Толстого куда проще, чем у Александра Синицы, и потому этим мы и займёмся.
Я уже писал, что, как ярый атеист и антивахабист, сторонюсь религиозных вещей. Я могу ещё принять творения, которые были писаны во дни преследования религии, под страхом тюрьмы или сумы, но не тогда, когда они были приветствуемы, то есть почти по заказу.
Когда я слушал этот рассказ, мне вспомнилось прошлогоднее сообщение по телику, вроде у прокопенко, что силою Коллективной Молитвы, японцы смогли поднять воды океана и заставили американцев развернуть свои авианосцы. Конечно же, против сил природы мы бессильны, ну а вот Коллективная Ненависть мужиков против какого-то приказчика, который почти осязаем и также смертен, как все, это очень даже могло сработать. И зря нас Лев Николаевич пытается убедить, что Михеев спас приказчика, да где же его он спас, если чрез Одного Него и нашёл тот свою смерть, якобы чрез осознание невозможности понять и принять им его Непротивления.
Но, ведь, в конце-то-концов, убиение или самоубиение состоялось, которое автором воспринимается уже как само Благо. А благо-то изначально состоялось из одной Ненависти всех мужиков за вычетом одного, коллективная энергия которых Перетекла на противленца Михея и уже тот, через Посредника (старосту) лишил приказчика душевного равновесия и отправил того единственно верной дорогой.
Возвращаясь на круги своя, Движущей Силой истории является ненависть (без которой нет Любви), несогласие и неуемная жажда изменений, а не возжигание свеч и лампад.

Тут я, конечно же, согласен с Максимом.
Но я понял одно, нельзя жестко говорить со чтецами с большой базой данных и своей аудиторией, если у тебя самого кот наплакал за душой.
Но ведь палка-то о двух концах: перехваливая чтеца, мы побуждаем его к тому, что, мол, «скушают и так — без хрену, горчинки и перчинки». При этом, правда, он сохраняет большинство своих почитателей (которые, заметим, тоже растут), но, ведь, и НЕ ПРИУМНОЖАЕТ.
Так что небольшой разнос считаю Сайтоугодным Делом, чтоб чтецы не зазнавались, а ежечасно сомневались, работали над собой и слушали других. Но также и никак нельзя принижать успешную начитку, после которой от чтеца может и совсем отвернуться Муза.
Как там, «Замолкни (по мне так, „сокройся“) Муза мести и печали!».

В целом понравилось!
А что оттолкнуло, так это вставочки из дебильной рок-оперы.