Я часто иду по Вашим следам, дорогая Нуре! :) И нахожу что-то ценное и хорошее, доверяя Вашим комментариям и отзывам. Вы для меня — трудолюбивая пчёлка, которая знает, где ароматные луга и душистый клевер. :) Вижу вас — и душа укрепляется надеждой. Что город будет и саду цвесть :) Мы ведь даже и не замечаем иногда, как поддерживаем порой и укрепляем друг друга лишь фактом своего существования, даже если и не слишком-то в силу разных причин пересекаемся на полях общения словами.

Ой, а я всегда нахожу что-то ценное для себя именно в «выложенном больше месяца назад». Или, что ещё чаще, больше ста лет над :) Прямо как герой Вашего рассказа, нашедший нужного поэта на четвёртый год поиска :) Но только, конечно, вовсе не с целью обогатить его лайками :) Хотя, честно сказать, буду в душе рад, если он ими щедро обогатится. Лишь бы не в ущерб своей душе и творчеству. Пусть люди слушают все такие прекрасные вещи, пусть тёплые лучики, вышедшие из души автора и преломленные душою чтеца, обязательно найдут свои благодарные вместилища чьих-то добрых и светлых сердец.

Такие тёплые, уютные маленькие рассказы-наставления. Прямо как витаминки какие-то для души. Вкусные и полезные. Направляют мысль в правильное русло. Послушал с большим удовольствием. И «Страну дрожащих писателей» тоже. И озвучено так прекрасно, душевно и убедительно, какой замечательный чтец!

Очень рад! Ещё «Серебристый грибной дождь» у Никошо очень-очень созвучен мыслям и чувствам Н.А. Крашенинникова. Ещё раз большое спасибо Вам!

Огромное спасибо Вам, Анна, и, прежде всего за то, что Вы просто послушали эту книгу. Для меня она драгоценна и любима, всё в ней понятно моему сердцу, всё бесконечно близко ему. Выше в комментариях я уже отмечал, что у этого автора есть и другой (ещё более редкий и безвестный) роман — «Девственность», очень рекомендую Вам послушать и его (есть в прекрасном исполнении Никошо) — он прекрасен. Но если «Целомудрие» — чисто автобиографическая тетралогия, то «Девственность» — вещь больше аллегорическая, иносказательная, и понять её по настоящему можно только после этой, уже прослушанной Вами книги. Тогда Ваше сердце поймёт, кто же была на самом деле Тася для автора. Благодарю Вас от всего сердца за все Ваши тёплые слова и за интерес к этой книге!!!

Очень люблю чтение Никошо, его замечательный тёплый и добрый голос, но тоже частенько испытывал снотоворное действие эзотерических текстов, которые он читает. Причём поначалу слушаешь очень внимательно, осознаёшь всё, что слышишь, а потом… :)) а что потом, об этом уже прекрасно написали Анна, Светлана и Юра ;) Но вот замечу: такого НИКОГДА не происходило со мной при прослушивании художественных произведений, озвученных Никошо, которые я очень сильно люблю («Серебристый грибной дождь», «Девственность», «Сломанные крылья») Там я был весь слух и весь внимание, и чары Морфея ни на миг не овладевали мной. А ведь это то же информация. И очень важная и ценная, по крайней мере, для меня. Но преподанная иначе. И здесь напрашивается очевидный вывод: там, где есть яркий художественный ОБРАЗ, а не просто наставление, инструкция — там сердце распахивает ворота, и стражи ума не дремлют, и весь инструмент восприятия бодрствует, простирая руки навстречу слову. И душа, как жаждущая воды почва, радуется каждой капле, не пропуская ни одной из них мимо себя. А там, где художественного образа нет (или он второстепенный, размытый, аморфный) и главенствует слово поучения, наставления, уже в силу своей без_образности обращённое более к аналитическому уму, чем к сердцу — там срабатывает какой-то предохранитель, отправляя лодку сознания сладко качаться на сонных волнах… :)

Благодарю, что послушали и отозвались, Jjbee! Вообще, мне показалось, что Солоухин достаточно честно пишет здесь и о своих тёмных пятнах. Пальто у него здесь, конечно, не чёрное, но вроде бы и не белое. Скорее, серое. Что на фоне белого снега и фиолетового неба всё равно выглядит скверно. Лицемерие здесь некоторое есть, согласен с Вами — и, между прочим, я и хотел его слегка подчеркнуть, вставив в начало текста эпиграф из его же собственного стихотворения. Который весьма контрастирует с тем, что слышим в рассказе. Но в целом, автор, по-моему, довольно честен и, главное, поднимает проблему, о которой мало кто вообще пишет. Проблему ослеплённого и жестокого человеческого сердца, возомнившего себя царём природы. А это по своей сути ещё куда большее и куда более скрытое самолюбование, на мой взгляд. У Солоухина есть ещё один рассказ на схожую тему — «Homo Sapiens. Поездка на озеро Севан». Если Вы ещё не совсем отвратились от этого автора :) то, может быть, захотите послушать…

Благодарю Вас, Сергей, за добрые слова! И за Вашу веру в лучшее!

Большое спасибо Вам, Анна! Пока что не знаю, будет ли вторая часть…

Благодарю Вас, Ирина, за добрые слова!

Рад, что всё получилось! На днях, кстати, опубликуется здесь вот эта редчайшая брошюрка от автора трилогии про Иринку — она тоже посвящена затронутому нами вопросу: youtu.be/IJfKhn9M9bc

Да-да можно, конечно. На всякий случай вот копия на Яндекс-диске: disk.yandex.ru/d/VcJxauY-bTLFVQ

Благодарю Вас, Надежда! Спасибо за добрые слова! Обязательно познакомлюсь с личностью В.Ф.Шаталова. Мне вообще очень импонируют люди с нестандартным мышлением, «из рамок вон выходящие» :) И выводящие других туда же. На всякий случай оставлю ссылку и на упомянутую мной книгу про японскую школу: docs.google.com/document/d/1lxgsZPO6H5ew66SCEtnmNiRFFvP0H1Fi/edit?usp=drive_link&ouid=101666412843302753670&rtpof=true&sd=true
У меня даже была мысль озвучить её, но там столько японских слов и имён по ходу встречается — а вдруг ошибусь где в ударениях! :) Это же здесь непростительный грех, сами знаете… :)

Я, заметьте, не противопоставлял нынешнюю систему образования «тоталитарной советской». А напротив, написал, что суть этого образования не изменилась нисколько. А вот качество ухудшилось, бесспорно. Никакой «свободой» сейчас и не пахнет, скорее, ещё большим закабалением и отуплением учащихся. Свобода в моём понимании это нечто совсем другое, нежели «свободное болтание по школе». Но оно тоже не на пустом месте возникает, такое вот «болтание». В нём не ребёнок виноват, и не родители, и даже не учителя. Это болтание порождает сама система, глубоко деструктивная в своей сути, враждебная ребёнку. Буквально на днях прочитал неизвестную мне доселе детскую книжку: «Тотто-тян, маленькая девочка у окна» Тэцуко Куроянаги. Про одну полулегальную, чудом существовавшую школу в Японии, ещё в конце 30-х — начале 40-х годов прошлого столетия (её сожгла в итоге американская авиация). И ещё раз убедился, что только такая среда могла порождать поистине творческие натуры, не угнетая, но пробуждая в них естественное стремление человека к познанию и росту… А школьный опыт у нас с Вам, конечно, совершенно разный. Все мои познания, хотя и скромные, но действительно нужные моей душе, пришли ко мне не в стенах школы. Фильм есть такой, советский, называется: «Нас венчали не в церкви». Так вот и о себе могу сказать: «Меня учили не в школе» :) И Чернышевского я не читал, и даже (о, ужас), Толстого. Так что в этой теме я точно изгой :) А вообще, думаю, что главное и не образование вовсе, и не прочитанные горы книг, а то, какое у тебя сердце, и насколько ты можешь оказаться полезным людям, находясь именно на своём месте в этой жизни, зачастую совсем не связанном с каким-то там пресловутым «образованием».

Неплохо бы вспомнить ещё судьбу большинства перечисленных Вами «наших». В общих чертах она такая: «Во время следствия, продолжавшегося 11 месяцев, Вавилов перенёс не менее 236 допросов, происходивших часто в ночное время и продолжавшихся нередко в течение семи и более часов...» Ну или такая: «О применении к нему физических репрессий и издевательств следователями сам Королёв утверждал в своём письме на имя Иосифа Сталина от 13 июля 1940 года с просьбой объективно расследовать его дело. 25 сентября 1938 года включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории. Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем.» Так что хвастаться тут особо нечем, перед Эйнштейнами-то. Творили не благодаря системе а, напротив, вопреки её, скорее благодаря заложенному фундаменту ещё той, старой научной школы, досоветской эпохи. Не идеальной, конечно тоже, но, по крайней мере, не людоедской. А гидротехнические сооружения должен делать тот, кто расположен их делать, и проявляет интерес к инженерному делу. А Богданов-Бельский должен рисовать. А Плисецкая танцевать. Потому, что «все работы хороши, выбирай на вкус». Потому, что у человека должен быть ВЫБОР, а условия этого выбора и предпочтений должны быть созданы ещё в школе. Об этом собственно и пытался сказать Чапковский. Математик, кстати.

Благодарю Вас за добрый отзыв! Будем надеяться, что именно так всё и будет!

Полностью согласен с Вами. Но если б только «ноль»! Скорее, эффект здесь отрицательный. Полное отвращение на долгие годы не только от классики, но и от литературы вообще (так как слово «литература» будет ассоциироваться теперь в сознании/подсознании именно с этими сеансами ментальных экзекуций). Я вот, например, из курса школьной литературы не помню вообще НИЧЕГО, и дело вовсе не в учителях — они были хорошие. Дело в том, что предлагаемая школьникам пища (и, тем более, методы её пережёвывания) совершенно не по зубам этим подросткам, у которых ещё нет соответствующего жизненного опыта, и многие вещи в серьёзных романах для них — абсолютная абстракция. А если б позволили детям свободно мыслить, да ещё и на произведениях, им понятным и близким (таких как «Голубое и зелёное» Ю.Казакова, скажем) — результат был бы совсем иной. Но только вот цели и задачи совсем иные стоят у системы образования. Здесь позволю себе закончить мысль объёмной цитатой одного пионера семейного образования в РФ И.М.Чапковского (взятой из статьи «Систему не исправить — она враждебна ребёнку»). И хоть мысль его касается, казалось бы, ушедшего в прошлое, коммунистического образования, на самом деле, всё нижесказанное актуально и по сей день. СУТЬ государственной системы образования не изменилась нисколько.

«Под обязательностью понималось то, что образование, которое вы получили вне советской школы, образованием считаться не могло. Была такая статья 25-я в законе об образовании, действовавшем до 1992 года. В ней говорилось, что образованием можно считать только те знания и навыки, которые получены в государственной общеобразовательной школе. То есть люди думали, как составлять закон.

Политехническая. Большой вопрос, какие склонности имеют люди на территории многонациональной страны? Когда строилось российское образование, лучшие умы в лице Ушинского, Рачинского об этом думали. Рачинский построил свою школу, исходя из того, что у русских детей, крестьянских прежде всего, он о них беспокоился, художественное восприятие мира. И был прав, из его маленькой школы вышли три выдающихся художника. Одного из них знают даже люди, не сведущие в живописи, — это Богданов-Бельский. Для педагогов того времени, преподававших в сельских школах, было абсолютно ясно, что математику надо давать с десяти лет, а не в семь лет выписывать иксы и игреки. То есть они рассматривали конкретных детей, понимали, что есть национальные склонности. Надо исходить не из абстрактных интересов государства, а из потребностей детей. Для людей, имеющих гуманитарный тип мышления, а тем более художественный, абстрактные науки является насилием, особенно в том объеме и ассортименте, в котором они представлены в общеобязательных программах. Это насилие было предусмотрено. Цель образования в тоталитарной системе можно обозначить так— нужны винтики, а не люди.

Когда я рассказываю о насильственной системе коммунистического образования, меня спрашивают: «Это была ошибка?» А я отвечаю, что это был хорошо продуманный план. Как сделать винтики, объяснял Салтыков-Щедрин: «Персидскому языку надо учить. Каждый день». И вот этот персидский язык был изобретен в виде политехнической обязательной, перегруженной школы, которая пронизывает жизнь человека с первого класса до последнего курса университета. Перегрузки — это и есть способ лишить человека творческих способностей, творческий человек тоталитарному строю не нужен. Присказка «незаменимых людей нет» возникла не на пустом месте. У них Эйнштейн, а у нас институт физики РАН. Ну, теорию относительности мы не придумаем, зато правильно приложим эту теорию в области производства оружия и всех этих Альбертов завоюем. А результат такого отношения к отдельному человеку, такого обучения — через два-три года школы самый большой праздник — училка заболела. Уже у 90 процентов второклассников отбито желание учиться...»

Не могу согласиться с Вами, Игорь. Хотя понимаю, что это — Ваши субъективные ощущения, и они имеют право быть. Но порой именно чтец открывает книгу для сердца человека. И тогда происходит то, о чём Вы и сказали: «Вы неизбежно проникаетесь чувствами героев, той атмосферой. Вы живете книгой, вживаетесь в книгу»… И в этом случае, напротив, чтение становится упомянутой Вами «бледной тенью» ( к другому Вашему сравнению прибегать не буду). Вспоминаю с каким чувством я слушал «Серебристый грибной дождь» в прочтении Никошо, под бессмертную музыку Таривердиева. Я буквально «провалился» в то самое «небо» и искупался в каждой прозрачной капле этого дождя. И «Бегущую по волнам» в исполнении того же Вяч. Герасимова слушал в вечерней тишине… и книга словно уносила меня в свой загадочный мир… А попадись всё это в тексте на бумаге — и сердце наверняка прошло бы просто мимо… Так что, по-разному бывает. И путь к нашей душе не только через ворота глаз, но и через ворота слуха лежит. И музыка — яркий пример тому. Музыка речи и слова — в том числе. И если б во время войны не звучал голос Левитана, а людям бы просто выдавали листовки, да газеты — результат был бы совсем другой…
В заключении чего-то вспомнилось евангельское, написанное апостолом Иоанном: «Многое имею писать вам, но не хочу на бумаге чернилами, а надеюсь прийти к вам и говорить устами к устам, чтобы радость ваша была полна»…

Ответ — в названии самой книги :) Кусок не выкинули, он сжался, чтобы наглядно проиллюстрировать идею романа. ;)

Да я собственно и не пытался Вас в чём-то убедить. Неблагодарное это дело, убеждение в таких вопросах. Но вот от излишнего смеха над сакральными вещами хотелось бы предостеречь. Сказка — не сказка, а мудрый человек и над сказкой потешаться не станет. На Руси ведь как говорилось: «Сказка ложь, да в ней намёк, добру молодцу урок». Извлекать уроки и искать смысл — вот в чём удел мудрецов и мыслителей. А насмехаться и потешаться над, в сущности, непонятным тебе, сокровенным — так себе занятие. Тут впору вспомнить строки из той же Библии, не в редакции Таксиля, конечно: «Сердце мудрых – в доме плача, а сердце глупых – в доме веселья. Лучше слушать обличения от мудрого, нежели слушать песни глупых; потому что смех глупых то же, что треск тернового хвороста под котлом».