Да.) Мне тоже понравился. Хотя в таком мире, как там, я бы жить не хотел.))

«Згя вы, Феликс Эдмундович, не были вчега на митинге на Путиловском. Я там вот такую классную отвёгточку стибгил.» ))

Может потому и не «колется», что ждёт апгрейда? Чтоб сделаться из жидкого металла, как в «Терминаторе 2». Тогда из таких людей можно будет делать жидкие гвозди.))

Там, где персонажи — животные, отличается. А так не особо. Если ковёр самолёт, тогда сказка. А если какой-нибудь летающий скутер, тогда фантастика. Если «Сим, Сим, откройся» — сказка. А если хитрый компьютерный пароль — фантастика. В общем фантастика это где «волшебные» штуки заменены на «технические». Хотя у Карлсона пропеллер вполне технический. Но это вроде сказка. В общем по большей части разницы никакой, отличаются лишь декорации, но можно найти исключения. )

Всё равно не вяжется всё это как-то. Как они так вот переселялись. Скажем в Австралию. Сперва из Африки в Индию, потом через Индокитай, Папуа-Новую Гвинею. И вот дотопали до Австралии. А другая ветка до Европы. Внешне мало похожи. Мягко говоря. И к тому же это ведь люди едва освоившие каменные топоры. Чего уж их так пёрло то на такие расстояния. Ещё и вплавь надо было перебираться. По океану. На брёвнах что-ли? О.К. Частично это была суша или мерзлота. И всё же. Попробуй сейчас сапиенсов куда-то переселить? Задачка не из простых. Маори то доплыли на своих лодках относительно недавно до Новой Зеландии.
Но австралийские аборигены сильно от них отличаются и по всей видимости куда древнее. В общем чего-то тут в этой теории африканской недостаёт. Европейцы из той же ветки, что и австралийские аборигены. Вот не верю я в это, как ни стараюсь.)))

С тех пор лучше, конечно, не стало. А совсем даже наоборот. Но тогда весь этот индустриальный «бум» был ещё в диковинку. Не слишком много времени прошло. И многие надеялись, что это пройдёт. Подымят и успокоятся. Как-нибудь всё это уляжется. И станет всё, как было. В общем надежды некие такие люди питали. Хотя потом их оставалось всё меньше, а когда началась 1 мировая война, то надежды существенно завяли. Особенно когда стали применять всякие отравляющие газы, бомбить с воздуха и прочее. Ну вот. Толкиен же тоже воевал в 1 мировой. И он страшно эту всю технократию возненавидел до масштабов космических. Что и вылилось в эти его эпопеи. А Джером это ещё не так монументально переживал. Но уже чувствуется некоторое смутное беспокойство, тревожность и нервозность временами.))

Кто-то понял, что всё это слишком сложно и долго объяснять. А видимых результатов люди хотят быстрее. Чтоб руками потрогать. Иначе разочаруются в социалистах этих. Слушать их перестанут. Вот и потрогали.))

В такие детали я не вникал. Не исключено, что генетика не совсем то, на что стоит полностью полагаться. Если смотреть по внешним признакам, то не больно всё убедительно. Или то, что был огромный континент, остальная часть Океан, а потом он раскололся и части дрейфовали. Мне кажется более правдоподобным, что сама планета увеличивалась в объёме. Как если надувать воздушный шар. И сперва эти континенты были распределены равномерно, покрывая большую часть поверхности или находясь под водой, а потом удалялись в результате раздутия Земли. Промежутки же заполнялись водой. Я, конечно, не буду сражаться за эту теорию. Но мне она кажется более логичной.))

Оптимизма у них не занимать. Но там всё ж шла индустриализация. Дым, вода не слишком чистая. Сам город был весь в дыму. Эти баркасы им идиллию портили. Но Джером не единственный, кому это не нравилось. Вообще ХХ век мало кого вдохновлял из таких романтиков.))

«Вместо любимых крестьянами „Лбом стену не прошибёшь“ рабочие охотно повторяли предложенное им „Грабь награбленное!“))

Я тоже думаю, что фейки. У шимапнзе на одну пару хромосом больше, чем у сапиенса. Им такое скрещивание не выгодно.)) Определённо можно сказать только то, что сапиенсы приматы и с шимпанзе близкие родственники. Гены неандертальцев присутствуют у всех сапиенсов. Так что с ними скрещивания были стопудов. Остальное, как любят говорить Красивые Люди, лишь гипотезы и вероятности. ))

Согласен. Колоритнее.))

Это чересчур просто. Не слишком много времени уйдёт. Лучше сделайте спиритический сеанс и спросите у самого Дюма.)

«Оба друга расстались, крепко пожав друг другу руку. Д’Артаньян, стоя на пороге гостиницы, с грустью смотрел вслед удалявшемуся Портосу.
Но тот, не отойдя и на двадцать шагов, вдруг остановился, ударил себя по лбу и вернулся назад.
– Вспомнил, – заявил он.
– Что такое? – спросил д’Артаньян.
– Кто был нищий, которого я убил.
– В самом деле? Кто же это был?
– Каналья Бонасье!»
)) Но не факт, что это слово в оригинале. ))

«Добрые и хорошие люди», к которым они ходили, частенько их же охранке и сдавали. Не долго думая. Поэтому неправильные они делали ставки, социалисты эти.)
Можно даже кому-то сделать рекламу. Сидит социалист в тюряге.
Тут к нему врывается мужик с мобилой и вопит. «Неправильные ты делал ставки! Ставки на спорт — 1XBET! Большие выигрыши — 1XBET! Быстрые выплаты — 1XBET! Надежный букмекер — 1XBET! О-ДИН-ИКС-БЕТ!!!»
Такие надо делать ставки.)))

Ну да. Именно потому, что вы этой точки зрения и придерживаетесь.) Не чтобы спорить, а несколько дополнить то, что вы написали. К этому можно ещё добавить, что «Трое в лодке» не совсем и не только книжка юмористическая. А ещё и сатирическая и, местами, драматическая. Т.е. она и не должна только смешить. Это не «юмористы». Весь фон, на котором происходят события, довольно плачевный. А люди просто пытаются подручными средствами временно спастись от окружающей их действительности. Пытаясь с помощью юмора поддерживать некий жизненный тонус.
То ж самое делает и «эскапист-романтик» Дон Кихот.
Жизненный фон его не удовлетворяет.
Ну а Швейк тем более. Поскольку вокруг Мировая Война. И одного «эскапизма» уж совсем далеко недостаточно. Приходится стать уже вполне реальным идиотом, чтобы что-то в себе сохранить.
При этом Холмса, несмотря на всю серьёзность, можно воспринимать и с юмором тоже. От него не убудет. Бастер Китон такой подход практиковал ещё сто лет назад.)

Вы правы. Над Холмсом смеяться будут и через 100 лет и через 200.)))

Эта книжка может быть только тогда смешной и увлекательной, если проникнуться симпатией к персонажам. А иначе любая книга будет скучной. Дон Кихот старый дурак с деменцией, Швейк слабоумный идиот, Холмс не знает, что змеи глухие и не умеют ползать задом наперёд, и что Земля вокруг Солнца вращается и так далее.)

Ну и что? Причём тут Дюма? Я знаю, что не из Дюма. Что с того?) Слова «Каналья» у Дюма тоже нет. А может есть? Поищите.)))

Это позиция Портоса. «Я дерусь потому что я дерусь.» )
Про «пылинки» думать некогда и лень.
Но на мой взгляд не совсем уместно называть Вселенную «системой». А также «должен» странное слово в такой теме. Кому «должен»? Кто «должен»? Ничего не понятно.)))