Эта красивая философская миниатюра о смысле бытия вполне достойна стать предисловием романа Глуховского «Сумерки». Или эпилогом. Или роман мог стать предисловием к рассказу Элисондо Сальвадора. Но я не понял, почему ортодоксального?

Спасибо. Не зная предысторию «массачусетского эксперимента» трудно понять смысл рассказа. Несмешная пародия на остроумную фейковую историю Шамарина. Я предположил, что инициирование расстрела петрашевцев было частью эксперимента, направленного на изменение их сознания. Эксперимент удался только в отношении Достоевского, сознание которого изменилось настолько, что несмотря на написанный им бред и безумные персонажи, он стал восприниматься обществом, как совершенно нормальный и добропорядочный христианин.

Вы не понимаете, что неодушевленные растения что-то испытывают и человеческий ум вряд ли сумеет это понять? Но в поэзии эта тема хорошо освещена. На тему секса с роботами опять отсылаю к Пелевину, похоже он считает, что за этим будущее.

А вот В. Пелевин, скорее всего, с вами бы не согласился. По его мнению, удовольствие испытывают не только роботы, но и алгоритмы.

Получается, как г.г. отказался от абсолютного счастья, так и человечество сознательно создает себе трудности, чтобы с успехом их преодолевать? И это запрограммировано на генном уровне? Согласен, только свобода воли делает человека человеком. Можно лишить человека естественных эмоций, как г.г., можно лишить вообще всего, как Стивена Хокинга, но пока у него есть воля, пока он может сказать себе: «тварь ли я дрожащая или право имею» он остается человеком. Рэндл Макмёрфи из «Полета над гнездом кукушки» после операции лоботомии перестал быть человеком, это овощ, а маньяк-убийца, даже если он убил миллионы невинных людей, может вызывать восхищение именно силой воли. А удовольствие испытывают и животные, а в будущем, наверно, смогут получать и роботы.

Согласен с вашей оценкой рассказа, как абсурда. С логикой у автора не все в порядке, разбирать не буду, автор сам нуждается в помощи психиатра. На самом деле великий «Массачусетский эксперимент», как и все великие открытия, родился в России. В нем принял участие писатель Достоевский, результат, как мы знаем, успешный. Рассказ не понравился.

Очередной Фауст. Грустная мораль мизантропа Блоха: истинное счастье — отправлять других в ад.

Но почему же, если можно заменить сердце на донорское или искусственное, то можно заменить и часть мозга. Левое полушарие уже сейчас может заменить компьютер. Но останется ли такой человек человеком? Автор оставляет вопрос открытым.

Но речь в рассказе идет именно о протезировании мозговых клеток. Ученые считают, изготовить протез памяти довольно просто, накопленная за все жизнь человека информация уместится на небольшом носителе.

Согласен, антураж — медико-биологический, но с глубоким философским подтекстом. По сути рассказ — продолжение популярной в фантастике темы: чем человек отличается от робота. Уже сейчас протезами можно заменить многие части тела: руки, ноги, череп («титаник» Радуев), почки, сердце, легкие, органы размножения (клонирование), вегетативную нервную систему (экзоскелет), глаза, уши и т.п. Но человек с протезами отстранится человеком. А вот если заменить протезом часть мозга или весь мозг, а если человек весь состоит только из протезов и в нем не осталось ничего человеческого, остался ли он человеком? Кстати, тумблеры регулировки эмоций известны несколько тысяч лет: наркотики, алкоголь, психотропные лекарства, гипноз. Как говорится «нет некрасивых женщин, есть мало водки».

Дело не в кнопке, просто счастливое стечение обстоятельств, «повезло» женщине. Оказывается, какой отвратительный город Сиэтл, столько бомжей, наверно, только в Чите. К сожалению, правительство делает все, чтобы таких, как Джесси и Спэд, в России стало больше. Например, сирот по достижению совершеннолетия выгоняют на улицу, хотя должны давать квартиру. Ждут ее десятки лет, если вообще получают. Власти объясняют это тем, что квартиры сироты сдают, а деньги тратят на водку и наркотики, т. е. заботятся об их здоровье. Усыновление иностранцами сирот добрые депутаты запретили.

Как такие проблемы решаются в цивилизованном обществе можно увидеть в фильмах Озона. Французская семья, включая младшего брата, узнает, что их несовершеннолетняя дочь занимается проституцией, причем предпочитает пожилых мужчин. Никто никого не убивает, собирается семейный совет, девушкой занимается психоаналитик. Через какое-то время она находит нормального парня и понимает свою ошибку, хэппи-энд. А этот рассказ с элементами неуклюжего американского черного юмора, о том, какой «ужас, ужас» провинциальные американские городки. Владимир Князев своей интонацией, с откровенным стёбом, подчеркивает комизм ситуации. Зачем убивать, в США сроки за совращение несовершеннолетних большие, несчастного Романа Полански преследуют уже 40 лет.

Как вы все точно написали. Начал слушать по совету Евгения: «Сюжет нереальный. Автор — филигранный знаток женского менталитета», роман якобы интересен для изучения психологии. Правда только насчет менталитета, Марго — майор-мент. Автор тот, кого Набоков называет пошляком. Хотя девушки совсем не дуры, самое глупое, что можно сделать, когда тебя оскорбили и ограбили — это довериться правосудию. Только зачем брать пример с безумного графа Монте-Кристо, Россия не Франция. Мураками дает мудрый совет: тонкая игла, вонзаемая в основание черепа — вот решение всех проблем. Или вы считаете иначе?

Какая мура, отстой, художественной ценности не представляет. Он пошел, они пошли, ничего не происходит, зачем написано не понятно. Концовка была бы неожиданной, если бы ее уже не использовали, тот же Паланик. Похоже в Австралии только один писатель-фантаст — Иган Грег. Автор и исполнитель нашли друг друга, удивлен, что есть люди, которым нравится Пухов,

Вместо полета.

Замечательно хорошо. Сомневался, надо ли слушать, т. к. литературная критика, 20 часов. Сейчас жалею, что мало, это лучше, чем «Камера обскура» и «Король, дама, валет». Конечно, у него вне конкуренции: Пушкин, Толстой, Гоголь и Чехов. Гоголь, абсолютный гений, по мнению Набокова не понятый читателями, предстал с совершенно неожиданной стороны. А как глубок анализ «Анны Карениной». С Набоковым можно не соглашаться, но не восхищаться им нельзя. У Набокова нет снисхождения к классикам, недостатки он находит даже у Толстого, Чехова и Лермонтова. Тургенева он считает второразрядным писателем, а Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Горького — посредственными, с чем я не согласен. О советской литературе он отогревается зло, назвав ее примитивной, буржуазной, мало отличающейся от нацистской, Тон становится издевательским, для него даже Шолохов и Пастернак — пошлость. Впрочем, он выделяет Ильфа, Перова и Зошенко. Для Набокова «современная Россия (1958 г.) — страна моральных уродов, улыбающихся рабов и тупоголовых громил». Я надеюсь, если бы Набоков дожил до настоящего времени, он бы изменил свое мнение о гражданах РФ и российской литературе.

Обязательно посмотрю фильм. На первый взгляд, это нравоучительный рассказ, который мог бы войти в известное пособие Дейла Карнеги по искусству мелкого подхалимажа. На самом деле идея кинговская — иногда люди не те, за кого себя выдают. Любой врач, банковский работник или депутат может оказаться маньяком. Будьте бдительны, вычисляйте кодовые слова.

Психотерапевты советуют, в любом случае и в любом возрасте, когда пред тобой стоит выбор: жизнь твоих детей или жизнь родителя, выбирать детей. Выбирая свою жизнь, ты выбираешь жизнь своих будущих детей.

Длинный и грустный рассказ. Алану предложена игра, выиграть в которую невозможно. Психоанализ советует в таком случае выйти из игры или выбрать нестандартный вариант. Алан сделал ожидаемый выбор, за что и получил утешительный приз. Рассказ слишком длинный и слишком грустный.

В рассказе есть другие любопытные персонажи: психотерапевт и адвокат. Удивительно, как много смысла и нюансов можно вместить в небольшое произведение. Спорить можно только о творчестве больших художников, посредственности понятны. Первый роман Кинга несколько издательств отказались печатать и он решил завязать с писательством. Жена вытащила рукопись из мусорного ведра.