И вам спасибо за отзыв. И главное, что ежели у человека в жилах течет красная кровь, он не может не полюбить «Тихий Дон». Это универсальное произведение для всех народов.
Не сочтите меня безграмотным человеком, всю жизнь учусь — и конца этому не предвидится! Как говорится, век живи — век учись. А русский сложный язык с точки зрения флексий и ударений в словах, так как у вас есть три магистральных диалекта, не говоря уже о говорах.
В Афганистане мы произносим не зАраз, а за рАз, но, разумеется, не в значении наречия, а как словосочетание. Нету у нас, у пуштун и таджиков этого зАраз. И не было у меня, как у Уьянова, Терновского и пр. дикторов, редакторов. Все четыре огромных тома (кажется они весят 4 кг) делал один без редакторов, но в книге есть несколько слов из просторечия и казацкого языка, которые я не знал, как правильно орфоэпировать. И да, надо произносить зАраз, а не зарАз. У меня там еще есть пара ошибок. Но не режет слуха, так как они также растворены по всему необъятному произведению как три капли в океане. Просто хотелось показать русским братьям, что и пуштуны с таджиками читают и плачут над «Тихим Доном». Ну, а то, что у зрителя или читателя прошибает слезу, называется катарсис. М.Шолохов — мастер по катарсису!
Заранее прошу прощения за свои грубые грамматические и орографические ошибки в своем вам ответе. Надеюсь, что все понятно.
Спасибо за отзыв и замечание, теперь мы пушуне будем знать, как надо произносить слово зАраз!
И проблема всех мировых экономик в том, что они полностью зависят от частных владедьев фнансово екредитной сисеме в офразе ФРС, которая если и подчинется презиждентуи правительству тольок в периоды крпных войн и то от это го имея доходы.
Так вот, эти две формы собственности являются крайностями, двумя, так сказать, экстримами, если они друг с другом не сосуществуют гармонично. Я, например, считаю, что эти две формы имеют право сосуществовать, как симбиоз, одно другую дополняя. Ведь, на самом же деле, работника может нанять как государство, так и частник, но оба они должны гарантировать своему работнику социальный пакет. Вот, где происходит конкуренция между двумя формами собственности.
Государственная или общественная форма собственности себя оправдывает как правило, когда это связано со стратегическими сферами экономики: инфраструктура, отрасли добывающей и перерабатывающей промышленности. Я, к примеру, простив частных дорог! Против частных энергетических компаний! И еще, наряду с коммерческими банками должны быть и государственные. Соотношение должно быть такое: государственные или народные банки — 70% народных средств, по которым также имеют место проценты вкладчиков, и 30% — коммерческие, кредитующие частный сектор экономики: средний и малый бизнес.
Нужно создать демократическую экономику, где правили бы не олигархат, а для их появления нельзя создавать условия, а выборные представители от народа, которые в конце года отчитываются перед плебисцитом о том, что снижаются цены и повышаются зарпалты, снижаются тарифы на ЖКХ, увеличивается прожиточный минимум и т. д. По результатам отчета плебисцит решает оставлять своих выборных на посту или увольнять. Короче народ должен сам нанимать своих менеджеров.
Человек, отработавший на государство не менее 20 лет, имеет достаточно накоплений, чтобы открывать свой малый бизнес, если хочет, при том, что он получает налоговые каникулы на несколько лет, а также субсидии на развитие бизнеса, плюс дешевые кредиты. Как правило, это сферы обслуживания, индпошива, сельское хозяйство, фермерство итп.
Чтобы определиться, с кем я вступаю в дискуссию, задам принципиальный вопрос: вы за какую форму собственности на средства производства: за общественную или за частную?
Давайте выведем явления из «объективных» исторических процессов, как вы сказали. Накиньте тезисы. Только не так сумбурно, как вы это постоянно делаете, а последовательно. Можно сразу три тезиса! Мне самому будет интересно, как вы будет вплетать Версальский договор, Пакт о ненападении, не учитывая влияния ФРС на весь ход исторических процессов. Уберите из всего этого социализм, который вы так ненавидите, ибо вы — дитя своего времени. Может я заполню свои гностические лакуны, благодаря вам. ) Давайте возродим, наконец-то, традицию сократовской диалектики, не демонстрируя свои жалкие познания, а наоборот, дополняя свои познания через полноценный диалог, чтобы установить истину, а не только трясти своей волосатой пиписькой, в смысле, у кого она больше.
Мой памфлет называется не просто «Деньги — зло», а «Деньги — зло в мире отчуждение», на что многие так и не обратили внимание. Само название звучит как тезис, который автор должен доказать в своем опусе. Автор это сделал более умозрительно, дергая за эмоциональные струнки слушателя, отчего опус звучит живо, не сухо, как у ученного человека.
Автор задает вопрос: «А есть ли альтернатива деньгам?» и сам же отвечает: «Нет». Но есть отношение к деньгам, давая свой взгляд н деньги, свою интерпретацию:
"… деньги — это наше отношение к ресурсам, с точки зрения их эксплуатации и потребления как конечного продукта и чем больше у тебя влияния в социуме, тем больше у тебя денег, чтобы дальше поддерживать свое влияние, при этом превращая электорат, вернее, уже подданных, в послушную массу, утверждающая, что «деньги — это энергия». "
Это если бОльшая масса денег концентрируется в руках банкиров-олигархов или промышленников-олигархов! Вот, почему с приходом левых сил они национализируют банки — чтобы контролировать денежные потоки и самим устанавливать проценты по кредитам для промышленным предприятий, как правило, народных. В основном народные банки субсидируют отрасли промышленности для роста производства, создания новых рабочих месть и т д. Здесь я не буду освещать всю схему как должна функционировать экономика и что экономика работает на человека, а не человек на нее.
И лирика:
Утверждать, что деньги — это энергия, это не раскрывать их природу как средства порабощения и контроля. Ведь, не секрет, что у тех, у кого есть большие деньги, у тех есть контроль над душами. Так вот, эти души не должны позволять собою распоряжаться! Вот, почему так необходимо контролировать тех, кто распоряжается большими деньгами, ибо в конечном итоге, человек за счет денег начинает порабощать другого человека, создавая условия «человек человеку лупус», при этом сам обесчеловечиваясь. Государство, справедливое государство, в форме правительства, не должно сращиваться с олигархами, создавая ГМК, а должно быть конституционным гарантом защиты населения от произвола самых богатых и по своим ресурсам перевешивать всех богачей, не создавая условия возникновения олигархата, состоящий из компрадорской буржуазии.
PS: И да, хорошая идея написать рассказ, посвященный теме о ростовщичестве, то есть о финансово-кредитной системе, калечащая жизнь предпринимателей и простых граждан и как возникали из-за них все мировые войны.
Можно прибегнуть к главным фигуранта: Генри Форд, боровшийся с Марганами и Рокфеллерами, создавая прообраз народного банка, обслуживающий рабочих его предприятия, да и в целом всю им созданную компанию, когда он, в отличие от других предпринимателей, не влезал в вечные долги, осуществлял социальные программы для своих рабочих, давал возможность им учиться, строил детсады, а в период Великой депрессии, не прекращал производства и платил своим рабочим хорошую зарплату.
PSS: Заранее прошу прощения за субурный стиль, приболел, голова не соображает сейчас, а отвечать надо, тем более, вы, Миша, не такой упертый маркобес. ) Жму руку!
Война рассматривается как способ разрешения конфликта между противоборствующими финансовыми элитами, например, ашкенази против сефардов и, наоборот. Примеры: война ашкенази против сефардов в Испании, с дальнейшей победой сефардов над ашкенази, после чего огромное число ашкенази переберется в СССР. Далее продолжение той же войны, но уже на территории СССР, когда сефарды будут бить ашкенази. Ну, мы знаем, после 1945 года сефарды теряют свое влияние, выигрывают ашкенази. Опять же все упирается в финансовое влияние. ФРС и 1914 год. Как мы знаем, ФРС правят ашкенази. Война ими развязывается, чтобы побить своего противника — сефардов. Ашкенази одерживают победу, но уже в 1933 году в Германии к власти приходят сефарды, уничтожив в итоге 6 миллионов ашкенази. Вечная борьба за обладание ресурсами!
И вот, чтобы ослабить влияние этой войны между сефардами и ашкенази и был изобретен проект «Социализм», опять же рожденный в недрах еврейства.
Мне этот интернационалистический проект по душе, тем более лучшего мой мозг пока не может придумать — слишком я посредственен. Но душой я принимаю именно социализм.
Оплачивать счета — это не плохо, ибо за все надо платить, плохо то, что эти счета вечно растут, заставляя человека думать лишь о том, чтобы оплачивать счета. Такова практика государственно-монополистического капитализма, от которого с 1914 года очень стало страдать все население земли и благодаря которым человечество пережило три мировые войны: нулевую в 19 столетии, и две мировые уже в 20 веке, включая Холодную войну, а также вечные локальные войны, за постоянный контроль ресурсов, сфер влияний.
Когда правительства всех стран перестанут быть буржуазными, только тогда восторжествует мир на земле и человек человеку перестанет быть лупусом, люди станут амигами и даже эти пресловутые лайки и дислайки исчезнут как следствие несправедливости, и люди будут уже выражать не точку зрения, на которую всем насрать, а позицию, выражающую мнение большинства. Это и есть проявление социализма.
А пока что, всякие подонки будут ставить честным и открытым людям дислайки, отчего их жизни не станет лучше, а даже хуже, и писать тупость, ибо они порождение отчуждения, присущего капитализму.
Ведь, я озвучиваю правду, которой сопротивляются лжецы и подонки, возможно, временно заблуждающиеся.
И самому смешно от своих же слов. )))) «Доля правды есть», а значит, есть «и доля неправды»! ))))
Евгений, я не стал ссылаться на статистику и на расследование того, как возникали и увеличивались капиталы людей за последние 300 лет нашей истории. Я освещал эту тему умозрительно, но если я стал бы прибегать к истории, статистке, ведя расследование, то получилось бы не на 11 минут звучащего текста, а на 111 часов!
Разумеется, жизнь диалектична и даже на мой опус кто-то смотрит опасливо, а кто-то враждебно, а кто-то банально закрывает глаза, а кто-то пытается мне доказать, что наличие богатых в обществе, где 92% есть бедные, как это в РФ, справедливо, ибо «люди лентяи и у них должен быть хозяин-капиталист, их погоняющий как баранов».
Люди просто должны понять, что капитализм — это путь в никуда! Это — отстой! Крысиная жизнь! И говорить об этом нужно!
Как в песне поется:
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать
Разве не печально?
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,
Это очень плохо…»
Слушал и будто в ТЮЗ попал.
А вообще, картинка привлекла: с далека показалось, что это Оззик, который Осборн. Включил: певец поет. «Нет, не он, не его голос» — подумал я. Потом, через минуту, зазвучал театрализованный голос. Понял: «Это же — он, но на русском!..» )))
Молодец, знаешь имя певицы! Если бы ты знал еще и перевод песни, вообще, было бы здорово!
Я тебе переведу (Правда, ты читать не будешь. Возможно кто-то умный прочитает!). Кстати, песня очень ироничная, не в меньшей степени и мой опус. А что касается юмора, то я, в отличие от тебя, его и в «Критике чистого разума обнаружу»! ) Я тебе многое могу рассказать про юмор и его природу, пиристотель. И про сатиру тоже, и про политические памфлеты также! )))
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать
Разве не печально?
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,
Это очень плохо…
В своих мечтах я построила план:
Если бы я могла заполучить богатого мужчину,
Мне бы не надо было работать вообще
Я бы валяла дурака и веселилась от всей души
Деньги, деньги, деньги,
Должно быть забавно
В мире богатого мужчины
Деньги, деньги, деньги,
Всегда солнечно
В мире богатого мужчины
Аха, аха,
Я бы могла делать что угодно,
Если бы были денежки
Это мир богачей
Такого мужчину трудно найти, но я не могу выбросить его из головы
Разве не печально?
И если случится, что он свободен, держу пари — я ему не понравлюсь
Это очень плохо
Так что мне нужно уехать, мне придется поехать
В Лас-Вегас или в Монако
Я выиграю целое состояние в одной из игр,
И моя жизнь никогда не будет прежней»
Так что, кто пел эту злободневную песню, далеко не негодяи!
Ну и чей ты будешь?!
Кстати, холопы злятся на этот опус! )))
Исторически, холопство — состояние несвободного населения в Киевской, Удельной Руси и Русском государстве. Отменено Петром I высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышёва 19 января 1723 года. По правовому положению холопы приближались к рабам.
Холопство могло возникать разными путями. Русская Правда перечисляет всего три случая возникновении обельного [то есть полного] холопства (102—104), но, кроме них, указывает ещё особо несколько других (50, 52, 57, 93). Однако её указания неполны: она не говорит, например, о плене. Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:
когда холопство возникало помимо воли лица;
когда оно устанавливалось с согласия самого поступающего в холопы.
Спасибо за отзыв, Ольга.
В самом деле, проблема в том, что в голове теснятся тысячи персонажей со своими тысячами историй, которые нужно умело и последовательно переложить перед озвучкой на бумагу, при этом отточив слог, чтобы он не был ни чересчур громоздким, ни слишком примитивным. Здесь надо учитывать генеральную идею, то есть, зачем автор рассказывает историю, чего он добивается, какой посыл он хочет оставить. В рассказе темы сами собой всплывают, скажем, вечная тема любви и тема ненависти, зависти, общественного признания или тема любовного треугольника итд. Однако очень интересно выстраивать композицию отдельной главы или всего произведения, следуя сюжетной линии или линям, где используются сценки с диалогами персонажей, описания место действия, использование авторского текста, мыслей героев итд. Захватывает очень!
У меня в голове все истории как сериалы проходят, успевай их записывать. Одна История наслаивается на другую, появляются все новые и новые детали, чем-то истории разняться, чем то они схожи. Меняются персонажи, меняется место действия, надо сделать так, чтобы все персонажи действовали под сюжет, чтобы не было лишнего, все должно быть к месту и времени…
Что касается 9 класса, то у участника очень высокого мнения обо мне, ибо, как я помню, в девятом классе по литературе мы проходили классиков. )
«Назло неудачам, назло заварухам,
Чтоб ни было с Вами — не падайте духом.
Бывает, что носом, коленками, брюхом,
Что ж, падайте всем, но не падайте духом!»
— Ганс Христиан Андерсен
Никогда не падайте духом! Ищите новые пути, чтобы встретится с новыми людьми.
Потом легализуем наркотики, игорный бизнес, продажу детей (а это уже есть официально!) итд. Ведь это же приносит доход государству! Однако от этого люди не становятся богаче, скорее, духовно нищими, оскотиниваются, считая, что если не в кого пихать свой ***, то на худой конец, можно и в проститутку, которая за бабло раздвинет перед тобой ноженьки.
Я понимаю, в обществе, которое уже за 30 лет культурно и духовно деградировало, женщины и мужчины меряют даже любовь за деньги. В таком обществе даже западло завоевывать женщину, ее сердце, так как его уже давно нет, там, в груди все пусто, все сгорело и только воля говорит: «Иди… на ***!» ))))
risovach.ru/upload/2013/10/mem/dovolnaya-obezyana_33311038_orig_.jpg
В Афганистане мы произносим не зАраз, а за рАз, но, разумеется, не в значении наречия, а как словосочетание. Нету у нас, у пуштун и таджиков этого зАраз. И не было у меня, как у Уьянова, Терновского и пр. дикторов, редакторов. Все четыре огромных тома (кажется они весят 4 кг) делал один без редакторов, но в книге есть несколько слов из просторечия и казацкого языка, которые я не знал, как правильно орфоэпировать. И да, надо произносить зАраз, а не зарАз. У меня там еще есть пара ошибок. Но не режет слуха, так как они также растворены по всему необъятному произведению как три капли в океане. Просто хотелось показать русским братьям, что и пуштуны с таджиками читают и плачут над «Тихим Доном». Ну, а то, что у зрителя или читателя прошибает слезу, называется катарсис. М.Шолохов — мастер по катарсису!
Заранее прошу прощения за свои грубые грамматические и орографические ошибки в своем вам ответе. Надеюсь, что все понятно.
Спасибо за отзыв и замечание, теперь мы пушуне будем знать, как надо произносить слово зАраз!
Государственная или общественная форма собственности себя оправдывает как правило, когда это связано со стратегическими сферами экономики: инфраструктура, отрасли добывающей и перерабатывающей промышленности. Я, к примеру, простив частных дорог! Против частных энергетических компаний! И еще, наряду с коммерческими банками должны быть и государственные. Соотношение должно быть такое: государственные или народные банки — 70% народных средств, по которым также имеют место проценты вкладчиков, и 30% — коммерческие, кредитующие частный сектор экономики: средний и малый бизнес.
Нужно создать демократическую экономику, где правили бы не олигархат, а для их появления нельзя создавать условия, а выборные представители от народа, которые в конце года отчитываются перед плебисцитом о том, что снижаются цены и повышаются зарпалты, снижаются тарифы на ЖКХ, увеличивается прожиточный минимум и т. д. По результатам отчета плебисцит решает оставлять своих выборных на посту или увольнять. Короче народ должен сам нанимать своих менеджеров.
Человек, отработавший на государство не менее 20 лет, имеет достаточно накоплений, чтобы открывать свой малый бизнес, если хочет, при том, что он получает налоговые каникулы на несколько лет, а также субсидии на развитие бизнеса, плюс дешевые кредиты. Как правило, это сферы обслуживания, индпошива, сельское хозяйство, фермерство итп.
Мой памфлет называется не просто «Деньги — зло», а «Деньги — зло в мире отчуждение», на что многие так и не обратили внимание. Само название звучит как тезис, который автор должен доказать в своем опусе. Автор это сделал более умозрительно, дергая за эмоциональные струнки слушателя, отчего опус звучит живо, не сухо, как у ученного человека.
Автор задает вопрос: «А есть ли альтернатива деньгам?» и сам же отвечает: «Нет». Но есть отношение к деньгам, давая свой взгляд н деньги, свою интерпретацию:
"… деньги — это наше отношение к ресурсам, с точки зрения их эксплуатации и потребления как конечного продукта и чем больше у тебя влияния в социуме, тем больше у тебя денег, чтобы дальше поддерживать свое влияние, при этом превращая электорат, вернее, уже подданных, в послушную массу, утверждающая, что «деньги — это энергия». "
Это если бОльшая масса денег концентрируется в руках банкиров-олигархов или промышленников-олигархов! Вот, почему с приходом левых сил они национализируют банки — чтобы контролировать денежные потоки и самим устанавливать проценты по кредитам для промышленным предприятий, как правило, народных. В основном народные банки субсидируют отрасли промышленности для роста производства, создания новых рабочих месть и т д. Здесь я не буду освещать всю схему как должна функционировать экономика и что экономика работает на человека, а не человек на нее.
И лирика:
Утверждать, что деньги — это энергия, это не раскрывать их природу как средства порабощения и контроля. Ведь, не секрет, что у тех, у кого есть большие деньги, у тех есть контроль над душами. Так вот, эти души не должны позволять собою распоряжаться! Вот, почему так необходимо контролировать тех, кто распоряжается большими деньгами, ибо в конечном итоге, человек за счет денег начинает порабощать другого человека, создавая условия «человек человеку лупус», при этом сам обесчеловечиваясь. Государство, справедливое государство, в форме правительства, не должно сращиваться с олигархами, создавая ГМК, а должно быть конституционным гарантом защиты населения от произвола самых богатых и по своим ресурсам перевешивать всех богачей, не создавая условия возникновения олигархата, состоящий из компрадорской буржуазии.
PS: И да, хорошая идея написать рассказ, посвященный теме о ростовщичестве, то есть о финансово-кредитной системе, калечащая жизнь предпринимателей и простых граждан и как возникали из-за них все мировые войны.
Можно прибегнуть к главным фигуранта: Генри Форд, боровшийся с Марганами и Рокфеллерами, создавая прообраз народного банка, обслуживающий рабочих его предприятия, да и в целом всю им созданную компанию, когда он, в отличие от других предпринимателей, не влезал в вечные долги, осуществлял социальные программы для своих рабочих, давал возможность им учиться, строил детсады, а в период Великой депрессии, не прекращал производства и платил своим рабочим хорошую зарплату.
PSS: Заранее прошу прощения за субурный стиль, приболел, голова не соображает сейчас, а отвечать надо, тем более, вы, Миша, не такой упертый маркобес. ) Жму руку!
И вот, чтобы ослабить влияние этой войны между сефардами и ашкенази и был изобретен проект «Социализм», опять же рожденный в недрах еврейства.
Мне этот интернационалистический проект по душе, тем более лучшего мой мозг пока не может придумать — слишком я посредственен. Но душой я принимаю именно социализм.
Когда правительства всех стран перестанут быть буржуазными, только тогда восторжествует мир на земле и человек человеку перестанет быть лупусом, люди станут амигами и даже эти пресловутые лайки и дислайки исчезнут как следствие несправедливости, и люди будут уже выражать не точку зрения, на которую всем насрать, а позицию, выражающую мнение большинства. Это и есть проявление социализма.
А пока что, всякие подонки будут ставить честным и открытым людям дислайки, отчего их жизни не станет лучше, а даже хуже, и писать тупость, ибо они порождение отчуждения, присущего капитализму.
Ведь, я озвучиваю правду, которой сопротивляются лжецы и подонки, возможно, временно заблуждающиеся.
Евгений, я не стал ссылаться на статистику и на расследование того, как возникали и увеличивались капиталы людей за последние 300 лет нашей истории. Я освещал эту тему умозрительно, но если я стал бы прибегать к истории, статистке, ведя расследование, то получилось бы не на 11 минут звучащего текста, а на 111 часов!
Разумеется, жизнь диалектична и даже на мой опус кто-то смотрит опасливо, а кто-то враждебно, а кто-то банально закрывает глаза, а кто-то пытается мне доказать, что наличие богатых в обществе, где 92% есть бедные, как это в РФ, справедливо, ибо «люди лентяи и у них должен быть хозяин-капиталист, их погоняющий как баранов».
Люди просто должны понять, что капитализм — это путь в никуда! Это — отстой! Крысиная жизнь! И говорить об этом нужно!
Как в песне поется:
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать
Разве не печально?
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,
Это очень плохо…»
А вообще, картинка привлекла: с далека показалось, что это Оззик, который Осборн. Включил: певец поет. «Нет, не он, не его голос» — подумал я. Потом, через минуту, зазвучал театрализованный голос. Понял: «Это же — он, но на русском!..» )))
Я тебе переведу (Правда, ты читать не будешь. Возможно кто-то умный прочитает!). Кстати, песня очень ироничная, не в меньшей степени и мой опус. А что касается юмора, то я, в отличие от тебя, его и в «Критике чистого разума обнаружу»! ) Я тебе многое могу рассказать про юмор и его природу, пиристотель. И про сатиру тоже, и про политические памфлеты также! )))
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать
Разве не печально?
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,
Это очень плохо…
В своих мечтах я построила план:
Если бы я могла заполучить богатого мужчину,
Мне бы не надо было работать вообще
Я бы валяла дурака и веселилась от всей души
Деньги, деньги, деньги,
Должно быть забавно
В мире богатого мужчины
Деньги, деньги, деньги,
Всегда солнечно
В мире богатого мужчины
Аха, аха,
Я бы могла делать что угодно,
Если бы были денежки
Это мир богачей
Такого мужчину трудно найти, но я не могу выбросить его из головы
Разве не печально?
И если случится, что он свободен, держу пари — я ему не понравлюсь
Это очень плохо
Так что мне нужно уехать, мне придется поехать
В Лас-Вегас или в Монако
Я выиграю целое состояние в одной из игр,
И моя жизнь никогда не будет прежней»
Так что, кто пел эту злободневную песню, далеко не негодяи!
Ну и чей ты будешь?!
Кстати, холопы злятся на этот опус! )))
Исторически, холопство — состояние несвободного населения в Киевской, Удельной Руси и Русском государстве. Отменено Петром I высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышёва 19 января 1723 года. По правовому положению холопы приближались к рабам.
Холопство могло возникать разными путями. Русская Правда перечисляет всего три случая возникновении обельного [то есть полного] холопства (102—104), но, кроме них, указывает ещё особо несколько других (50, 52, 57, 93). Однако её указания неполны: она не говорит, например, о плене. Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:
когда холопство возникало помимо воли лица;
когда оно устанавливалось с согласия самого поступающего в холопы.
В самом деле, проблема в том, что в голове теснятся тысячи персонажей со своими тысячами историй, которые нужно умело и последовательно переложить перед озвучкой на бумагу, при этом отточив слог, чтобы он не был ни чересчур громоздким, ни слишком примитивным. Здесь надо учитывать генеральную идею, то есть, зачем автор рассказывает историю, чего он добивается, какой посыл он хочет оставить. В рассказе темы сами собой всплывают, скажем, вечная тема любви и тема ненависти, зависти, общественного признания или тема любовного треугольника итд. Однако очень интересно выстраивать композицию отдельной главы или всего произведения, следуя сюжетной линии или линям, где используются сценки с диалогами персонажей, описания место действия, использование авторского текста, мыслей героев итд. Захватывает очень!
У меня в голове все истории как сериалы проходят, успевай их записывать. Одна История наслаивается на другую, появляются все новые и новые детали, чем-то истории разняться, чем то они схожи. Меняются персонажи, меняется место действия, надо сделать так, чтобы все персонажи действовали под сюжет, чтобы не было лишнего, все должно быть к месту и времени…
Что касается 9 класса, то у участника очень высокого мнения обо мне, ибо, как я помню, в девятом классе по литературе мы проходили классиков. )
«Назло неудачам, назло заварухам,
Чтоб ни было с Вами — не падайте духом.
Бывает, что носом, коленками, брюхом,
Что ж, падайте всем, но не падайте духом!»
— Ганс Христиан Андерсен
Никогда не падайте духом! Ищите новые пути, чтобы встретится с новыми людьми.
Я понимаю, в обществе, которое уже за 30 лет культурно и духовно деградировало, женщины и мужчины меряют даже любовь за деньги. В таком обществе даже западло завоевывать женщину, ее сердце, так как его уже давно нет, там, в груди все пусто, все сгорело и только воля говорит: «Иди… на ***!» ))))