Простите, что вклиниваюсь, но хочу, чтобы мой быть может лишний совет был наверху: похоже, что Игра для детей и Ребёнок Среды слегка связаны и идут друг за другом именно в таком порядке. Игра вносит кое-какое понимание в Ребёнка, при этом лучший кайф получится, если сначала прочитать Ребёнка, а потом Игру.

И если море слов, которое вы накатываете в ответ на мои вопросы — просто флуд, меня это не смущает. За плодотворное сотрудничество!

Ваши опасения насчёт спойлера напрасны. Я никогда не стану слушать этот бред, хитроумно-правдоподобное переплетение слов, способное заворожить склонные к мистицизму умы. Я прослушала первый трек (хотя довольно было тега Эзотерика), чтобы убедиться в качестве этого варева. Если эти ложные убеждения помогают кому-то легче жить, на здоровье; но руководство истинными убеждениями в конечном итоге приносит больше пользы в этой игре с ненулевым выигрышем под названием жизнь, которую ведёт человечество. Итак: «Весьма любопытная теория»? А какой принципиально осуществимый эксперимент сможет показать, что она неверна?

Спасибо за заботу о б̶л̶и̶ж̶н̶е̶м̶ дальнем! Послушала Игру и в рассказе про Среду появился смысл :)

Да, действительно, рассказ про Среду надо слушать после этой Игры, тогда в нем появляется изюминка, а то я была в недоумении: в чем цимес? Хорошо, что в комментах к Среде упомянули Игру.

А ошибка Черного пальто больно простовата для концовки, уровень фантастичности в ходе развития сюжета был выше. Так что рассказ неэффектно сдулся.

Слушали? Неужели слушали?

Что же это за ценность такая великая — всё чистое и незамутнённое, которое методично и безжалостно выдавливается и стирается «взрослой жизнью»? Как бы выглядел мир, в котором это бы не стиралось? Состоял бы из пятилетних Джефти? Что же вы так демонизируете взрослую жизнь? Кто же воплощает мечты как не повзрослевшие дети?

Но ведь поколения самых первых людей не было. Есть непрерывная эволюционная ветвь (одна из множества, понятно), на конце которой — современный человек, а ее начало теряется в глубине миллиардов лет. Нет дискретной точки, с которой началось существование вида Homo Sapiens.

А вот если отец — выдающийся дирижер; его достижения — плод деятельности его души в телах других дирижеров? Но что интересно, оба его сына — тоже выдающиеся дирижеры. Откуда у них эти способности?

Команда Глубины! Я вас обожаю! Много лет на этом сайте и только недавно открыла ваши несравненные голоса и ваши отличные проекты. Забросила все, слушаю только вас. Но этот рассказ, ей-богу, средненький. Искрометный юмор? О боже… Тогда я балерина.

Да, Михаил, большое спасибо за ваш проект. Подборка рассказов ОЧЕНЬ РАЗНЫХ, исполнение — просто праздник, каждый новый рассказ включаю в предвкушении…

Ну что ж… Расклад простой… С одной стороны, дана присяга, и это для него неотменимо. С другой стороны, оставаясь верным присяге, он должен выступить против друзей, верность которым для него также неотменима. Кристально ясная ситуации; эти преданности взаимно исключают друг друга; предать одну из них — упасть с вершины своего духа; единственный выход — перестать жить.
Я давно знаю о Мисиме, но это первый и наверное последний его рассказ, с которым я познакомилась. Чего уж на старости лет терзать себя такой непривычно мрачной эстетикой…
Но этот образ незапятнанности души всколыхнул гаденький груз огромного числа моих собственных меленьких компромиссиков, на которые годами-годами идешь непонятно зачем, из тщеславия, из слабости духа, из желания быть в мейнстриме… Небесполезно посмотреть в такое зеркало. Dixi.

ОК. Это был просто вопрос, который помогает задуматься о сути своего убеждения. А как изменится реальность, если в ней не будет того, в чем я убежден? Вот вы говорите, что «реинкарнация легко объясняет нашу тягу к некоторым вещам: кто-то в Японию влюблён, кто-то во Францию… Склонность к тем или иным видам деятельности-тоже проявление прошлых воплощений.» То есть, если бы реинкарнации не было, то не было бы этой тяги и склонности? Я это имела ввиду.

По мере движения вниз по комментам количество лайков убывает, убывает… Интересно, почему? Нижние комменты по сути не отличаются от верхних, но видимо не все доходят донизу, хотя внизу могут попасться более интересные замечания. Не имею ввиду свой коммент, ни-ни.

В этот рассказ вложено много инициативы, получилась восхитительная миниатюра. Биржевой маклер О. Генри, конечно же приходит на память в конце рассказа :)

Экстези, привет. Стала читать ваши комменты и сразу же попался этот, с интересной темой. Вы считаете, что в нашем мире есть реинкарнация. Скажите, а как бы выглядел мир, в котором реинкарнации нет?

ОК. Надеюсь, ещё встретимся на просторах этого сайта.

А я думаю, что не запрещённая насмешка над канонами — гарантия свободы мысли :)

ОК.
Слушаю Бильярд, кстати. Спасибо. Жму руку в избытке дружеских чувств от общения с вами :)

«Человека приучают есть с руки хозяев Магнита и Грозди.» Эк вас занесло в отзыве на Хемингуэя… А какой вопрос вы называете философским? Я серьезно.

Привет. Сапольски не знаю, но на Озоне нашла книгу с интересным для меня названием — Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки. Поищу отзывы. Видеокурс нашла (Стэнфорд), попробую (я ленивая, жуть :) Спасибо, вы замечательная! А вы Докинза что читали? Еще хочу посоветовать бескомпромиссного российского популяризатора теории эволюции Александра Маркова.

Я прочитала весь цикл, были скучные романы, были нескучные, но в целом бурное коловращение чувств привлекало.

За список спасибо. Если убрать из него любимцев масс, то большую часть я уже читала, все-таки стаж у меня приличный :) Есть авторы, которых до сих пор избегала: Аберкромби, Абгарян, Сенкевич — не пошло… Но под вашим влиянием зайду еще раз. Макс Фрай страшно раздражает графоманским использованим огромного количества всех известных ей слов и мистичностью (сужу по одной книге Большая телега).

Кстати, много времени у меня уходит на non-fiction: эволюция, атеизм, рациональность, ИскИн; а началось все с Эгоистичного гена Докинза. А у вас какое чтение есть кроме беллетристики?