Это в сша-европах ноне мода на толерантность и среднеполье.
А у нас пока ещё по-простому принято. У простых людей, по крайней мере, а не у богемы. И раз педия, а это «она» – женский род, значит-таки тётушка))

«Факт, заверенный статистикой» – это какой-то недооксюморон)))
А Вики – не дядюшка, а тётушка, она же педия!)))

Так это факт или статистика?)))

Слушать начал, но продолжу после))

Если взять 3 бутылки «Джек Дениэлс» в одно лицо, то скорее всего придёт не Кларк Эштон, а, что намного вероятнее, дяденька в белом (или голубом) халатике))
Или даже так: сначала Кларк Эштон, в потом – дяденька в халатике))

Вы по телеграфу вещаете что ли?))

Ну и нормально, это на «массе» в межсезонье.

Так это же вылитый я!!!)))
Даже глаза голубые. Хотя нет, скорее синие)))

Оно!!!))
Динозавр – это он, тиранозавр – это он!
Нет, я догадываюсь, что в оригинале Рэй наверняка написал «it», но переводчик мог бы по-русски перевести, то есть «он». Насколько мне известно, говоря о животном, мы употребляем тот же род, в котором это животное называется. Пантера – она, медведь – он, мышь – она, кит – он и так далее. А так-то можно всех, включая человека называть «оно», ибо животное, а человек (для тех, кто не в курсе – это тоже животное))) – это оно.
Хотя, возможно и скорее всего, здесь это всё-таки намеренно переведено как «оно», чтобы подчеркнуть и усилить у читателя впечатление увиденного героями существа. Вот, кстати, тоже, существо – оно ведь «оно»))
Ну да ладно, это лирическое отступление.
—
Сам рассказ в данном случае комментировать не буду, ибо не вызвал он у меня каких-то особых впечатлений. Я склоняюсь к версии, что в прошлое путешествовать невозможно, в будущее – да, в прошлое – нет, а раз нет, то и… что «воду» толочь)))
Впрочем, здесь скорее иносказательный смысл «зашит», а именно, что порой маленькое, незначительное действие либо событие приводит к большим результатам или переменам.
Ну и как рассказ вполне интересно. В целом рекомендую.
Скажу ещё только, что по виновнику можно было бы и не «громыхать» – всё равно этим ничего не вернуть.
—
Озвучивание отличное! Джахангир, огромное спасибо! Жму руку!))

Касательно наушников и колонок можно долго беседовать)) Я очень люблю эту тему))
Надеюсь, у нас вкус есть)) По крайней мере в наушниках, колонках и аудиокнигах))
Вспомнилась фраза из фильма «Не может быть»: «Конечно она мне нравится, у меня вкус есть».
)))
Джахангир, и без упомянутой студии получилось отлично!

Интересный рассказ, а озвучивание просто замечательное, мне очень понравилось. Ни убавить, ни прибавить – всё как надо и не могу придраться, даже если захочу))) А я и не хочу)))
К прослушиванию рекомендую обязательно.

з.ы. Главный герой своего рода «ихтиандр». Аналогия кривоватая и не отражает сходство, но почему-то именно такая пришла на ум))
з.ы.ы. А лес – это и впрямь уникальное место.

У каждого, конечно, свои вкусы, но мне «эхо», наоборот, понравилось. Даже не то, что понравилось, а просто было в «тему». Слушал через колонку (Sony SRS-XB41), через наушники, возможно, по-другому будет восприниматься…

Графоманы тоже за бесплатно «трудятся», ибо графомания – это плохоконтролируемое желание писать бездарность, а то что вы имеете в виду – то «предприниматели», так сказать)) Как и авторы лит-рпг.

Озвучено очень хорошо! Евгений, спасибо, продолжайте в таком же ракурсе!))
К прослушиванию рекомендую.
– – –
Далее желательно читать тем, кто уже послушал. 15 мин – это немного, ознакомьтесь, а после вернётесь – так будет интереснее))
Итак, по содержанию:
Для начала по фразе «в жизни вообще ничего не следует стыдится» мы можем сделать вывод об отсутствии у героя нравственного начала.
Так-так, идём дальше… Недоучёный, который становится охранником. Ну и смесь)) Впрочем, чтобы быть учёным или охранником, а более того успешным тем или другим, обладание нравственными принципами будет либо мешать, либо вообще воспрепятствует стать оными.
Хотя ничто не мешает учёному сопеть в две сопелки: в быту и мухи не обидеть, но на «службе» спокойно придумывать вирус, наркотик, бомбу или терминатора. И всё из сугубо благих целей, разумеется… Или из-за хорошего звона в кармане)) А бывает (-ло), что и по принуждению…
Настоящей дружбы и не было никогда, по крайней мере со стороны главного героя. Настоящие друзья не убивают, тем более без угрызений совести. Это аксиома. Потом, фраза «у меня ещё сохранилось в памяти, как я беспощадно издевался над его бредовыми утверждениями и гипотезами». Хорош «друг» после таких-то слов!
Так, а что он собрался рассказывать присяжным? О том, что открыт рецепт нефизического управления материей и поэтому он убил его открывателя? Тогда помимо нравственности стоит усомниться и в адекватности персонажа.
Герой решил наплевать на потенциальную возможность может быть стать типа властелином мира и придумал сыграть роль суперохранника, защитив не просто какого-то там сенатора, а всё человечество? Что-то как-то я не очень ему доверяю… Не передумает ли он в последний момент?))

Последние лет 80 большинство пишут не от плешущегося из них таланта писать, а из потребности в звоне монет в карманах. Хорошо это или плохо – вопрос отдельный, но то, что потребную литературу приходится вычленять как зёрна из плевел, то факт неоспоримый)))

А почему вы «харле́и» называете «дави́дами»?
Ведь даже не «дэ́видсонами», а именно «дави́дами»?)))

Волк Ларсен, наверное, такого персонажа усыновил бы))

Так, наверное, и прошёл бы мимо, но, увидев мотоцикл на обложке и в описании, пройти мимо стало совсем запретительно: мотоцикл – это святое.
Рассказ прикольный. Правда концовка какая-то непонятная – надо будет переслушать – может тогда понятней станет.
Озвучка шикарная. Алексею отдельное спасибо и уважение!)) Так держать!!!

Если они хотели его убрать, то почему действовали так топорно? Или это в показательных целях было?

Да! Я слушал в исполнении Сергея Чонишвили и более развёрнутый отзыв оставил там, но не это здесь главное, а то, что выжимку оттуда, я думаю, уместно поместить под вашим коментом))
Вот она:
""«Я так понял люди в интернете восторгаются романом в смысле «достижения целей, верности намеченному пути, твёрдом характере, преодолении себя, внешних условий и обстоятельств». И тут это действительно есть. Но только надо быть осторожным, чтобы все эти «твёрдости характера» и «преодоления себя» не превращали жизнь в смесь разочарований и страданий.
з. ы. ы. В каком то смысле он повторил судьбу Бэтлера (это тот, кем восхищалась Руд с его 30-ю тыс. долл. в год). «И ничто его не радует, несмотря на его 30 тыс. в год». Впрочем, у Мартина в своё время были-таки радости жизни…»""
–
м.з. Для полного хэппи-энда ему надо было принять ту девушку, что выбрала его, а не убиваться по той, которая от него отказалась.
Но тогда пошли бы семья/дети/сопли, а это, как справедливо вещает АВЛАД, был бы уже не Джек Лондон)))
Удел Героев геройствовать, а не слюни-сопли разводить)))