Вот только боюсь что «контрпозиция амбициозной целеустремлённой личности и общества» и «завершенный и своеобразный универсум» для подростков 10-12 лет будут не совсем лапидарны, поэтому не смогут адекватно смотивировать. )))

Читала рассказ много-много лет назад.
Исполнено прэлестно! ) спасибо, Иван!

" И вообще, молодой человек, перестаньте морочить мне голову своими дурацкими советами! Вы свое дело уже сделали. Вы женились. Значит, вы и так считаете свою жену самой главной красавицей в мире. Теперь моя задача – убедить в этом еще хотя бы нескольких человек."

«Потому что, если говорить откровенно, мы, мужчины, женскими достоинствами только любуемся. А любим мы вас… я даже не знаю за что. Может быть, как раз за недостатки.»

Не в начитке дело.
Пыталась осилить книги Милявской когда озвучки не было. Признаюсь, иногда грешна поиском глубины в дождевой луже (спасибо, Света, за выражение!) но здесь мой невод все также приходит с только с тиной и пеной морскою… ))
Можно один раз улыбнуться выражениям типа «Ум мой бесспорен, он давно уже вышел за пределы критики», но несколько раз на страницу это уже пустота и безвкусица.

Рвотный рефлекс может вызвать и манная каша, и банка с поваренной солью…

Но как блюдо манная каша имеет питательную ценность. Здесь её нет.

Назваться именем автора и беззастенчиво хвалить её книги — приём негативного пиара. Обычная реакция читателя — авторша до ручки дошла… ))
Юморной детектив, говорите? На мой взгляд, юмор и стеб — только специи для любого блюда, должны поддерживать, не забивать вкус основного ингредиента. А у вас получается сплошные соль и перец, мясцо в виде детектива или недоложили или тухлятинку забиваем… ))

Иронично улыбнуться стоило именно там, где говорится что «неудобно перед» знают и пользуются именно интеллигенты. И если чтец этого не заметил в силу своей молодости и неопытности, читатель должен понять это по содержанию.

А голос чтеца и владение для передачи текста — ему предстоит ещё много работы. Цыпкин и Пелевин не для новичков.
Меня лично покоробила выбранная им картинка-заставка к этому рассказу: или не умеет или ему все равно.

Вам не стоило вешать ярлыки кто привык смеяться где есть смех за кадром.

Но бороться гораздо проще, и не надо даже отчитываться за реальные результаты. Главное — в чем-то участвовать, где-то выступать за что-то или против, желательно погромче. )))
Поэтому все предвыборные кампании пестрят обещаниями о борьбе. То есть, у большинства систем есть не одна цель, а как минимум две: задекларированная и реальная.

«А разговор идет о том как он приводит одну телку за другой, чтобы потрахаться в бабушкиной квартире и неожиданно застав бабушку дома не может вспомнить имя этой «телки», чтобы их познакомить. „

Нет, разговор вовсе не о том. Данный эпизод рассказа о том, что бабушке (не его собственной, кстати) хватило одной секунды чтобы понять ситуацию и вписаться в тему, не уронив ничьего достоинства.

“Но это же «у интеллигенции есть выражение „неудобно перед...“. У других „классов“ его, по-видимому, не существует… Это уж никому непонятные тонкости.»

Наверно, чтец должен был хихикнуть чтобы ирония была более заметна… ))
Не обижайтесь. Перед немолодой чужой женщиной, всегда державшейся как гранд дама, молодому человеку было менее неудобно чем перед той девочкой, с которой он собрался лечь в постель.

Ладно, уели: «сталкер» — киносценарий, не повесть и не рассказ.
Надеюсь, согласитесь что написан Стругацкими, А. и Б., и прочитать его тоже можно?

Ой, простите, нужно было написать название с большой буквы: «Сталкер.»

???

Не хочу показаться невежливой, но вы отчаянно путаете базу и надстройку: системы производства и распределения благ (капитализм, коммунизм) и наше сознание, которое никаким госзаконам не подвластно.
при капитализме снять квартиру/дом у государства вы не сможете, так как оно бизнесом не занимается: в связи с тем, что гос-во может регулировать отношения с партнерами, клиентами и поставщиками разного рода, ведение бизнеса самим гос-вом станет конфликтом интересов.
А при социализме часто и без причины менять место жительства слишком большая головная боль, если вообще возможно было: наверно не помните лимитчиков, прописки, кучу бумаг разрешающих переезд, тд.

" Мы наш, мы новый мир" строили, строили — но никак не построили за 70 лет… Изменилось наше бытие, но жулики не перевелись а только умнели и множились… А все это время капитализм все себе гнил да гнил, и говорили нам что он вот-вот развалится, «на днях, а то и раньше», но не тут то было…
Коррупция — продукт человеческого эга. Несмотря на то, что является нелегальной и при капитализме и социализме, имеет место быть и тут и там. Как сказал известный литературный персонаж, «дело не в деньгах, а в их количестве». ))

Если вы за чистоту русского языка и против того, что вы назвали «софизмом», не проще ли было сказать: наверно вы имели ввиду «пикник на обочине».

Без прыжков и ужимок, попыток уколоть и возвыситься — все бы (меня включая) уверились бы в вашем знании. Иначе вы бросаетесь камнями в стеклянном доме.

О чем вы, какие поучения?
Ясно и однозначно сказано почему она обращается на «вы» и желает чтобы дети и внуки делали то же.

На мой взгляд, понять бабушку и её цитатник может только человек с жизненным опытом. Прошу не путать возраст с опытом!

Рассказ однозначно в избранные.

Но почитать его можно, верно? )))

все кто знаком со Стругацкими плюс читал/слушал этот рассказ мгновенно поймут о чем именно я упомянула. К чему прыжки и ужимки, которые ничего не добавляют к обсуждению книги?

Если нужен только рассказ — помочь не могу. А повесть можно найти здесь.

fantlab.ru/work2074

«Сталкер» Стругацких?

За чем приходят — то и делают.

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Сказал это основоположник теории социалистического распределения, тов. Карл Маркс. Означает это что сначала должно быть дело — общественное сознание (надстройка) должно опираться на материальную базу, то есть у людей не должно даже возникать мотивов и желания нарушать правила.
При капитализме это достигается системой наказаний, а при социализме должно работать человеческое осознание, сама мысль о нарушениях системы должна быть недопустима, как разрушающая личность. Но человечество в общем ещё не доросло до такого уровня самосознания, ни 100 лет назад, ни теперь, ни через ещё 100 лет.

ваша дама не рассказала вам всей истории про Ромула и Рема, где Ромул убил своего брата.
Другие версии этой латинской поговорки были внедрены позже различными философами и писателями, но оригинал остаётся тем же: человек человеку — волк (не друг и брат).

Но к этому рассказу поговорка эта не подходит: ничего личного — гг занимался своей работой, и, похоже, проделывал то же не раз с другими.

Здесь не столько «нра — не нра», скорее «согласен — не согласен». И даже знают что возразить толком нечего, на анонимных форумах есть возможность самоутвердиться таким способом. ?

Не совсем так.
Рассказ, как ни странно, об уважении к личности, защите личных прав и свобод. Установленные законы и правила для всех, и если кто-то их игнорирует, создавая проблемы мне и остальным, они не должны обижаться если получат ответ в том же духе.
Чем-то напоминает мне сценку из «Джентельменов удачи», когда «Доцент» приходит за помощью к бывшему сокамернику:
— Слушай, Доцент! Я говорил тебе, что я завязал? Говорил?
— Говорил.
— Я говорил тебе, — лучше не приходи? Говорил?
— Ну, говорил…
— Я говорил тебе, что с лестницы спущу? Говорил?
— Говорил?..
— Говорил. Ну вот и не обижайся…