То есть, вставит штепсель… простите, огурец, вам в… ухо?
В таком случае, вопрос о спектрах ощущений оставим отрытым для дискуссии, но наверно не здесь. )))

«Прочие» здесь считают, что лучший способ защиты — нападение. То есть, они не пытаются доказать что их система взглядов хорошая, но уверяют что все отличное от них является плохим. А потом рассказывают миру о своей доброте, терпимости и ненасилии к ближнему.
Даже те мясоеды, кто не знает что такое когнитивный диссонанс, интуитивно чувствуют фальшь, несоответствие между словами и поступками хающих мясоедство… К сожалению, самому Дж. Джозефу и его агрессивным сторонникам это противоречие не видно. Может, в самом деле есть разница в работе мозга карни vs херби?

И ещё один камешек в сторону экологических вегетарианцев.
С одной стороны, снижение потребления мясопродуктов и замена их менее калорийной растительной диетой благоприятно влияет на поддерживание нормального веса нашего тела и этим снижает наш личный негативный импакт на природу примерно на 9%. Но с другой стороны, производство и доставка к нашему столу свежих овощей-фруктов вместо соответствующего по калорийной и питательной ценности мясопродукта повышает использование энергетических ресурсов, воды и выработку парниковых газов на 38%. Как сказал профессор Пол Фишбек из университета Карнеги, «Питаться исключительно листьями салата более чем в три раза хуже для окружающей среды чем кушать только бекон».
www.eurekalert.org/pub_releases/2015-12/cmu-va121415.php

Какие обиды когда вы совершенно правы!
Сути моего комментария о сходстве поведения детей в похожих ситуациях независимо от страны проживания, не меняет.

Ох ты!
Полгода прошло чтобы кто-то заметил Маршака-Чуковского.))))
Спасибо.

Перефразируя доктора Хауса: «не все недуги сводятся к волчанке (lupus)». ))

Дело не в прочности системы, а в её гибкости и приемлемости индивидуальности каждого члена, учитывая что членом обширной системы может быть система поменьше, со своими правилами. Значение здесь имеют не сами члены, а связи, что их всех объединяет.

Возьмёт свинья огурец или морковку, подкрадётся к вам, спящему, и засунет вам в горло — и фсе… ))))

Что касается упомянутых Кэмпбеллом «открытий, сделанных в лаборатории», они проводились только на крысах, а не на людях. Критики подвергли сомнению корректность экспериментов Кэмпбелла с крысами и казеином и его вывод о том, что животный белок вызывает рак. В экспериментах с крысами Кэмпбелл приводит данные лишь по казеину и бездоказательно экстраполирует его «вред» на все белки животного происхождения, тогда как согласно многим исследованиям, например, сывороточный протеин (ещё один молочный протеин, наряду с казеином), обладает противораковыми свойствами в сходных по условиям экспериментах с крысами[21]. Кроме того, во многих исследованиях Кэмпбелла о возможной связи рака и потребления белка использовались чистые линии крыс Спрег-Доули, в значительной степени склонных к образованию раковых опухолей, особенно при использовании нестандартной для грызунов диеты[22]. Вдобавок, утверждения об эффектах казеина провоцировать рак и отсутствии подобных эффектов у растительных белков противоречат данным исследования 1989 года того же Кэмпбелла[23], согласно которым употребление растительного белка — пшеничного глютена — в сочетании с аминокислотой лизином провоцировало рак у крыс точно так же, как и животный белок. Это может означать, что любое сочетание нескольких аминокислот может провоцировать рост раковых клеток при определённых условиях эксперимента, и что канцерогенные свойства белков не уникальны для казеина и животных белков в целом. Причиной, по которой белок растительного происхождения не вызывал рак у лабораторных крыс, является дефицит одной или нескольких аминокислот в их рационе, что невозможно при питании цельными продуктами, а не отдельными и очищенными от примесей белками и аминокислотами, как в условиях лаборатории. Таким образом, даже при веганском питании растительными продуктами в них может содержаться «канцерогенный» протеин, который Кэмпбелл обнаружил в опыте с крысами[15].

В своей книге Кэмпбелл пишет лишь о роли овощей и мяса в диете, однако практически полностью игнорирует другие жизненно важные вопросы диеты, например, потребление переработанных углеводов (об их вреде Кэмпбелл пишет лишь пять абзацев на всю книгу, тогда как почти вся остальная её часть посвящена критике белка), обработанного зерна и муки, трансжиров[15], тяжёлых металлов, пестицидов, инсектицидов, воды и множества других диетических вопросов. Он фокусируется лишь на вегетарианстве, и не пишет о важности сбалансированного питания. Также автор не упоминает о множестве проблем несбалансированных вегатарианских диет, например: нехватке белков (в том числе, качественных), жизненно важных аминокислот (таурин, цистеин, карнитин, метионин), витаминов D и B, омега-3 кислот, цинка; а также об избытке углеводов и меди[11].

ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование

Грубо говоря мягко выражаясь, этика отличается от морали тем, что должна соответствовать нормам сообщества, в то время как мораль — дело сугубо личное. ;)

говорю я о пищевых добавках, необходимых нашему организму, но которые невозможно получить от веганской диеты, по крайней мере в достаточных количествах: В12, D3, DHA, креатин, высокоусвояемое железо, и другие. Также советую проверить количество и усвояемость белков вы получаете.

Всю информацию можно найти на интернете или у квалифицированных специалистов. Помните простую истину: если вы про «это» не знаете или не верите в «это», вовсе не значит что «это» не нужно или незначительно для нашего организма.

Имеете отношение к гинекологии? ;-)

Нашла статью Набокова о «Шинели». Проясняет многие вопросы, заданные здесь.

nabokov.gatchina3000.ru/gogol5.htm

«Ни отец его, ни дед, ни даже шурин, и все совершенно Башмачкины..» где Башмачкины — собирательный образ, имя нарицательное, не как какое-то определённое реальное лицо. Поэтому неважно был ли у него шурин, жена, и даже знал ли он что либо о деде.

Мечта о новой шинели — призрак желания изменений в обществе, вовсе не признак мелкого человечка.

Ваш бедный пенсионер, живущий в томиках классиков и до сих пор тоскующий по несбыточному — это типичный Башмачкин. Старик Фрейд также заметил бы, что возраст вашего положительного образа пришёлся здесь как признание отмирающего вида. Нет, не патриотов а идеалистов.

Кстати, человеку нужны и любовь, и стремление к звёздам, и хорошую одежду тоже — несчастный Акакий Акакиевич умер от простуды когда с него сняли на морозе тёплую шинель, а «важное лицо» отняло его надежду на будущее…

Слушала сразу после «Когда наступает прилив» Ларри Нивена, где похожая ситуация разрешилась совсем по-другому.

А с другой стороны, действовали те же законы: паранойя блокирует мыслительные процессы, в обеих рассказах проигравшие старались урвать побольше за счёт соперника, упуская из внимания все остальное.

Для играющих чтобы выжить «они» слишком невнимательны, принимают слишком много риска. Кто знает, может правило не летать в одиночку у «них» не причина, а следствие…

Женские романы — это где женщине уделяется больше внимания, чем мужчинам, и её мысли не только о том, как она выглядит и как бы заполучить и удержать мужчину.
Бабские романы — где женщина вдобавок оказывается дальновиднее и мудрее некоторых мужчин. По мнению многих мужчин, автор таких книг или воинствующая феминистка или беззастенчивый(ая) врун(ья), и такое следует искать в разделе фантастики или ужасов.
))

Меня тоже поразила эта история о замкнутом пространстве, контролируемом существом, не понимающим и не желающим понимать многогранность реальной жизни, его привычка не разбираясь отправлять всех и все «под маисовое поле».

Насчёт присвоения — интересно! ПодЕлитесь наблюдениями и исследованиями?

Не будьте так безжалостны к себе, все умеют обновлять свои мысли. ))

Высший пилотаж — запор мыслительного процесса?
Тады ой… )))