«Некрофилия» — нет, не моё. А новелла мне нравится. Иначе бы и не озвучил.

Так и не понял с кем вы спорите, говоря:
«А ,, толстокожесть,, и бессердечие по отношению к животным вообще и котенькам в частности для меня не положительное качество и не образец для подражания. Уж извините».

Кто-то сказал, что обращаться с кошками жестоко — это хорошо? Кто-то ставил это в пример для подражания?

По поводу остальных ваших «прояснений» я все сказал выше, а вообще присоединяюсь к комментарию KishastiKu∬.

Кстати, почему никто не предупреждает о том, что в Му-Му зверски топят собаку, а в «Преступлении и наказании» зверски убивают топором невинную беременную женщину? Детектив-то он изначально на насилии построен, от него всего можно ждать, а тут вроде как классика да ещё и в школах проходят… Непонятно.

< В книге ,, Убийство в Восточном Экспрессе,, между убийством маленькой девочки и местью проходят годы >
По вашей логике, если бы котов убили много лет назад в рассказе, то всё в порядке было бы?

< Искренне не понимаю — почему нельзя было выбрать, например, ,, Загадку больничных туфель,,.>

Во-первых, я не читал этого рассказа.
Во-вторых, про одного только Эллери я успел прочесть 5 рассказов. Время на выбор рассказа в лучшем случае составляет 2-3 недели и «Семь чёрных котов» показался мне наиболее интересным и нетривиальным. И самое ключевое, вы не поверите: выбирая произведение, я ориентировался на свой вкус, а не на ваш.
В-третьих, протестуя против озвучания данного рассказа (равно как и против его права на существование), вы аргументируете это только своим чересчур трепетным отношением к котам, ценность жизни которых вы вознесли на несколько порядков выше жизни человеческой. Получается, что когда в детективах зверски убивают невинных людей (в том числе детей и стариков), что происходит постоянно по закону жанра – это нормально, глаз не дёргается, а вот котоубийство живописать непозволительно по определению. Такую этику я не разделяю. По мне насилие любых невинных живых существ в равной степени аморально, а потому на равных правах может использоваться в детективном жанре.

В рассказе этики не нарушено: кота убивает не детектив, а мерзавец, которого вычислили и покарали по всем законам жанра. Предельно понятно, что убивать котов – это низко и подло. Равно как и убивать невинных людей. По поводу смакования насилия. Его здесь нет. Смакование – это когда описывают насилие ради насилия, т.е. когда оно не работает на раскрытие сюжета. Здесь бездумное убийство кота служит ключевой уликой против преступника. Этот эпизод исключить нельзя.

Правила нужны, чтобы их нарушать. Особенно в литературе. Особенно в детективе. Не будь этого, литература стояла бы на месте. Правила классического детектива нарушали и Агата Кристи, и Умберто Эко, и много ещё кто. Детективный жанр целиком базируется на жестокости, насилии и аморальном поведении людей. Он не должен убаюкивать читателя, гладя его по головке и следя, чтобы не скакануло давление. Он должен играть на нервах читателей, и вызывать холодок по коже.
Кстати, что-то не вижу нигде комментариев, что, например, в «Убийстве в Восточном Экспрессе» Кристи дала маху, написав книгу, где клубок событий начинаетсч с киднепинга и жестокого детоубийства. Как же она не подумала о том, какие эмоции испытает человек, который любит и имеет собственных детей?

Спасибо за доверие! Прочту при случае. И если понравится, то поставлю в планы.

А с чего это вы вдруг решили, что рассказы данного выпуска обязаны персонально вам принадлежать к вашему любимому жанру фантастики? В аннотации этого не заявлено.

Благодарю за теплые слова в адрес озвучки, но Кундера на женоненавистника никак не тянет, помилуйте. Я читал у него очень много произведений, очень люблю этого автора и такой мысли никогда не возникало. Кундера очень уважителен к своим женским персонажам. Он очень дотошно, наблюдательно и психологически
тонко исследует М+Ж отношения. Даже вами же приведенный пример свидетельствует о том, что Кундера, раз уж на то пошло, «мачоненавистник», но никак не «жено-».

Сборник исследует все грани этого чувства во всём его порочном многообразии.
Смотри так же: влюбленность.
Смотри так же: похоть.
Смотри так же: страсть.
В чистом виде любовь и в жизни редко встречается (в неё всегда что-то набадяжено), а уж в литературных произведениях и того реже. Из настоящей, непорочной и безоблачной любви драматического накала не выжмешь ни на гран. Я уж молчу о том, что само понятие т.н. «любви» настолько абстрактно и размыто, что всяк его трактует по-своему.

По-моему, это очень похоже на наш суд.
«Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!» ©

Сами. Иногда друг другу что-то советуем.

И некорректно оформленная обложка, и неправильно идентифицированный жанр уходят корнями в один vk-паблик, посвященный ужастикам, который без спросу стащил этот рассказ из моего авторского блога. Так эта диверсия жива и поныне. :)
В остальном спасибо вам!

За последние года полтора я стал катастрофически мало успевать читать из крупной прозы. Вот то, что оставило след:
1. Лучший аудиоспектакль — «Отель „У погибшего альпиниста“ (Стругацкие).
2. Лучшая аудиокнига — »Заводной апельсин" (Энтони Бёрджесс) в исполнении Михаила Горевого.
Он вознёс роман на невиданную высоту: ни в бумаге, ни в других озвучках роман не заходил.
3. Лучшая прочитанная книга: «Хлеб с ветчиной» (Чарльз Буковски).

Подборка, как видите, не претендует на оригинальность. Все произведения довольно известные.

Если вы про литературу ужасов, то по рекомендациям я пас. Жанр почти не читаю. «Коробка...» это скорее дань юношеской ностальгии (роман прочёл лет 10 назад, причём в руки он попал мне случайно).

От души благодарю! Мне не всё одинаково нравится у Хилла, чтобы озвучивать его подряд, хотя по записанному хроно его творчеству я уделил на данный момент больше всего внимания как отдельно взятому автору.

Кроме «Призрака 20 века» я озвучил у него ещё:
1. Роман «Коробка в форме сердца»
(VK: vk.com/wall-52882253_5007,
АК.club: akniga.org/hill-dzho-korobka-v-forme-serdca)
2. Рассказ «Хлоп-арт»
(VK: vk.com/wall-52882253_6393
АК.club: akniga.org/glubina-pogruzhenie-4-e)

Сердечно благодарю за комплимент в адрес чтения. Вы пока первая, кто охарактеризовал концовку как «так себе», да ещё и назвал её «бытовой». Вот чем-чем, но бытом она совсем не отдаёт. Скорей мыльной оперой, если уж так хочется её как-то обозвать. В быту такие невероятные авантюристские казусы не происходят, согласитесь. За качественной эротикой и играми страстей лучше обратиться к Д.Г. Лоуренсу — для Даля эти элементы нарочито второстепенны. По всем внешним признакам здесь имеет место абсолютно явственный чёрный юмор и сосредочен он целиком в финале, безусловно. То, что он вас не позабавил — это уже другой вопрос. Юмор — штука индивидуальная. Я когда читал глазами, например, засмеялся в голос и понял, что всё, казавшееся затянутым в течение повествования, было чёткой подводкой для усиления
эффекта от финала: альфа-самцовое отношение к женщинам, беспредельный апломб, ощущение безнаказанности, повышенная брезгливость — финал размазал героя по всем фронтам сразу. По-моему, Даль один из немногих писателей, умеющих ошарашить виртуозной концовкой.

Благодарю за высокую оценку произведения и моего дебюта на ниве аудиокниг. Продолжение приключений Освальда тоже есть: akniga.org/dal-roald-nochnaya-gostya-prokopov.
Тоже забавное, лёгкое, плутовской произведение с элементами непошлой эротики и неожиданным финалом.

Спасибо за ваш комментарий! Очень рад за трезвое восприятие рассказа!

Мой любимый рассказ Буццати. Спасибо Марине, что озвучила его.
Рекомендую.

Мощный рассказ, но в планах на озвучку нет. Его вполне неплохо прочёл Максимов Вадим и Серебряный Игорь, кстати, судя по прослушанным мной отрывкам. Спасибо за интерес!

Это фраза была сказана впроброс, не мудрено было её пропустить, тем более в аудио — это нормально. А о возрасте детей её нам вообще ничего не известно.