Боже мой… Я где-то заявлял обратное? Ну серьезно, вы бы хоть комментарий прочитали для начала. У меня там наоборот посыл такой, что пока есть люди способные проиграть эти дебаты, такие книги будут существовать, и попытки увести некоторых особо одаренных индивидов от погружения в подобную ересь тщетны по определению. То что вы в этом увидели намёк на браваду, говорит о вашем таланте выдумщика.

На счёт форсажа: хорошо что тебя минула это чаша. Серьезно, счастливый человек. Фильм по книге я не смотрел, кстати. Видимо стоит посмотреть.

Рад слышать!

Определение данное вами как раз описывает форму правления СССР. Режим одной партии, который так и называл себя: диктатура пролетариата. Также отвечу на последующие комментарии, которые были мной прочитаны. Кого боялся и мог бояться Сталин? Абсолютно всех кто не был его союзником. Примером этого «страха», а если точнее выразится «борьбы», являются известные сталинские чистки. Все те кто были репрессированы во время их проведения и являлись потенциальными конкурентами. Собственно вот почему диктатура и называется сталинской — в результате внутрипартийной борьбы незадолго до и непосредственно после смерти Ленина сталинисты заполонили ЦК, фактически взяв его под свой контроль, а сталинистами они называются не просто так. Сталин, как идеологический лидер ЦК, который в свою очередь руководил всем остальным, имел абсолютную свободу в действиях — внутри станы никто не мог ему противоречить.

Начнём с того что это танки одной эпохи. Эпоха, как известно, длится не два-три года, а несколько дольше. А даже если так, то хватит объявлять тридцатьчетвёрку лучшим танком ВСЕЙ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Вы же сами говорите что их нельзя сравнивать. Ну так перестаньте это делать (тут я обращаюсь ко всем воздыхателям советского танкостроения). Т-34-85 имел тот же недостаток что и изначальная модель, ибо различие в вооружении не добавляло танку брони. Экипажи точно так же гибли в невероятном количестве из-за банальной небезопасности машины. Я про это уже вроде как писал выше. И про успешность тридцатьчетвёрки в боях с более ранними моделями немецких танков я тоже уже говорил, так что либо ознакомьтесь с моим мнением, либо выражайте своё кому-нибудь другому. А вот ДШК и Кромвель меня порядком повеселили. Я бы с удовольствием посмотрел на источник это подтверждающий. Насколько мне известно по ТТХ обоих объектов, ДШК мог пробить Кромвеля в днище и крышку башни (да и то с дистанции 500 метров, где точность ни к чёрту), к слову, именно в те места, куда он мог бы пробить и Т-34. А вот про эти «магические места» которые нужно знать чтобы пробить броню… Знаете, из-за неудобства смотровой щели мехвод часто открывал люк целиком, и туда Т-34 можно было пробить даже из револьвера. И вот чего стоят все эти показатели на бумаге, наклонная броня, выгодные углы, если член экипажа должен ставить под угрозу свою жизнь, и умирать чаще всего. Советский танк был неудобен до ужаса, настолько, что при возникновении пожара экипаж в большинстве случаев сгорал заживо. У немцев же, в так нелюбимом вами Тигре, был чуть ли передвижной отель. Всяческие удобства и комфорт, в то время как советские солдаты героически теснились в коробке с пусть и хорошей пушкой, но с ничтожным шансом на выживание если танк вдруг попадёт в прицел условной пантеры. Вот и думайте, какой танк был лучше.