Книга
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.31 из 10
Длительность
11 часов 9 минут
Год
2020
Альтернативные озвучки
Характеристики: Психологическое | Социальное
Время действия: 20 век
Возраст читателя: Любой
Описание
Роман американского писателя Джека Лондона, опубликованный в 1915 году. Имеют место также иные названия в русском переводе: «Звёздный скиталец», «Странник к звёздам».

История рассказывается от первого лица заключённым тюрьмы Сан-Квентин (профессором агрономии Дэррелом Стэндингом), приговорённым к смертной казни. Долгое время Дэррел пробыл в одиночной камере, где многократно подвергался пыткам так называемой «смирительной рубашкой» — куском брезента, туго стягивающим всё тело по принципу шнуровки, вызывающим стенокардию.

Пытаясь смягчить испытываемые мучения, Стэндинг пробует метод «малой смерти» (своего рода состояние транса), подсказанный ему другим заключённым с помощью перестукивания. В результате он путешествует среди звёзд, а потом испытывает опыт многих своих прошлых воплощений. Описание путешествий по своим прошлым жизням представляет собой основной объём книги.

 «Смирительная рубашка» действительно использовалась в Сан-Квентине в то время; её описания Джека Лондона были основаны на интервью с бывшим каторжником Эдом Морреллом, имя которого также использовалось для второстепенного персонажа романа. За участие в бандах, грабивших железные дороги Южной тихоокеанской компании в 1890-х годах, Моррел провёл 14 лет в тюрьмах Калифорнии (1894—1908), из них пять — в одиночной камере. Лондон добивался его помилования. После освобождения Моррел был частым гостем на ранчо писателя.
Другие названия
The Star Rover [ориг.]; The Jacket; Межзвёздный скиталец; Смирительная куртка; Смирительная сорочка; Звёздные скитания; Тысяча жизней; Странник по звёздам; Странник по звёздам, или Смирительная рубашка
Исполнитель в социальных сетях
Поделиться аудиокнигой

108 комментариев

Популярные Новые По порядку
Какой чудесный голос! И музыка подобрана идеально, и громкость! Ваша озвучка — произведение искусства!
Огромное Вам спасибо!
Ответить
BNSWRTNG
Благодарю за вдохновляющий отзыв, Дмитрий! Очень старался!
Ответить
Абдуллаев Джахангир
Очень здорово, спасибо
Ответить
так уж случилось, что эта книга мною была глазами трижды прочитана и ушами дважды прослушана.
Уверен, что благодаря хорошему голосу Джангира её будет приятно слушать всем.
Рекомендую, К тому же многие из писателей потом пошли в своих идеях по пути Джека Лондона.
Ответить
pamplona navarra
Круто — трижды прочитали эту книгу! Я, кстати, тоже трижды ее прочитал: сперва про себя, но с карандашом в руке, затем вслух, в третий же раз сличал озвученное с напечатанным — впрочем, у меня так со всеми книгами, из которых я делаю аудиокниги.

Благодарю за отзыв!
Ответить
Абдуллаев Джахангир
если честно, то я по другому и не представляю — как же можно озвучить книгу)))
вот бы все так)))
Не хочу исполнительских распрей, но иногда отчётливо слышно, что чтец не знаком с содержанием, и только по ходу собственного прочтения раздупляется и вгоняет по книге((((
С одной стороны оно как бы и хорошо — для всех загадка, — а что же там в перспективе, но нужно ведь и натянуть атмосферу, или элементарно не спотыкаться о запятые, или хотя бы знать, что в конце предложения находится вопросительный знак или печальные три точки, а то и слёзы…
Ответить
pamplona navarra
В верном направлении мыслите, сомарадэ! Это радует, что есть те, кто знает тонкости и хитросплетения чтецкага дiла. У конце концоув, любой начинающий чтец, разумеется, если в у нём иисть перспектива, приходит к истине: экспромт — это предварительная подготовка с текстом.
Ну и больная тема для чтецов — это русская, именно, русская орфоэпия, которая очень сложная и не однородная. Поэтому часто мы совершаем орфоэпические ашипки.
Ответить
Абдуллаев Джахангир
" ашипки." и «сомарадэ» оценил и заценил. поржал. /цмайл/
Ещё раз убедился: что, как бы я ни рассчитывал на худшее, а всё-таки лучшее — оно перевешивает.
В смысле — хороших декламаторов не так уж и мало, как я думал лет 8-5 назад…

Фишка в том — чтобы поймать нужного тебе декламатора на той вещи, которая его обессмертит.

(жаль что в Вашем исполнении нет фантастики /почти/)
но это не опровергает мои предыдущие утверждения!
Ответить
Изя Какман
Я тут умные весчи пишу, а Вы смеетесь! )
Я очень много озвучил фантастики — столько люди за две жизни не читают! )
Ответить
Абдуллаев Джахангир
Поверьте мне — смеяться над Вами — мы не настолько близко знакомы. Что касаается Вашего заявления об озвученных Вами НФ произведений(именно — НФ!) то мне кажется что вряд ли это больше, чем Я прочитал.
Есть идея… могу в личку написать?
Ответить
Изя Какман
Разумеется, пишите в личку, это было бы разумнее.

PS: Нет, я не подумал о том, что Вы смеетесь надо мною, я подумал, что Вы смеетесь из-за хорошего расположения духа.
PSS: НФ много, и охотно верю, что Вы прочитали много НФ.
Ответить
Хорошее музыкальное сопровождение, отличное чтение, интересная аннотация, в общем: хорошая работа. Зачёт. :)
ЗЫ: небольшая погрешность в аннотации:
"«Смирительная рубашка» действительно использовалась в Сан-Квентине в то время/.../"©
«Смирительная рубашка» в данном случае (в этом месте текста) пишется без кавычек.
Ответить
Изя Какман
Благодарю за отзыв и за правильное замечание по поводу «смирительной рубашки». Не хочу оправдывать свою малограмотность, но эта «смирительная рубашка», которую хочется все время писать с заглавной буквы, ибо по прочтению произведения она уже стала представляться мне как некое зловещее существо, даже персонажем, именем собственным, что так и просятся кавычки, тем более, что есть необходимость ее выделять в тексте. А так, да, Вы правы, не стоит, когда не стоит. )
Ответить
Изя Какман
по большому счёту — всё можно заковать в кавычки или «одеть» в «смирительную рубашку» — было бы желание автора, а дальше уже так и останется
Ответить
pamplona navarra
Хорошо сказано: «по большому счёту, всё можно ЗАКОВАТЬ В КАВЫЧКИ или «одеть» в «смирительную рубашку»». Вот, именно, «одеть» в «смирительную рубашку» — она тоже живой персонаж в романе, ибо слово «одеть» сочетается с одушевленными существительными, а «надеть» с неодушевленными.
Ответить
Абдуллаев Джахангир
поэтому кавычки в тему
Ответить
pamplona navarra
That's the reason I like talking the books over that I've read with other readers who have something to tell or share their own ideas! ))
Ответить
Абдуллаев Джахангир
I`m so understand U, dude!
Ответить
Изя Какман
))))))) Надо просто писать: Ай андерстэнд ю, дядя! )))
Ответить
Лондон Джек «Звёздный скиталец» (1915).

Самое удивительное произведение автора. Невероятный по замыслу сюжет, богатейший язык и фантастические приключения… Повествование многослойное: долгое путешествие по истории человечества, которую Джек Лондон понимал как процесс, развивающийся и по вертикали (прошлое — настоящее — будущее), и по горизонтали (путешествие в пространстве, открытие своей страны и других уголков земного шара). «Рассматривая поступательный ход человеческой эволюции, философский ум должен смотреть на человечество как на единого человека, а не как на конгломерат индивидуумов» — Паскаль, Джек Лондон, «Звёздный скиталец»… Неожиданный поворот от теоцентрического к антропоцентрическому пониманию мира… воплощающий в себе разные стороны человеческой деятельности, духовную и материальную, которые немыслимы друг без друга, а само существование воспринимается только в их единстве. Потрясающее руководство для писателей жанра «попаданец» о бессмертном величии духа узника, профессора агрономии Дэррела Стэндинга, пожизненно заключенного тюрьмы Сан-Квентин, Фольсем, Калифорния… в которой отбывают наказание самые опасные американские преступники — серийные убийцы и насильники, приговоренные к пожизненному заключению или смертной казни… «Я утверждаю, и, как ты понимаешь, читатель, утверждаю с полным на то правом, что материя — это единственная иллюзия» — Джек Лондон, «Звёздный скиталец»… Замечательный музыкальный фон. Характерное прочтение. Щедрый подарок от Абдуллаева Джахангира.
Ответить
Евгений
Замечательный пост. Я не согласен с Никитиным, который в своем комментарии, высказал мысль, что Лондона понимаешь только с возрастом. Мне кажется, что книги Джека Лондона нужно читать в детстве и юности (желательно всего), это даст заряд оптимизма на всю жизнь. Даже в «Мартине Идене» главное не трагичный (и закономерный) финал, а это: «Я побью тебя, Масляная Рожа!». Герой «Звёздного скитальца» Лондон не только, не один из «конгломерата индивидуумов», он, как любой мыслящий человек, целая Вселенная, которой не страшны тюремные стены. Когда кто-то бьет человека булыжником по голове, он не только уничтожает чужую Вселенную, но и часть своей.
Ответить
Кортес
ккрраассююкк
Ответить
Кортес
А я соглашусь с Никитиным. Впрочем, и с вами тоже))
Лондон, как и любой другой писатель для «взрослых», по-настоящему понимается уже потом, после, так сказать, «детства»)) Про юношество промолчу, ибо меня тут как-то было нарекли юношей, так что… кхмм)))
Нет, может и найдутся отдельные особо одарённые, но большинство, например, юных читателей просто не услышат, что говорит автор. Хотя услышат, но что-то своё. Как вы и отметили, кстати.
Например.
Первый раз «Морского волка» и «Железную пяту» я прочитал классе в 10-м. И не сказать, чтобы я ничего не понял, даже наоборот, понял всё, но понять не мог))) На днях прослушал "… волка" в очередной раз и воспринимается иначе, чем тогда. Хотя это справедливо для любой книги.
Я думаю, лучше всего начать читать Лондона в детстве, тем более что у него есть вещи и попроще "… волка", и читать, и перечитывать далее всю жизнь.
Ответить
Евгений
Браво! Великолепный комментарий.
Ответить
Вставлю и свои пять копеек.
Джек Лондон / (Меж)Звёздный скиталец (Странник по звёздам, Смирительная рубашка)

Вначале роман может показаться скучноватым – мотает человек, а вместе с ним и другие персонажи, пожизненный срок в тюрьме, рассказывает о том, как там «хорошо», какие там творятся интриги, какие там злостные начальники, пытающие арестантов, чтобы те рассказали, где спрятан несуществующий динамит. В общем, никакой романтики, ни особых приключений, а есть заключенный по имени Дэррель Стэндинг, повествователь событий, со свей багровой яростью, помогшая ему убить своего коллегу на почве ревности и сесть в тюрьму навечно. Такое начало вряд ли заинтригует читателя, который, к счастью, и как я думаю, не имеет личного опыта заключения в одиночной камере, а еще хуже в карцер, или вроде карцера, где пол узкой камеры с откидной нарой на замке залит водою, это — в лучшем случае, в худшем же случае, когда воду в камере засыпают хлоркой и ты не можешь продохнуть, теряешь сознание от удушья и отравления – это, если гражданин начальник, будучи злым на тебя, пытается сломить твою волю, навязывая тебе свою — так сказать, подмять под себя, под свой устав, возможно, с перспективой сделать из тебя стукачка и в том же роде. Ты же сопротивляешься такому негласному произволу, стоишь на своем — не выдаешь нарушителей «порядка», ибо это для тебя западло – лучше смерть, чем стать стукачом. Разве такое интересно читателю?! И так аж до 11-ой главы, с которой начинается самое главное – наш арестант превращается, благодаря смирительной рубашке и методу «малой смерти», в странника во времени, где он знакомится со своими прежними воплощениями. Вот, где начинается интересное чтиво! Однако надо перетерпеть первые десть глав и, понять, к чему вел автор своего героя, к какой главной мысли романа, к чему такая драматизация, и чем и как закончит свою эволюцию Дэррель Стэндинг.
Однозначно, главного героя надо было убить — убить его материальную оболочку, что и делает автор, чтобы вечный свободный дух Дэрреля Стэндинга опять воплотился в материальную оболочку – так сказать, перерождение!
Скажу вам по секрету, новое воплощение вечного духа Дэрелля Стэндинга уже происходит, сейчас он воплощается в жителя одной из центральноазиатской страны. В новом воплощении он назвался Ахмадом Ульмасходжаевым, но как мы уже знаем, Ахмад Ульмасходжаев в прошлых своих воплощениях был, кроме Дэрреля Стэндинга, и французским графом Гильомом де Сен-Мором, погибший на дуэли (Глава 11), и американским мальчиком Джессом Фэнчером восьми лет от роду, который вместе со своими родителями и прочими переселенцами, двигались с Востока на Запад страны (Главы 12-13), и учеником Ария, некогда присутствовавшим на Никейском соборе (Глава 12), и англичанином Адамом Стрэнгом, жившего между 1550 -1650 гг. и закончившего свой жизненный путь в Корее (Глава 15), и Рагнаром Лодброком (Глава 17), ставшего впоследствии римским военачальником, служившего в Иудеи под началом Понтия Пилата, и Дэниэлом Фоссом, уроженец Эльктона в шт. Мериленде, попавшего в кораблекрушение и оказавшегося волей судьбы на необитаемом острове, где он прожил восемь лет (Глава 19), он же был и Сыном Сохи, Сыном Рыбы и Сыном Древа итд (Глава 21).
Таким образом, философская концепция Лондона неоднократно прописывается на страницах романа: «Жизнь – реальность и тайна… Жизнь равна нити, проходящей через все модусы бытия. Я это знаю. Я – жизнь. Я прожил десять поколений. Я прожил миллионы лет. Я обладал множеством тел». Новая жизнь, говорит Лондон устами Дэррелля Стэндинга, «начинается там, где наступает смерть».
Ответить
Абдуллаев Джахангир
не подгонял читателя))
Как можно понять -«перетерпеть десять глав» у самого Джека Лондона?)))
Ответить
pamplona navarra
Вы меня немного рассмешили))) Видать, Вы прониклись в мою иронию. ) Разумеется, Вам и Вам подобным нет необходимости «перетерпеть». Это — такой прием, чтобы привлечь внимание слушателей. ))))
Ответить
Абдуллаев Джахангир
вот что мне теперь делать? Джек Лондон -несомненно ДА! Ваше отличное чтение — ДА! И не нравится, не то что начало — вообще тема не нравиться- НЕТ, НЕТ, НЕТ!
Один большой плюс того, что начала слушать: открыла для себя отличного чтеца, с прекрасным голосом. Ну, что ж, может в другой книге, более оптимистичной, встречусь с вами ещё.
Ответить
gnbwfcbhby
Я еще не озвучивал роман Юдоры Уэлти «Дочь оптимиста» ) Но, кажется, «Дмитрий Донской» — самый оптимистичный роман, который я озвучил после Олега Галахова. Там объединенные русские под водительством Дмитрия Ивановича побеждают! )
Спасибо за отзыв, Птица Сирин! )

avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1132604/pub_5b9b6689472db900ad2d54e4_5b9b669ffb068300adfb25d7/scale_1200
Ответить
Абдуллаев Джахангир
Вот спасибо! Послушаю. А то давненько что-то с Дмитрием не встречалась. )
Ответить
Повесть короче и интересней была (чем Ваш комент) на мой субъективный взгляд( но это другой Джек((((
Ответить
Неудивительно. Я лишь хотел выявить, кто же моим аудиокнигам ставит дислайки. Как говорится, на воре шапка горит рыжим цветом. И что же вам, братец лис не нравится в моем исполнении? Поведайте.
Ответить
Книга класс, исполнение выший класс.
Ответить
Я прочитал эту книгу Лондона в 7-м классе в 14 лет в 1961 году и на всю жизнь остался ее почитателем и последователем в части также и аутотренинга и способов расслабления перед сном и уплытия в сны. Все время как мне попадался внятный и понятный мне человек, я предлагал ему прочесть этот роман. Я после этого романа был и остался верным читателем Джека Лондона. Надеюсь прослушивание в Вашем исполнении мне представит новый взгляд на это произведение и напомнит мой восторг 60 лет тому назад.
Ответить
Большое спасибо чтецу. Получила огромное удовольствие.
Ответить
Чтец просто потрясающий, очень выразительно
Ответить
Великолепная книга и прекрасно прочитана. Огромное спасибо!
Ответить
Джек Лондон великий писатель. Но если его читает Абдуллаев, то произведение вдвойне, втройне интереснее слушать.
Ответить
Не смогла. Дважды начинала, но до конца так и не дошла. Совсем не моё. Неожиданный Джек Лондон. Что-то из серии «мистический Тургенев» и «романтично-юмористичный Алан По». Сложилось впечатление, как будто автор сдал в печать не отредактированную книгу. Не захватило.
Ответить
ChitakaNata
И ведь, что главное — не можете объяснить, почему не пошло, почему так и не дошли до конца. Ну, хоть первые 11 глав пошли?
Ответить
Абдуллаев Джахангир
Это какой-то совсем другой, неожиданный для почитателей, Джек Лондон. В начале произведение показалось дико мрачным, ужасы тюрьмы 😰 А потом моя любимая Корея и другие, совершенно противоположные сцены, меня полностью захватили. Советую таки дослушать🔥
Ответить
ChitakaNata
Я даже заинтересовалась историей написания романа, хотя никогда не читала ничего подобного, такого как предисловие, послесловие и пр.)))
Ответить
Ожидала совсем другого… Но понравилось очень. Интересные мысли и теории поднимаются. Произведение оказалось очень мне близким по духу.
Прекрасное исполнение прекрасного Джека Лондона.♥️🤗
Ответить
Превосходный рассказ. Прочитан бесподобно.
Ответить
Эта книга была так неожиданна для меня, богатый язык, прекрасное исполнение, обязательно прослушать👍
Ответить
Так вот живешь, живешь, а потом раз и находишь это произведение и такого чтеца! Слушаю и испытываю огромное удовольствие! Всем рекомендую обязательно! Спасибо Джахангир!
Ответить
Прекрасное произведение! Прочтено на высшем уровне, спасибо! Рекомендую!
Ответить
Чтецу браво! Красава, респккт.
Ответить
Книга главного фантаста-пи*дастрадальца на районе, нудятина про убийства — очень интересно про путешествия и переживания других времен, в целом не плохо, но мне не понравилось, я уже не раз думал, ну когда уже его вздернут, лишь бы не ныл. Но наверное для прошлого века это нормально.
Ответить
Asco Delavol'e
Что в Вас резонирует — то Вы и замечаете. Мир — это Зеркало
Ответить
Очень интересна предистория создания этого произведения. Почему же Джек Лондон решил написать про прошлые жизни🤔
Кто-нибудь знает детали, или всё загадочно? 🧐
Ответить
Екатерина Шестакова
Катя, я полагаю две причины: первая в том, что ему уж очень хотелось показать ужасную Пенитенциарную систему в США — она была ужасная в описываемые автором времена (поэтому одно из названий романа «Смирительная рубашка», что я и показал на суперобложке); вторая, не причина, а скорее, увлечение автора спиритизмом; тогда это было модно. Автор соединил две темы. Но это моё предположение. Вот, почему, первая часть романа до 11 главы я условно называю «Смирительная рубашка», а вторая часть — «Странник по звездам» (тоже отображено на обложке).
Так что, это социальная фантастика. И потом, автор был знаком с заключенными описываемой им тюрьмы.
Ответить
Абдуллаев Джахангир
Благодарю, интересно.
Ответить
Абдуллаев Джахангир
Образ тюрьмы ему таки очень удался, а недели в смирительной рубашке и вовсе меня потрясли… Похожее чувство было после Достоевского с его «Записками из мёртвого дома.
Ответить
Сегодня всё то же самое. Привет из Минска
Ответить
Джек Лондон Классен я школе его первое произведение прочитал любовь к жизни и из всей школьной программы меня только это зацепило в звёздном скитальце затронута интересная тема путешествия по прошлым жизням сейчас это практикуется называется регрессивный гипноз по этому недалеко от реальности
Ответить
Не ожидала от Джека Лондона. Неожиданно и очень интересно.
Большое спасибо чтецу
Ответить
Очень понравилось… Вау
Как читают. Сам рассказ. Все на высоте!
Ответить
Хорошее произведение, затягивает)
Ответить
Спасибо, уважаемый Джахангир, за великолепное озвучивание!
Так прочесть — значит подарить ещё одну душу произведению!
Ответить
Супер!!!
Ответить
иное, но прекрасное, дитя д. Лондона. супер глубокое произведение
Ответить
«Смерти нет! Жизнь — это дух, а дух не может умереть! Только плоть умирает и исчезает, вечно проникаясь химическим бродилом, формирующим ее, вечно пластичная, вечно кристаллизующаяся, — и это только для того, чтобы расплавиться и вновь кристаллизоваться в иных, новых формах, столь же эфемерных и вновь расплавляющихся. Только дух остается и продолжает развиваться в процессе последовательных и бесконечных воплощений, стремясь к свету. Кем я буду, когда я буду жить снова? Хотелось бы мне знать это… Очень хотелось бы…»
Очень оптимистичная вещь, несмотря ни на что, мною горячо почитаемого, Джека Лондона.Дарит надежду даже беднякам и неудачникам. До встречи в следующих жизнях дамы и господа !)
Ответить
Сюжет немного неожиданный)
Ответить
Книга бомба, озвучка высший пилотаж. Прослушал на одном дыхании. Рекомендую.
Ответить
...John Griffith Chaney…
Ответить
Первое знакомство с этой вещью состоялось у меня в 70-х годах прошлого века. Сильно пожелтевшие страницы, довольно потрепанный переплет из какой-то жесткой черной ткани (сейчас так давно уже не делают), обложка из жесткого картона, серо-бежевая, очень потертая, но красивая — Джек Лондон, Собрание сочинений, ниже — парусник, и все это в такой рамке мелких рисунков — иллюстраций к Лондону. «Государственное издательство, Москва, Ленинград, 1926 (!!!) год… Книга была потрясением. В тот том входила Смирительная куртка и Алая чума. Обе вещи — нечто не характерное для Лондона, которым мы все школьные годы зачитывались, но этих двух вещей почему-то никто не знал. Естественно, книжка пошла по рукам, и доброта меня до добра не довела, в конце концов зачитали. Увы. Остался только том, где Смок и Куцый и Голос крови. Еле дышит. Еще бы, без малого 100 лет книжице!
Упс… на задней обложке штампик: МОГИЗ — № 28 ц. 12 р… и еще какие-то надписи, вызывающие смутные подозрения — не библиотечные ли обе они, случаем?.. Ну, я думаю, срок давности преступления истек, обе книжки зачитали из неведомой мне библиотеки, может задолго до моего рождения.
Какой же потрясающий спектакль! Джахангир гениален. По мне — так это лучшая его озвучка. Музыка „за кадром“ потрясающая. Большое спасибо за огромный труд всей команде.
Бессмертие по Лондону — какое оно? Вроде бы, из всего повествования следует, что это бессмертие неукротимого мятежного вечного Духа. Но в последних главах он пускает корни глубже в пласты времен — к первозданным, копошащимся в иле и тине…
И мне приходит в голову другая мысль: ведь мы все, каждый из нас, без исключения — потомки ВЫЖИВШИХ: в пищевой цепочке (от копошащихся в иле и до того еще), в войнах, эпидемиях, предательствах, катастрофах… во всей беспощадной мясорубке бытия… каждый — вершинка невообразимо гигантской пирамидки (при том что жизнь человека так хрупка). И родовая память наверно есть. Судя по сновидениям и прочим тараканам в наших головах.
Ответить
Необычный роман для Джека Лондона, он обычно пишет в другом жанре, без фантастических и мистических элементов. Очень удачное прочтение с звуковыми элементами и фоновой музыкой. Рекомендую к прослушиванию.
Ответить
Иван
Боюсь, что привычное вам представление о творчестве Д. Лондона («он обычно пишет в другом жанре, без фантастических и мистических элементов.») — результат предпочтения советских издателей.
Ответить
Первое впечатление: и эти люди обвиняют нас в жестокости… Конечно в древней Руси были жестокие казни (но у кого их не было), но в начале 20века такая жестокость без видимой причины.
Джахонгир выше всяких похвал, и конечно Божественный тембр и подобранное музыкальное сопровождение.
Спасибо Вам за все Ваши труды.
Ответить
Марина Жаркова
Вы говорите о начале XX века, но Советский Союз уже в середине века и позже пропустил через систему лагерей более 20 миллионов человек, из них умерло свыше 1,5 миллиона.
Погибших от разного рода репрессий — до 3 миллионов.

А товарищ Сталин так браво вел войну, что Германия, сражаясь почти в одиночку против всего мира, потеряла менее 6 миллионов, а СССР — примерно 26–27 миллионов.

Так что прежде чем указывать на чужую жестокость, стоит вспомнить и трезво оценить свою историю.
Ответить
Конструктор Грёз
Первый «лагерь смерти» по типу ГУЛАГа был создан именно АНГЛИЧАНАМИ в период интервенции, о чём деликатно (лишь бы не было войны!) наши предпочитали помалкивать.
Так что ГУЛАГ не более чем жалкий и бледненький плапгиат. :((
Ответить
Cat_onamat
да нет, это известно, там есть мемориал, и какие-то памятные мероприятия проводят. Особенно сейчас это снова в тренде. Но скотство одних не отменяет скотства других, если честно. В том лагере действительно были жестокие условия, но сами масштабы с лагерями ГУЛАГа конечно сравнивать не стоит.
Ответить
Станислав Субочев
Конечно. Вы правы на все 100 %
Ответить
Станислав Субочев
вы б ещё с «масштабами» страны лагерь сравнили! :))
В английском лагере к условия были заточены на медленное уничтожение заключённых. А те, кто выживал, те уже имели напрочь поломанную психику, как раз и ориентированную на дальнейшую жестокость, (которую они уже и не осознавали после всего перенесённого ими самими.
Англичане — опытные колонизаторы и изуверское обращение с покорёнными народами для них — норма.
Ответить
Cat_onamat
Я рада, что вы смогли противостоять колонизаторам, удалось выжить, сохранили здоровую психику. А ведь многие, не чета вам, вашему закалённому в боях характеру, так и не перенесли изуверское обращение. Эта книга Джека Лондона, как и другие, не оставила меня равнодушной, была с интересом прослушана. Благодарю Джахангира Абдуллаева за труд.
Ответить
Ольга
И теперь, когда вы преисполнены ужасными впечатлениями от застенок колонизаторов, находясь в здравом уме, имея ясную память -то просто должны, нет, обязаны выступить перед младым, подрастающим поколением, преподать им уроки выживания, посеять в неокрепшем сознании зёрна патриотизма, которые будучи взлелеяны нашей землёй-кормилицей, дадут Родине не щадящих себя защитников.
Ответить
Ольга
Это была достаточно подробная статья в печатном издании… Кажется в журнале «Наука и жизнь».
Про музей ГУЛАГа, в который валом валили иностранцы. И про английский пра-ГУЛАГ, находившийся по-соседству с музеем ГУЛАГ. В английском лагере тоже попытались организовать музей, но посещаемость там была ничтожная, денег на содержание не хватало и он в итоге завял… Следовало бы, конечно, организовать совместное финансирование обоих музеев и продавать единый билет на посещение того и другого, но тогдашняя администрация тогда не тем интересовалась. :((
Ответить
Cat_onamat
У вас это звучит так, что англичане научили наших устраивать ГУЛАГ))
Ответить
Станислав Субочев
а возможно иное прочтение? :)
Ответить
Cat_onamat
Тётенька я прочла и вашу заметку и другие комментарии. Но тут такое пишут будто вы выжили в англиканском концлагере. Вот не знаю фантастика это или взаправду, но я вами горжусь. Наша классная руководительница хочет пригласить вас на урок патриотисма может согласитесь. да, если позволит здоровье.
Ответить
Cat_onamat
ГУЛАГ ваще ерунда, пионерский лагерь)))

А вот и исторические факты:
Утверждение о том, что англичане создали «первый лагерь смерти по типу ГУЛАГа» в период интервенции в России (1918–1920), является исторически неточным и преувеличенным.
В ходе интервенции Антанты в России британские войска действительно содержали лагеря для военнопленных и интернированных. Однако эти лагеря не были системой массового уничтожения, как ГУЛАГ в СССР. Основной причиной высокой смертности в этих лагерях были эпидемии инфекционных заболеваний, такие как тиф и дизентерия, вызванные плохими санитарными условиями и перенаселением.

ГУЛАГ (Главное управление лагерей) был системой принудительного труда в Советском Союзе, функционировавшей с 1930-х годов и до 1950-х годов. Он включал в себя массовые репрессии, политические преследования и систематическое уничтожение заключённых. По оценкам, в ГУЛАГе погибло от 1,5 до 1,7 миллиона человек.

В отличие от этого, лагеря, созданные британскими войсками в период интервенции, не имели такой систематической структуры и целенаправленной политики уничтожения. Хотя условия содержания были жестокими и приводили к высокой смертности, это было скорее следствием военных обстоятельств, чем преднамеренной политики.

Сравнение британских лагерей интернированных с ГУЛАГом является необоснованным. ГУЛАГ был системой политического террора и массовых репрессий, в то время как лагеря, созданные во время интервенции, были временно организованными объектами, где условия содержания были результатом военных обстоятельств, а не целенаправленной политики уничтожения.
В общем англичане тоже хороши, никто не спорит. Однако…
Ответить
Bracha
думаю пользователь перепутал сам, или не понял других
за Британией слава первой страны в мире, которая создала концентрационные лагеря смерти для военнопленных
это была Англо-бурская война.
во время интервенции какими то лагерями англичане не прославились, карательные действия во время подавления всяких акций-это было.
в их оправдание можно сказать, что они относились к жителям России примерно как к индийцам, или камбоджийцам. мол опасные дикари))
Ответить
Евгений Бекеш
Вот краткая эволюция концепции концентрационных лагерей от британских времен до Второй мировой
1️⃣ Британские лагеря (Англо-бурская война, 1899–1902)
Цель: военная стратегия, лишить буров ресурсов.
Кого содержали: женщины, дети, старики, часть чернокожих жителей.
Характер: удержание гражданского населения в одном месте, плохие условия, эпидемии, голод.
Смертность: ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.
Особенность: первый случай современного термина «concentration camp.

2️⃣ Испанские лагеря на Кубе (1896–1898)
Цель: подавление повстанцев во время войны за независимость Кубы.
Кого содержали: гражданское население, подозреваемое в поддержке повстанцев.
Характер: похож на британский, концентрация населения, контроль за движением, голод и болезни.

Смертность: высокая среди гражданских, точные цифры разнятся.
3️⃣ Немецкие лагеря в Первую мировую
Цель: контроль за иностранными гражданами и военнопленными.
Характер: содержание без идеологической цели, скорее как «лагерь для подозреваемых».
Смертность: УМЕРЕННАЯ, в основном из-за болезней.

4️⃣ Нацистские лагеря Второй мировой войны (1933–1945)
Цель: идеологическое уничтожение «нежелательных» групп (евреи, цыгане, политические противники).
Характер: лагеря смерти и трудовые лагеря, систематическое убийство, промышленная организация убийств.
Смертность: МИЛЛИОНЫ

Отличие: идеологический геноцид, а не военная необходимость.
5️⃣ ГУЛАГ СССР (1930–1950-е)

Цель: политический террор, экономическая эксплуатация заключённых.

Характер: трудовые лагеря, массовые репрессии, смертность от голода, болезней, чрезмерного труда.
Отличие: системный политический репрессивный аппарат, но не лагеря массового целенаправленного убийства, как нацистские. Смертность: 1,6 — 1,7 МИЛЛИОНА

Источник: ChatGPT
Ответить
Bracha
Источник: ChatGPT
Ага! а ИИ то вражеский
только deepseek.com!
Ответить
Евгений Бекеш
У каждого свои враги
Ответить
Евгений Бекеш
Да, вы правы.
Ответить
Конструктор Грёз
Разве не широко известно, что МЫ хорошие, а все остальные плохие?
Ответить
Bracha
Естественно! МЫ — всегда хорошие. Плохие — это всегда ОНИ.
Ответить
Конструктор Грёз
Но вообще-то не всегда.
Ответить
Bracha
Вообще-то — конечно, нет. Далеко не всегда.
Но широко известно и общепринято — что именно да. Всегда. И безусловно.
Ответить
Конструктор Грёз
Хм,"… Германия, сражаясь почти в одиночку ..."- практически вся Европа(+японцы) — это «почти в одиночку»??!
Ото-ж!)
Ответить
Александр Кольцов
Кроме Италии, которая действительно была единственным настоящим союзником Германии, остальные — второстепенные и временные участники.
Венгрия, Румыния, Болгария — участвовали ограниченно, быстро вышли из войны, их вклад был локальный и вспомогательный.
Некоторые европейские страны из оккупированных — дали немцам ограниченное число бойцов и от — из под палки.
В этом случае нельзя сказать, что страна воевала на за Германию. Их граждан мобилизовали силой. А покоренные народы воюют за захватчика крайне крайне плохо. Так было во все времена.

Большинство Европы воевать за Германию не хотело и не воевало.
Ответить
Конструктор Грёз
не это немного не так работает)) гребешь под себя всю промышленность Франции и Чехии (промышленно развитых стран) и рабочие там местные работаю очень хорошо, почти за еду, потому как брак выдашь-повесят.
опять же раз покоренные народы воюют за захватчика крайне крайне плохо, угоняешь миллионы из оккупированных стран-на немецкие поля и заводы, они опять же работают очень хорошо, по 14 часов, иначе повесят
и тем самым поднимаешь свой мобилизационный потенциал с 5 процентов, до 15 процентов, т.е. получаешь возможность послать на фронт лишний миллион немцев-которые воюют очень хорошо!
опять же получаешь доступ ко всем полезным ископаемым как оккупированных стран так и союзников, и добыча оных идет рабским трудом, населения оккупированных стран
так что Гитлер ударил по СССР мощью всей Европы (за минус Англия)
Ответить
Евгений Бекеш
Мощь всей европы — это не рабский труд за еду малой части покоренных народов. Вы сами пишите — воевали немцы.

Вы явно натягиваете сову на глобус. И сами прекрасно это знаете. Плюс — вы сами противоречите себе.

Спорить ради спора я не собираюсь.
Ответить
Конструктор Грёз
так воевали то они благодаря тому что угоняли работать покоренные народы, так бы им надо было и пахать и работать и воевать, а так все смогли выдвинутся на войну
так же они забрали всю промышленность покроенной Европы, и все полезные ископаемые
так что одиноким Гитлер ни разу не был-он напал всей мощью Европы
и главное мощь он получил даром, и мог по своей своей собирать в кулак.
это гораздо лучше, чем союзники которых еще уговори высадится в Нормандии, и которые современную технику не дадут (Самим нужна)
Ответить
Евгений Бекеш
Вы еще скажите, что евреи воевали за Германию, потому что их загнали в концлагеря и заставили там трудиться. Даже без еды. Представляете, какие были мотивированы евреи? Даже без еды, умирая от голода, трудились.

Ну, это ж просто абсурд. Явное виворачувание фактов наизнанку.
Ответить
Конструктор Грёз
какой абсурд, это называется даровая рабочая сила, -огромный ресурс
Ответить
Конструктор Грёз
Кажется вы не знаете что такое рабский труд...) (повезло вам)
И никогда не играли в компьютерные игрушки… в стратегии… тогда бы вы поняли пользу и цену ресурсов....)
Ответить
12strun
Из вашего сообщения следует, что знать о рабском труде можно только пережив его. В таком случае, выходит, вы тоже ничего о нём не знаете.

Любопытная логика: знать о Второй мировой — лишь пройдя через неё, а понимать ресурсы — поиграв в стратегии. Тогда, наверное, историки зря старались, им бы просто консоль купить.

Мы не будем обсуждать мой опыт или его отсутствие в компьютерных играх — это к делу не относится. А обсущдать масштабные исторические процессаы на примере разлекательных игр — в вышшей степени странно. Это не ко мне. Обсудите, пожалуйста, это с кем-то другим.

Всего доброго.
Ответить
Конструктор Грёз
Не правда...) не следует....) я не писала о том что знание о рабском труде можно получить только через эмпирический или рациональный опыт...)

Мне не важен ваш опыт в играх. Хотя я и делаю такой вывод.
Вы не понимаете стратегическую важность ресурсов...)

Игры дают понимание об этом через стратегические и военные стратегии не хуже учебников...)))
Ответить
Конструктор Грёз
Ага,«Кроме Италии, которая действительно была единственным настоящим союзником Германии, остальные — второстепенные и временные участники.»
Вообще-то все войны и союзники временные… но почему-то постоянно!)
А отчего итальянцы тоже не «второстепенные и временные участники.»??
Наряду с:
а) 2млн. венгров, упокоенных под Воронежем. В плен их не брали из-за массовых и исключительных зверств… Что интересно, там есть отдельный памятник (в виде миноры) евреям, служившим в этой армии — да-да, на стороне гитлеровцев.
б) Финами. Блокада Ленинграда+этнические чистки в Карелии — куда там итальянцам…
А ещё там была передвижная синагога...- таки не все убивали русских по субботам!
в) Румынами.«В ходе военных действий на советско-германском фронте на стороне Гитлера (июнь 1941 — август 1944) румынская армия потеряла 840 776 человек»- сущие пустяки, да?
А около 500.000 поляков в вермахте не в счёт?
522.000 войск СС не из Германии тоже забыли?)
Ну и по «мелочи» в десятки тысяч всяких испанцев, словаков, чехов и т.д
Хм, большинство французов погибло сражаясь за Гитлера — ан страна-победитель!!)
А потери власовцев у Вас на чьём балансе?
Хотя, у кого я спрашиваю…
Ответить
Александр Кольцов
Это о чём-то да говорит. За нашу Родину никто, никакое государство не посылало на гибель своих граждан. Кроме народов СССР, никто не защищал, массово не погибал за нашу страну. А почему...? Тут мнения могут кардинально разнится. Не фанатка фантастики, писателя Джека Лондона, но прочтение Абдуллаева понравилось.
Ответить
Ольга
Вообще-то любое государство есть инструмент насилия и СССР не исключение!
Другой вопрос, как и для чего оно используется.
С конца 80-х у нас, по факту, для самоуничтожения… под причитания о «ужастях совка», «атомной бомбы от Ленина» и «одни калоши», ну или как конкретно здесь про ""… Германия, сражаясь почти в одиночку ..."=«завалили трупами»… и мне вот интересно — кем же нужно быть, чтобы в нынешней-то ситуации продолжать жевать очевидно невменяемую антисоветчину, указывая на якобы чудовищную неэффективность СССР??)
Ответить
Александр Кольцов
,, Кем же нужно быть, чтобы в нынешней-то ситуации продолжать ЖЕВАТЬ очевидную, НЕВМЕНЯЕМУЮ АНТИСОВЕТЧИНУ,,. Где это я ,, жевала,,- цитируя выше вами сказанное-вы, вообще, прочли мой ответ. Это не я перечисляла различные страны- их погибших граждан на поле брани. И последний вопрос… Так кем же мне нужно быть, каких на меня собак можно навешать?
Ответить
Ольга
А почему Вы отнесли мои слова о нынешней антисоветчине на свой счёт — просто потому, что отвечал Вам?!)
Ну Вы даёте!))
Ответить
Александр Кольцов
Вы говорите, но особо не заговаривайтесь. Если я и даю-то не вам, а своему любимому мужу.
Ответить
Раньше не читал и не слышал, очень удивила эта книга. Не того ожидал, но тем более понравилась. Джахангиру — огромный лайк.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Айрат Назмиев 5 минут назад
Не смог дальше слушать после того как девочка заявила что имела много любовников и занималась сексом…
Елена 9 минут назад
Прелестнейшая сказка и великолепная озвучка!
Деомид Новиков 29 минут назад
Чушь… ни дать ни взять…
Eugene Nick 35 минут назад
Интересно 🤔 Коменты диаметрально противоположные. Надо прослушать.
Если покурить хороший план то вряд ли получится вновь проснуться прежним.
laurina 2 часа назад
Книга очень понравилась и прочитана замечательно. Спасибо!
Frank Norton 2 часа назад
Да, все верно
HEDGEHOG. INC 2 часа назад
Спасибо за поддержку!
Алексей 2 часа назад
de gustibus non est disputandum
Алексей 2 часа назад
Спасибо от меня и от Гарднера).
Алексей 2 часа назад
Спасибо. Особенно приятно услышать мнение единомышленника, тем более, что тут высказывались в основном те, кто не...
Splushka88 2 часа назад
Может, может… 🤦
Николай Ашихмин 2 часа назад
Не цепляет, сори, вряд-ли дело в озвучке
Ирина Арсенина 2 часа назад
Козий бесподобен! В его исполнении рассказчик — полный идиот! 👏👏👏
Маша И 2 часа назад
Как то вы мудрёно выражаетесь. Я скажу проще. Хотите понять — что такое человек взрощеный советским союзом? —...
👍👍🏻👍🏽👍🏾👍🏿👍👍🏻👍🏻👍🏾👍🏽👍🏿👍🏿👍🏾👍🏽👍🏻👍🇷🇺🇷🇺🇷🇺
Андрей Паньшин 2 часа назад
Вы продолжаете спорить на другую тему. ) Разговор не о том, кто его вскрывает. Это делает чуть ли не каждый первый...
Дмитрий Пискунов 2 часа назад
👍👍👍 отличная книга
Автор, бесспорно, талантлив. Но нельзя не заржать, когда начинаешь думать: [спойлер]
Анна Никитина 3 часа назад
Ответчик — до слез. Чтец — в самое сердце. Спасибо за Ваш труд, Олег.