Исполнитель
Стаховский Евгений
Рейтинг
8.43 из 10
Длительность
38 минут
Год озвучки
2017
Год издания
1906
Жанры
Реализм
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Любой
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
Почему же белый человек так опасен для коренных жителей Аляски? Потому, что, с их точки зрения, он — непредсказуем в своих обычаях.
Добавлено 16 августа 2020
Индейцы в рассказе тоже обречены — слишком большой разрыв в культуре и мировоззрении. Нет никаких шансов на ассимиляцию, дальше только вырождение — как у сыновей старого Эббитса. А поскольку прогресс белого человека не остановить, то гуманнее дать дикарям возможность умереть достойно, или загнать их в резервацию, дав тем самым возможность жить по ИХ ЗАКОНАМ, но только внутри загона…
а рассказ имхо не про белых и индейцев -а про то как легко люди друг друга -не понимают
И ваш взгляд на проблематику рассказа мне кажется слишком поверхностным. Лондон написал кучу рассказов про белых и дикарей (из разных частей света), и для того что бы показать банальное недопонимание не стоило такой огород городить. Два жителя Нью-Йорка уже друг друга не понимают, особенно если они из разной среды или разнополые…
Не понижайте Лондона в моих глазах до бытописателя.))
в серии Дети мороза полно ассимилированных индейцев первого поколения… кстати спецификой индейцев Севера было то-что почти все они-уже были на феодальном уровне развития. как и наши северные народы-к них были князьки и знать.
Ну помоги бурятам?
к тому, что на Севере им якобы лучше. Чушь собачья. К тому же тут ещё замешана католическая и протестантская религия. Поэтому это замалчивалось. В США то хоть понятно всё. А это вообще мрак. zen.yandex.ru/media/id/5e651c666214ec304e2598dd/genocid-v-kanade-5e9b0f223baf6874e893a4e4
Я имел в виду север Канады, там вообще никто не жил, англичане с французами так далеко не забирались. Там и сейчас народу меньше чем в нашей тайге и тундре. Все канадцы живут в основном в городах на юге — около 80%. А от местных индейцев мало что осталось. Около 4% населения на все народности, как раз столько же в Канаде украинских иммигрантов. Результат британской колониальной политики — ликвидация местного населения.
И знаменитое стихотворение Киплинга «Бремя белого человека» говорит вовсе не о уничтожении коренных народов. А их развитии и продвижении.
То есть британцы вовсе не хотели устраивать то, что устраивал потом Гитлер. И эти позиции разделяли лучшие люди страны.
Хотя и жители тоже. Вспомните англо-бурскую войну, весь мир осуждал англичан, со всех стран ехали добровольцы на ту войну, из России тоже.
А в это время в Англии шла активная пропаганда и большинство англичан были обеими руками за политику своего правительства. Даже всеми любимый Артур Конан Дойл поучаствовал в этой пропаганде написав духоподъемную книгу. Сэр Артур Конан Дойл стал рыцарем Британской империи не за достижения в области художественной литературы, как многие думают, не за Холмса и свои рыцарские романы, а именно за поддержку и оправдание англичан в глазах британской и мировой общественности.
До 20 века в мире не происходило ничего, где Британия была бы не при чем. Примерно так же как сейчас США.))
К тому же Британия, в качестве Империи, за свой откат в виде потомков своих бывших стран-колоний-протеже платит честно. Она их принимает. Заботится. Цивилизирует.)
Чего никак нельзя сказать про СССР. Который всех своих «питомцев» попросту киданул. Кто-то хочет, чтоб приезжали из Анголы, Никарагуа и т.д.? То то и оно.)
В этой теме, кстати, поклонникам данной Империи стоит определиться. Если Империя, то надо отвечать за всё, что она творила. А не только раздуваться, как индюки, от осознания Величия своего прошлого.)
Всё равно к Британии претензии предъявлять глупо. Ибо она, по сути, хоть и не с позором, а с достоинством, но всё же растворилась и исчезла таким вот образом.)
Сравнение английской колониальной политики и политики «прикармливания» СССР всяких папуасов считаю некорректным. Британская корона ничего и никогда не делала даром. Все британские завоевания преследовали сугубо прагматичные корыстные цели, плевать им было на аборигенов.
СССР кормил всяких прихлебателей бескорыстно, за какую то призрачную поддержку в мировом сообществе. Мы даже стратегически никак не использовали своих временных «друзей» — хоть бы баз военных понатыкали как США. И то что всем этим папуасам простили их долги, тоже великая глупость. Я понимаю, что денег у них нет, но можно было как то натурой взять.))
Кого действительно кинули, так это Наджибуллу, и очень зря.
Сейчас роль мирового «кормильца» принял Китай, но китайцы ничего и никому не дарят даром, где базу поставят, где ресурсы захомячат и пр. Опыт СССР их многому научил.
Но прикармливание не было благотворительностью. А происходило с надеждой на распространение своего влияния в те или иные места. другое дело, что доводить что-то до конца никто не сподоблялся. и многое бросалось на полпути. Отсюда и кидалово.
Наиболее яркий и драматичный пример Сальвадор Альенде. Которого, разумеется, прокачивали. Но когда влезли более наглые Штаты, умыли руки. И так во всём. Это не от доброты, а от лени и пофигзма. Ну и тупости чиновников, разумеется.
Конечно, «не использовали». Что с таких друзей взять? Кроме анализов.)
Альенде ввергнул своими реформами страну в экономическую пропасть, доказав лишний раз, что не всякая кухарка способна управлять государством. Пиночет, что бы там не говорили, спас страну от экономического краха.
Ну а разве советам было сложно догадаться, что Штаты не станут на это просто так смотреть и в любой момент могут всё это нафиг опрокинуть?
Думаю, это очевидность. Просто им было пофиг.
Авось что-нибудь да и получится. А не получится, так и фиг с ним, с этим Чили.)
Альенде был мечтателем, оторванным от жизни, именно такие неумехи у власти страшнее любого ретрограда и диктатора. Все в любом случае закончилось бы гражданской войной и разрухой, в Чили росло партизанское движение латифундистов и без Пиночета. Но Пиночет сохранил страну и независимость. И поднялся Пиночет из обычных средних классов, сам всего добился, получил звание бакалавра и преподавал в военной академии. В отличие от врача-аристократа, который всю жизнь играл в революцию, никогда не работал, и не имел ничего общего с пролетариатом, от имени которого выступал.
В стране уже шли массовые демонстрации и забастовки в 1972 и 1973 годах. Могу напомнить, что в 1973 году именно Пиночет разогнал Мятеж «танкетасо», именно по приказу Альенде. И тогда окончательно выяснилось, что Альенде может опираться только на штыки лояльной армии, рабочие его не поддержали. Пиночет понимал, что коммунисты остались в изоляции и ударил. А потом пошли репрессии, пытки и лагеря, что было то было. Ну так на то и диктатор, кто же говорил, что он белый и пушистый.))
Мало СССР привечал диктаторов? А Бокассу кто в Артек возил? А он не просто диктатор был, а еще и людоед! Кого как не его к деткам то привезти?
— Смотрите, дети, это Бармалей! Он бегает по Африке и кушает детей. )))) И это было ужасной правдой!
Я не являюсь фанатом Пиночета, но не надо пришивать ангельские крылышки Альенде. Если бы не СССР, он вообще не пришел бы к власти, именно КГБ профинансировал его компанию, и не надо говорить, что он как стыдливый Альхен из 12 стульев, каждый раз брал деньги и краснел.))
Насчет нацистских пристрастий Пиночета — брехня, он никогда не высказывал никаких нацистских взглядов, наоборот был приверженцем Единства народов, Даже в синагоге в Сантьяго появлялся на еврейские праздники, хотя и был католиком. Опять же евреи, бежавшие из страны после прихода к власти Альенде, в 1975 стали возвращаться в страну. Думаете к президенту-нацисту они бы вернулись? И с Израилем он восстановил отношение, несмотря на сильное давление палестинской диаспоры.
А то что бывшие нацисты у него служили, так их полно было во всей Южной Америке, в Аргентине, Бразилии, Парагвае. Даже в Канаде и Африке были. Да, коммунистов он ненавидел, хотя и по другим соображениям. В этом есть общее, ну так их многие ненавидят, не только нацисты…
Много вы нацистов в синагоге видели?))
Тут дудкой не отделаешься.
Пиночет стал Пиночетом потому что любил или не любил читать Джека Лондона? Или Лондон как как-то причастен к судьбе Альенде?
Ваня, уходи от него, он тебе зубы заговаривает, пока ты тут на Пиночета глазками хлопаешь тебя либо ограбят, либо чего похуже)))
Мне просто жалко Ваню)))
Причём просто, можно сказать, канонический. Плакатного типа. Чтоб детям можно было показывать: «Ребята. Вот так выглядит и ведёт себя типичный диктатор-нацист.»)
Но, помимо этого, он ещё был также канонической американской крысой и марионеткой. Это даже бессмысленно обсуждать. Потому что это очевидность. Причём всем известная, кому интересная.
А это, дорогой собеседник, объясняет и «переворот», и «экономическое чудо», и лояльность к Израилю.
Если бы дядя Сэм ему приказал, так эта мразь не то что в синагогу бы побежала. Она бы упомянутого вами Бокассу бы обслужила не хуже Моники Левински. Такие вот дела.))
А что Пиночет вышел лучший «хозяйственник», чем Альенде. Ну так не повезло Альенде, значит, с покровителями и спонсорами. Которые и устраивают, на самом деле, «экономические чудеса» там, где им это выгодно. Уж вам ли это не знать? Причём тут какие-то синагоги?))
Как на некоторых сайтах,(не на этом.Боже упаси!), а вот даже на ютюбе, кого-то накручивают, а кого-то наоборот. А обыватель думает: «Значит вот этот молодец. У этого миллион просмотров, а у того тыща. Значит этот молодец. А тот лузер и кухарка, управляющая страной.» Вот так и с Пиночетом и Альенде. Понимаете?))
Где наука? Где искусство? Ноль практически. Все ж почти свалили оттуда, кто что-то мог.
А вы знаете, кто это такой? И как он любил евреев!)))
Дальше речевки и лозунги. Привели бы хотя бы пару нацистских высказываний Пиночета. И отношения к США у него были не простые, гнул он свою линию, во многом наперекор. Американцев в Чили тоже не любили, как и коммунистов. Потому и держался Пиночет у власти 16 лет, была у него сильная поддержка в стране.
Но гражданка права, мы сильно удалились от темы, пора закругляться.))
Впрочем ладно. Сдох он. Туда ему и дорога. Удачи.)))
Другой говорил: Перон! ))
Вы слишком уж серьёзно к теме Пиночета подошли.)
Перон был круче Пиночета. Он даже хотел, чтоб эти беглые нацисты помогли ему атомную бомбу сделать. Но они его кинули. Бомбу ему так и не сделали.)
Диктаторов да. Принимали. Так это потому, что верхушка то уже прогнила, и ни в какой коммунизм не верила.
А хотела просто любыми способами у власти удержаться. Пудрили мозги, короче. И своим, и всему миру. Потому и действия такие. Ни рыба ни мясо. А Альенде то верил.
Он бы Бокассу в гости не позвал.)) Но он очень обидел чилийских буржуев. Всё экспроприировал. Они ему этого не простили, конечно.
А разве врут про то, что Пиночет книжки Муссолини про фашизм печатал огромными тиражами и весь народ читал?
А впрочем ладно. «Если бы да кабы» это подход малоконструктивный. Тогда можно сказать, что самый лучший момент в истории России был упущен, когда стали воевать с Наполеоном. Вот если б с Наполеоном объединились, так ничего б этого не было возможно. Ни войн, ни революций, ни британской колониальной империи и прочего. Даже США. И весь мир бы потихоньку и пригребли.)))
Со всеми вытекающими. А вот что такое «Китай» в книжке не написано. Но точно не Софья.)
www.youtube.com/watch?v=K7eouQokIOY
До них пытались испанцы. Но они от халявного золота из Нового Света слишком отупели. И Британия их, вежливо выражаясь, подвинула. Конечно, не для этого. Это октябрёнком надо быть, чтоб верить в такие мотивации. Но и не для того, чтоб Индия загнивала и прозябала. В таком интерьере им было бы некомфортно. Индусов слишком много. И «индийский вопрос», даже при желании, был для них нерешаем. А они Индию считали своей собственностью. Так что побочным эффектом было таки развитие.)
Ясное дело, что британская колониальная политика сводилась к этому. Но не везде она проходила удачно. Скажем, в Новой Зеландии местные маори дали этой политике такой отпор, что теперь пришлые с ними ох как считаются. Ну а другие, вроде индейцев или австралийских аборигенов, были недостаточно злые и принципиальные.
Опять же. Все эти утверждения, типа, «у них начинался феодализм.» Значит не совсем дикари.
Будто феодализм это неизбежная стадия в развитии какого-то общества. Где кто-то богатенький и предприимчивый начинает всех под себя подминать и ими управлять. И других вариантов нет и быть не может. Это дегенеративная позиция.
Люди могут действовать и развиваться совсем из других ценностей, мотиваций и предпосылок. Не только жадность и захват — «двигатель прогресса». Тем более, что это, по сути, двигатель регресса.
Но сообщества, жившие по другим принципам, были захватчикам непонятны и чужды. Поэтому они их разрушали.
А теперь, после всего, пытаются сделать хоть что-то, отдалённо напоминающее то, что они разрушили. Неудачно притом.
Перед полетом на Луну астронавты тренировались на какой-то пустынной местности, и там пришел старый индеец, который поинтересовался, чем они занимаются.
Когда он узнал про полет на Луну, он сказал:
— Мы верим, что на Луне живут души наших предков. Если вы полетите, вы можете передать им дословно мои слова на моем языке?
Они сказали, что без проблем. Он им сказал слова, они их выучили, но не знали, что они означают.
А потом в НАСА нашелся человек, который понимал этот язык. Когда они ему сказали слова, он начал ржать, потому что индеец передал своим:
— Не верьте этим бледнолицым, они пришли, чтобы забрать ваши земли.