Ленин Владимир – Государство и революция

За пять лет без малого 200 отзывов на ленинскую работу «Государство и революция»! Внушает трепет! )))
Вначале, чисто из праздного любопытства, пробежался по всему массиву отзывов под ленинской работой. А потом решил проанализировать на предмет контраргументов к девяти ленинским тезисам. Эмоциональные отзывы я, разумеется, отсеивал, чтобы не тратить время. Итог получился довольно жёсткий:

• серьёзных теоретических контраргументов к ленинским тезисам в этих отзывах НЕТ, а есть обычный повторяющийся набор психологических возражений, бытовых страхов, логических подмен и споров не с Лениным, а с карикатурой на Ленина.
• И, как всегда, единственные зачатки серьёзной критики — это не из этих комментариев, а из академической и политико-философской традиции 20 века (Вебер, Поппер, Арендт, Мизес и пр.), и никто из критиков ленскиной работы и, увы, самого Ленина, даже не упомянул здесь, практически не представил. Ну, на худой конец, кто-нибудь вспомнил о карде Каутском с его работами «Диктатура пролетариата» и статьи против большевиков 1917–19 гг.

1. С кем спорят авторы отзывов, так это не с Лениным.

Ключевая проблема всех «анти»-реплик: они не критикуют «Государство и революцию» как текст, а спорят с:
– позднесоветским опытом
– сталинской практикой
– хрущёвскими лозунгами
– бытовыми воспоминаниями («колбаса», «очереди», «газеты вместо бумаги»)
– собственным представлением о «коммунизме как рае завтра»

Но Ленин в «Государстве и революции»:
– не описывает быт
– не обещает изобилие
– не отменяет государство завтра
– не говорит о равенстве доходов
– не рисует финал, а описывает механизм власти и переход
Получается, почти 90% возражений — мимо объекта критики.

2. Основные «контраргументы» и почему они, как всегда, когда критикуют Ленина, несостоятельны.

Разберём повторяющиеся линии возражений.

2.1. «Это утопия, люди такие не бывают»

Это самый частый аргумент.
Проблема: Ленин не строит антропологическую утопию.
Он не говорит: «Люди станут добрыми»
Он говорит: «Пока существуют классы — будет насилие; пока есть государство — это диктатура класса».
Аргумент «люди плохие» вообще не бьёт по ленинскому тезису, потому что у Ленина:
– государство существует именно потому, что люди конфликтны
– диктатура пролетариата нужна именно потому, что сопротивление неизбежно
Это не контраргумент, а эмоциональное неприятие вывода.

2.2. «Коммунизм невозможен рядом с капитализмом»

Это уже ближе к делу, но:
– Ленин прямо пишет, что:
– отмирание государства возможно только при всемирной победе социализма
– в переходный период государство усиливается, а не исчезает
То есть возражение формулируется так:
«Коммунизм невозможен, если есть капитализм»
Ленин отвечает:
«Да. Именно поэтому и есть эпоха социализма, диктатура пролетариата и международная борьба»
Возражение повторяет ленинскую мысль, выдавая её за опровержение.

2.3. «Распределение = кормушка = новая элита»

Это единственный аргумент, который потенциально мог бы быть серьёзным.
Но в отзывах он подаётся так:
– без анализа механизмов
– без сравнения с капиталистическим распределением
– без ответа на ленинский тезис об уничтожении бюрократической касты (выборность, отзывность, зарплата рабочего)
Критика уровня:
«Все равно будут паразиты»
Это не контраргумент, а антропологический скепсис, который одинаково:
– уничтожает и капитализм
– и демократию
– и рынок
– и любое государство вообще
Ленин, кстати, лучше этих комментаторов понимает риск вырождения, поэтому и делает акцент на сломе аппарата, а не на лозунгах.

2.4. «В СССР этого не сделали — значит теория ложна»

Это логическая ошибка post hoc.
Теория государства ≠ практика конкретного государства.
Иначе пришлось бы сказать:
– демократия ложна, потому что США вели войны
– христианство ложно, потому что инквизиция
– рынок ложен, потому что олигархи
Это критика реализации, а не опровержение тезисов.

3. Чего в этих отзывах НЕТ (а должно быть, если критика серьёзная).

Отсутствуют:
– анализ тезиса о государстве как аппарате насилия
– анализ тезиса о невозможности «надклассового» государства
– разбор Маркса и Энгельса, на которых Ленин опирается
– альтернативная теория государства (Вебер, Плюрализм, Элиты)
– аргумент о неизбежной автономизации власти как структуры (Михельс, Парето)
То есть никто не бьёт в центр ленинской конструкции.

4. Итоговый диагноз

Если говорить строго:

95% отзывов — это не критика Ленина, а бытовая терапия травмы от СССР
4% — эмоциональная антиутопическая риторика
1% — смутное ощущение, что власть отчуждается от масс, но без теории

Серьёзного интеллектуального контраргумента ленинским тезисам в этом массиве НЕТ.
Но — и это важно —
это не значит, что таких контраргументов не существует вообще.
Просто они лежат не в этих незамысловатых комментариях обычных людей, а в академической философии и политологии.

5. Что нужно, чтобы разбить все ДЕВЯТЬ ленинских тезиса в работе «Государство и революция»?

1. Сопоставить ленинские тезисы с их главными научными контраргументами 20 века (без демагогии!!!)
2. Показать, где Ленин силён, а где именно уязвим теоретически
3. Разобрать «Государство и революцию» как текст власти, а не идеологии — в духе Фуко/Арендт
4. Или, НА ХУДОЙ КОНЕЦ, превратить свою критику в жёсткое политологическое эссе о том, почему спор вокруг Ленина до сих пор не закрыт.

И еще, ленинская работа действительно сильная, хорошо продуманная. Но! нет ничего совершенного — и в ней можно найти бреши. Только уметь надо! А чтобы уметь — надо уметь думать! Разумеется, если есть чем.