Кинг Стивен «Свадебный джаз» (1980), авторский сборник «Команда скелетов» (1985).
Рассказ-трагикомедия эпохи «сухого закона» — 1927 год. Место действия – «тихий» ресторанчик к югу от Моргана, штат Иллинойс, в семидесяти милях от Чикаго. Сюжет — линейный. Повествование от лидера джаз-группы. Местный гангстер — Майк Сколли – ангажирует группу для музыкального сопровождения свадьбы «сеструхи» Мурин. Атипичная для Кинга гангстерская реалистическая сага от лица музыканта… Контрабандное ржаное виски, ирландские мафиози, брак по расчету, вопросы расовой сегрегации и неповторимая аура тех лет… Юрию Заборовскому спасибо.
Великолепная повесть с потрясающей идеей: «не стоит ворошить любопытства ради «мертвое прошлое», пусть «скелеты пылятся в шкафу»… не каждый осилит «правду в глаза» и не каждому нужна правда, включая дилемму — ложь во имя добра». В основе сюжета изобретение хроноскопа (благодаря науке «нейтринке») — прибора, позволяющего заглянуть в прошлое, не перемещаясь туда физически… это как пересмотреть «старый фотоальбом» ретроспективно, вникая в исторические аспекты, или просмотреть «кинофильм наоборот» с обнаженными и вывернутыми наизнанку адептами… изменить ничего не сможешь, но многое осознаешь. А стоит ли? Очень понравилась «озвучка» Николая Козия. Безусловно «плюс» и чтецу и автору.
Место действия — ферма Гогенштауфена. Огород — олицетворение паноптикума с единственным экспонатом (необычной формы капуста в форме «человеческой головы», ставшая причиной «паломничества»). «Люди прибывали из дальних краёв, чтобы повидать чудесный кочан, и, прибыв на место, не желали покидать его в скором времени». Гости разбивали палатки, а по ночам жгли костры и вели пьяные беседы в ожидании «своей очереди» лицезрения «чуда». Герои: расфуфыренный ландскнехт в щёгольском наряде с буфами и разрезами, учёный муж в шапероне и мантии, задумчивый монах в тунике и пелерине с капюшоном, горячий конкистадор в кирасе и бургиньоте, предприимчивый купец в роскошном камзоле с высоким жабо, язвительный шут с мароттой и жизнерадостный миннезингер с лютней. Основа сюжета — диалог «собрания». Завязка — предложение рассказать притчу. Поскольку каждый начал бы говорить только о своём и другим было бы скучно, собрание решило, что каждая следующая притча будет вносить что-то новое, но должна хоть как-то затрагивать старую, чтобы каждая история развивалась. Ученый муж предложил начать с истории про луну и в дальнейшем связать все другие истории с ней. Жребий рассказывать первую новеллу пал на монаха… Неосюрреалистичный авангардный роман в манере инверсионизма. Необычно. Образы самобытны. От притчи к притче смысл смещается, многократно трансформируется. Повествование переворачивается. Ракурс восприятия меняется сообразно девиации смысла. Вспомнились «Первые люди на Луне» (1901) — один из самых необычных романов Герберта Уэллса, сочетающий в себе черты остросюжетной приключенческой фантастики, притчи, антиутопии… о двух космопроходцах, обнаруживших на Луне цивилизацию «селенитов», служившей лишь обрамлением для остроумных и в чем-то пророческих рассуждений о тоталитарном «обществе-муравейнике», где жизнь конкретного человека не значит ничего перед могуществом «общей идеи», а власть имущие готовы беспощадно расправиться с каждым, кто посягает на их представление об «идеальном» мироустройстве. Роман хорошо прочитан Петровым Никитой. Спасибо.
Автор оказывается правдоруб и «реалист»! Таким вряд ли возможно объяснить, что есть темы о которых надо писать или публицистику или действительно жизненные реальные истории, и уметь это делать! Рассказик нагромождённый чернухой, давящий исключительно на эмоции и прикрытый, как фиговым листом, жанром хоррор. У автора явно не хватает элементарного внутреннего чувства такта и этической сдержанности, что позволяет ему эксплуатировать столь болезненную тему военных инвалидов для любого социума. Не стоит браться за табуированные темы и нести правду юному поколению, столь дешевым способом.
Удивляет, что человек, посидев с архивами и изучив вопрос во всех аспектах, в итоге написал столь убогий рассказ! Наверно действительно не дорос до некоторых чисто человеческих понятий. Такие истории пишут те, кто реально не воспринимает чужую боль и глубину трагедии искалеченных людей.
Рассказ жанра юмористической прозы. События конца декабря 1991 года — время срочной службы писателя фельдшером в ракетном дивизионе войск ПВО, Крайний Север, Мурманск-150, Генеральская сопка в заливе Нерпичья губа (база атомных подводных лодок и стоянка других военных кораблей). Антураж — политические события в СССР. Произведение — мемуары… автобиографическая поэтика службы в формате «дружбы народов». Девиз: «за себя, и за того парня...» Атмосфера — «армейский юмор». Озвучил автор. На любителя.
Керш Джеральд «Что случилось с капралом Куку?» (1953).
Фантастический рассказ с эсхатологическим смыслом бытия капрала Куку. Бессмертие — это не вечная жизнь. Бессмертие — это смерть для всех остальных. Чтец — Заборовский Юрий — превосходен.
Вот поэтому для меня Достоевский неземно велик и прекрасен, что в каждом его персонаже, в каждом! я нахожу... себя. С ужасом и дрожью раскаяния. Вот этот симпатичнейший человечишко — живёт во мне, засунутый куда подальше, мимо которого хожу, избегая глядеть в его сторону, будто нет его вовсе. Купаясь в благости и утешаясь мыслишками о собственной «хорошести». Благородстве, доброте, уме и прочих непревзойдённых достоинствах.
А Достоевский невидимыми руками, с невыразимым состраданием и милосердием, берёт меня за плечи и поворачивает — лицом к лицу, к самой себе. Страшно это, видеть бездну внутри. Его руки удерживают, показывая, удерживают и спасают. Потому что не мог он написать всё это… сам не увидев когда-то.
Подполье души, камера с решёткой и цепями, выкованными гордыней, и чадящими факелами мнимых истин.
Чтеца благодарю от души. Писателю — низкий мой поклон в вечность и безмолвная любовь-мольба.
Произведение с чёткой социальной адресацией и своими индивидуальными поэтическими правилами, «крепкие» по своей конструкции и неповторимые по стилю. Обыграна инверсивно поговорка: «За одного битого двух небитых дают». Спасибо автору и чтецу. Изящно.
Рассказ понравился, Логинов+Петроник=всегда круто!
Но зря автор упомянул тест Роршаха, — типология личности это вчерашний век, в данном случае она неуместна даже как отвлекающий маневр, есть масса новейший тестов более специализированных и точных))) Отсюда рассказ выглядит немного наивным, ведь испытуемый не с улицы пришел, чтобы его так примитивно тестировать. Если не обращать внимание на эту мелочь, рассказ шедевральный.
Это была моя первая аудиокнига! Старый друг!
Когда-то с восторгом и замиранием прочитанная, в исполнении Герасимова для меня тогда открылась заново, ярче и интереснее. Потрясение было невероятное и от книги и от давно забытых ощущений прослушивания пластинок в детстве, ухода в мир звуков и образов. А это его: «Воот что я хочу сказать» Папаши Меррилла, нет-нет да и вспоминала с улыбкой.
Как же я рада испытать всё ещё раз. Благодарю от души Кинга, любимого Чтеца и переводчика. Спасибо сотрудникам сайта за моря и горы книг.
Исторический Бумеранг всегда возвращается… даже через 20 000 лет… люди не хотят или не могут этого понять… если в итоге, не поймут этого,, рано или поздно самоуничтожаться… все таки надеюсь, что корабль не вернётся на Землю… как Город мастерски описан, Словно живой… слушаешь Брэдбери, как будто пьёшь старое выдержанное вино, маленькими глоточками, чтобы растянуть удовольствие… не хочешь, чтобы оно заканчивалось… спасибо за озвучку
Диковато-жуткая история. Атмосферно, мрачно и действительно холодок по спине. Слушая, представляла лицо Юки из «Легенды о снежной женщине». Друзья, посмотрите, фильм легендарный! youtu.be/ODIXb6OICNw
Но это так, к слову.
Рассказ о вечной любви, неподвластной времени, смерти и уж тем более — человеческой жестокости и подлости. Любви яростной, огненной и ледяной.
Озвучено великолепно! Музыка печальна и прекрасна. От души благодарю Олега и творческую группу, вы замечательные!
В моем детстве я книги не читал, вплоть до 11 класса. Стыдно признаваться, но за такой колоссальный промежуток времени обучения, я прочел не больше 1-2 книг. Возможно поэтому я до сих пор пишу безграмотно, но есть программа которая исправляет мои ошибки, спасибо тому, кто ее создал. Со школьной поры я мало унес знаний с собой, для меня трудно было заучивать теоремы, законы, правила, без понимания их глубины. В классе 30 учеников, и в моем случае учителя не смогли объяснить такому как я. В итоге я науку воспринял как бесовство и забросил, не понимая ее смысл в жизни. Но природа мне дала глубинное мышление, логику, хорошее воображение, желание понимать как устроен мир. Время шло, я не мечтал о высшем образовании, и пошел работать на черновые места, где нужны такие глупые, необразованные люди. Со временем мой мозг вновь вкл. свою особенность данную природой, и я кажется прозрел. Возникло ощущения непонимания, почему все так, а не иначе. Множество вопросов терзает ум, и чтобы ответить на них мне придется прожить тысячи лет. Но я знаю, что уже " знания " есть и стоит их только открыть и понять. Теперь я читаю книги (хоть и в аудио версии, но не знаю почему, усваиваю я их лучше) Я как тот раб, который прозрел.
Учится никогда не поздно.
«Мы ведь никогда об этом не говорим, но разве нам не хочется причинить страдания тому, кто нас обидел, иногда даже убить его?»
Желание, сгоряча, покарать своих «врагов», коими мы считаем людей нас обидевших, возникает. Напридумав себе варианты мести, останавливаемся, сдерживаемые законами и моралью, мнение окружающих нам тоже небезразлично. Город, в котором никто не выходит — лишен, как нам кажется, законов и знакомых и есть отличная возможность исполнить свои тайные желания… Но, возможно на перроне ждут нас и ждут с намерением убить.
«Обычных врагов не обязательно убивать, они умрут сами, потому что они не вечны. Но, несмотря на то, что мы это знаем, когда мы гневаемся, мы хотим их убить. Наши истинные враги — это наши собственные омрачения, а также омрачения других людей. А в убийстве людей, нет никакого героизма: это все равно что убивать покойников. Рано или поздно все они умрут сами.“
Роман очень вкусный. Мне понравилось откусывать по кусочку-главе, чувствовать ее вкус. Пережевывать слова, предложения…
Отточенный, лаконичный, и несмотря на это очень богатый язык — неоспоримый плюс этой книги. Завершенность, округлость предложений. Дополняющих и поддерживающих друг друга. Не зря автор писал в аннотации, что любит подробности. Подробностей в книге хоть отбавляй. А еще много слов. Автор любит поговорить с самим собой, с персонажами, с читателем.
Не громоздя, не нагромождая, он дает нам интересные, многослойные образы. Ингвар Нинсон определенно любит слова, их вкус, все их непередаваемые оттенки… И вот так вот, ингредиент за ингредиентом он приготовил поразительное для читателя блюдо — роман под названием «Красная Книга».
Ну, вот. Книга написана, теперь можно поговорить о ней поподробнее. А начну я с сюжета и главного героя.
Сюжет в романе есть, безусловно он есть в любом хорошем романе, только вот для Ингвара Нинсона сюжет – не главное. Я не буду пересказывать его, чтобы не делать на каждом шагу спойлеры. Но скажу, что он очень неторопливый, при этом он динамичный, и не линейный, одновременно с этим линейно-параллельный, а еще – он хроникальный, если учитывать две сюжетные линии, которые по сути одна, ведь главный герой при этом так остается один. И однолинейность сюжета неожиданно превращается в многолинейность. Несколько запутано, да. Но чертовски интересно! Кроме того, в произведении определяются два вида романного сюжета: с характерным героем несчастливой судьбы и героем – вершителем своей судьбы. Контраст? Парадокс? При этом Ингвар Нинсон заставляет все это работать в своей истории.
Я уже говорил, что для автора сюжет не главное? Хм, кажется, говорил…
При этом рассказчик-автор и главный герой, Ингвар Нинсон – это одно и тоже лицо, третье лицо, если точнее сказать. Он буквально живет в истории, при этом сам же ее и создает, пишет, рассказывает, объясняет. Объясняет автор много, детально, скрупулезно. Но о мире произведения чуть позже. Сейчас о главном герое произведения, он довольно необычен. Ингвар Нинсон потерял память. Простите, не совсем так, иначе получается шаблон, Ингвар Нинсон потерял не свою память. Как это понимать? Ну, дальше пойдут спойлеры. Автор не простит мне, если я даже намекну, о чем пойдет речь в романе. Интереснее будет разобраться самим.
Еще скажу об интересной подаче истории, она напрямую завязана на главном герое. Читатель буквально следует за автором-рассказчиком-великаном-колдуном, но при этом осознает окружающий придуманный(?) мир через посредника, которым снова оказывается автор-основной персонаж книги. Непонятно? Мне тоже не очень. Лучше всего подойдет пример с компьютерными играми. Часто такое бывает, что камера буквально приклеена к правому (ну, или левому) плечу героя. Вот в «Красной Книге» создается такое же впечатление. Невидимая камера, подвешенная автором, находится совсем близко от главного героя романа. Но при этом не сливаясь с ним. Есть определенная граница, за которую Ингвар Нинсон не позволяет переступить читателю…
Второстепенные персонажи не менее интересны, чем главный герой, а порой и более. Прописанные до мелочей, независимо от того, насколько они задерживаются в истории. Некоторые не выдерживают и нескольких глав, другие остаются с нами до самого конца. Иногда смещается фокус с главного героя-рассказчика на второстепенного, эпизодичного персонажа (я читал черновую версию романа). Это выглядит странно. Потому что смещение происходит пусть интересно, сочно, но при этом возникает вопрос: а зачем собственно? Ведь можно было не делать этого. В любом случае, это не портит книгу. Потому что этому есть обоснование – автор и есть рассказчик, ему это позволительно.
А теперь о мире. Он подробен. Он громаден. То, что дает для читателя автор – лишь малая толика, что от него есть. Срез. Но даже его много. Но при этом читатель не крикнет: «Хватит! Остановись! Довольно!» Не упадет, погребенный тысячами слов. Совсем нет! Читатель захочет больше! Много больше! И он получит (если захочет), нужно только продолжить читать.
Автор-герой-рассказчик Ингвар Нинсон очень интересно (тут должно было стоять слово: смачно) описывает мир произведения, стараясь не упустить ни одной детали. Ах, как автор любит детали!.. Не передать словами! Он буквально живет ими и заставляет жить ими и читателя. Часто уводит его (читателя) от основного сюжета, помещая в виртуальный (книжный) лекторный зал и в добровольно принудительном порядке начитывает лекцию о мире Красной Книге, Лалангамены. Автор в таких случаях напоминает Виктора Гюго, у меня возникли только такие ассоциации. Слава богу!!! автор все же не Гюго, потому нисколько при описании мира не зануден, отступления красочные. Именно благодаря этому, а еще легкому языку – они, эти отступления читаются с интересом, на ура читаются!
А еще в романе есть юмор. Черный. Очень черный.
И аллюзии (по-другому, интертекст).
Приводить цитаты не буду, такое нужно находить самому. Понимать самому. Если ткнуть пальцем и объяснить – то теряется смысл находки, потому что исчезает промежуточное звено – ее поиск. Это как пойти в магазин и купить себе очищенных семечек. Вкусно, и зубы целее, но не то. ТО – это когда сам, зубками, из шелухи зернышко…
Добрый день, прекрасная Камелия! Спасибо, что Вы со мной, за Вашу поддержку, за понимание, за теплые слова. Для меня большая честь быть у Вас в подписках. От всей души Ваш чтец Дмитрий Д.
stihi.ru/2018/11/08/9449 Комментарии к поэме ЦАРИЦА ФЕОДОРА, которую высоко оценил известный современный историк Сергей Александрович Степанов, автор книг «Ярость норманнов» и «Великий город».
Рассказ-трагикомедия эпохи «сухого закона» — 1927 год. Место действия – «тихий» ресторанчик к югу от Моргана, штат Иллинойс, в семидесяти милях от Чикаго. Сюжет — линейный. Повествование от лидера джаз-группы. Местный гангстер — Майк Сколли – ангажирует группу для музыкального сопровождения свадьбы «сеструхи» Мурин. Атипичная для Кинга гангстерская реалистическая сага от лица музыканта… Контрабандное ржаное виски, ирландские мафиози, брак по расчету, вопросы расовой сегрегации и неповторимая аура тех лет… Юрию Заборовскому спасибо.
Великолепная повесть с потрясающей идеей: «не стоит ворошить любопытства ради «мертвое прошлое», пусть «скелеты пылятся в шкафу»… не каждый осилит «правду в глаза» и не каждому нужна правда, включая дилемму — ложь во имя добра». В основе сюжета изобретение хроноскопа (благодаря науке «нейтринке») — прибора, позволяющего заглянуть в прошлое, не перемещаясь туда физически… это как пересмотреть «старый фотоальбом» ретроспективно, вникая в исторические аспекты, или просмотреть «кинофильм наоборот» с обнаженными и вывернутыми наизнанку адептами… изменить ничего не сможешь, но многое осознаешь. А стоит ли? Очень понравилась «озвучка» Николая Козия. Безусловно «плюс» и чтецу и автору.
Место действия — ферма Гогенштауфена. Огород — олицетворение паноптикума с единственным экспонатом (необычной формы капуста в форме «человеческой головы», ставшая причиной «паломничества»). «Люди прибывали из дальних краёв, чтобы повидать чудесный кочан, и, прибыв на место, не желали покидать его в скором времени». Гости разбивали палатки, а по ночам жгли костры и вели пьяные беседы в ожидании «своей очереди» лицезрения «чуда». Герои: расфуфыренный ландскнехт в щёгольском наряде с буфами и разрезами, учёный муж в шапероне и мантии, задумчивый монах в тунике и пелерине с капюшоном, горячий конкистадор в кирасе и бургиньоте, предприимчивый купец в роскошном камзоле с высоким жабо, язвительный шут с мароттой и жизнерадостный миннезингер с лютней. Основа сюжета — диалог «собрания». Завязка — предложение рассказать притчу. Поскольку каждый начал бы говорить только о своём и другим было бы скучно, собрание решило, что каждая следующая притча будет вносить что-то новое, но должна хоть как-то затрагивать старую, чтобы каждая история развивалась. Ученый муж предложил начать с истории про луну и в дальнейшем связать все другие истории с ней. Жребий рассказывать первую новеллу пал на монаха… Неосюрреалистичный авангардный роман в манере инверсионизма. Необычно. Образы самобытны. От притчи к притче смысл смещается, многократно трансформируется. Повествование переворачивается. Ракурс восприятия меняется сообразно девиации смысла. Вспомнились «Первые люди на Луне» (1901) — один из самых необычных романов Герберта Уэллса, сочетающий в себе черты остросюжетной приключенческой фантастики, притчи, антиутопии… о двух космопроходцах, обнаруживших на Луне цивилизацию «селенитов», служившей лишь обрамлением для остроумных и в чем-то пророческих рассуждений о тоталитарном «обществе-муравейнике», где жизнь конкретного человека не значит ничего перед могуществом «общей идеи», а власть имущие готовы беспощадно расправиться с каждым, кто посягает на их представление об «идеальном» мироустройстве. Роман хорошо прочитан Петровым Никитой. Спасибо.
Удивляет, что человек, посидев с архивами и изучив вопрос во всех аспектах, в итоге написал столь убогий рассказ! Наверно действительно не дорос до некоторых чисто человеческих понятий. Такие истории пишут те, кто реально не воспринимает чужую боль и глубину трагедии искалеченных людей.
Рассказ жанра юмористической прозы. События конца декабря 1991 года — время срочной службы писателя фельдшером в ракетном дивизионе войск ПВО, Крайний Север, Мурманск-150, Генеральская сопка в заливе Нерпичья губа (база атомных подводных лодок и стоянка других военных кораблей). Антураж — политические события в СССР. Произведение — мемуары… автобиографическая поэтика службы в формате «дружбы народов». Девиз: «за себя, и за того парня...» Атмосфера — «армейский юмор». Озвучил автор. На любителя.
Фантастический рассказ с эсхатологическим смыслом бытия капрала Куку. Бессмертие — это не вечная жизнь. Бессмертие — это смерть для всех остальных. Чтец — Заборовский Юрий — превосходен.
А Достоевский невидимыми руками, с невыразимым состраданием и милосердием, берёт меня за плечи и поворачивает — лицом к лицу, к самой себе. Страшно это, видеть бездну внутри. Его руки удерживают, показывая, удерживают и спасают. Потому что не мог он написать всё это… сам не увидев когда-то.
Подполье души, камера с решёткой и цепями, выкованными гордыней, и чадящими факелами мнимых истин.
Чтеца благодарю от души. Писателю — низкий мой поклон в вечность и безмолвная любовь-мольба.
Произведение с чёткой социальной адресацией и своими индивидуальными поэтическими правилами, «крепкие» по своей конструкции и неповторимые по стилю. Обыграна инверсивно поговорка: «За одного битого двух небитых дают». Спасибо автору и чтецу. Изящно.
Но зря автор упомянул тест Роршаха, — типология личности это вчерашний век, в данном случае она неуместна даже как отвлекающий маневр, есть масса новейший тестов более специализированных и точных))) Отсюда рассказ выглядит немного наивным, ведь испытуемый не с улицы пришел, чтобы его так примитивно тестировать. Если не обращать внимание на эту мелочь, рассказ шедевральный.
Когда-то с восторгом и замиранием прочитанная, в исполнении Герасимова для меня тогда открылась заново, ярче и интереснее. Потрясение было невероятное и от книги и от давно забытых ощущений прослушивания пластинок в детстве, ухода в мир звуков и образов. А это его: «Воот что я хочу сказать» Папаши Меррилла, нет-нет да и вспоминала с улыбкой.
Как же я рада испытать всё ещё раз. Благодарю от души Кинга, любимого Чтеца и переводчика. Спасибо сотрудникам сайта за моря и горы книг.
youtu.be/ODIXb6OICNw
Но это так, к слову.
Рассказ о вечной любви, неподвластной времени, смерти и уж тем более — человеческой жестокости и подлости. Любви яростной, огненной и ледяной.
Озвучено великолепно! Музыка печальна и прекрасна. От души благодарю Олега и творческую группу, вы замечательные!
Учится никогда не поздно.
Желание, сгоряча, покарать своих «врагов», коими мы считаем людей нас обидевших, возникает. Напридумав себе варианты мести, останавливаемся, сдерживаемые законами и моралью, мнение окружающих нам тоже небезразлично. Город, в котором никто не выходит — лишен, как нам кажется, законов и знакомых и есть отличная возможность исполнить свои тайные желания… Но, возможно на перроне ждут нас и ждут с намерением убить.
«Обычных врагов не обязательно убивать, они умрут сами, потому что они не вечны. Но, несмотря на то, что мы это знаем, когда мы гневаемся, мы хотим их убить. Наши истинные враги — это наши собственные омрачения, а также омрачения других людей. А в убийстве людей, нет никакого героизма: это все равно что убивать покойников. Рано или поздно все они умрут сами.“
Шантидэва ©
Отточенный, лаконичный, и несмотря на это очень богатый язык — неоспоримый плюс этой книги. Завершенность, округлость предложений. Дополняющих и поддерживающих друг друга. Не зря автор писал в аннотации, что любит подробности. Подробностей в книге хоть отбавляй. А еще много слов. Автор любит поговорить с самим собой, с персонажами, с читателем.
Не громоздя, не нагромождая, он дает нам интересные, многослойные образы. Ингвар Нинсон определенно любит слова, их вкус, все их непередаваемые оттенки… И вот так вот, ингредиент за ингредиентом он приготовил поразительное для читателя блюдо — роман под названием «Красная Книга».
Ну, вот. Книга написана, теперь можно поговорить о ней поподробнее. А начну я с сюжета и главного героя.
Сюжет в романе есть, безусловно он есть в любом хорошем романе, только вот для Ингвара Нинсона сюжет – не главное. Я не буду пересказывать его, чтобы не делать на каждом шагу спойлеры. Но скажу, что он очень неторопливый, при этом он динамичный, и не линейный, одновременно с этим линейно-параллельный, а еще – он хроникальный, если учитывать две сюжетные линии, которые по сути одна, ведь главный герой при этом так остается один. И однолинейность сюжета неожиданно превращается в многолинейность. Несколько запутано, да. Но чертовски интересно! Кроме того, в произведении определяются два вида романного сюжета: с характерным героем несчастливой судьбы и героем – вершителем своей судьбы. Контраст? Парадокс? При этом Ингвар Нинсон заставляет все это работать в своей истории.
Я уже говорил, что для автора сюжет не главное? Хм, кажется, говорил…
При этом рассказчик-автор и главный герой, Ингвар Нинсон – это одно и тоже лицо, третье лицо, если точнее сказать. Он буквально живет в истории, при этом сам же ее и создает, пишет, рассказывает, объясняет. Объясняет автор много, детально, скрупулезно. Но о мире произведения чуть позже. Сейчас о главном герое произведения, он довольно необычен. Ингвар Нинсон потерял память. Простите, не совсем так, иначе получается шаблон, Ингвар Нинсон потерял не свою память. Как это понимать? Ну, дальше пойдут спойлеры. Автор не простит мне, если я даже намекну, о чем пойдет речь в романе. Интереснее будет разобраться самим.
Еще скажу об интересной подаче истории, она напрямую завязана на главном герое. Читатель буквально следует за автором-рассказчиком-великаном-колдуном, но при этом осознает окружающий придуманный(?) мир через посредника, которым снова оказывается автор-основной персонаж книги. Непонятно? Мне тоже не очень. Лучше всего подойдет пример с компьютерными играми. Часто такое бывает, что камера буквально приклеена к правому (ну, или левому) плечу героя. Вот в «Красной Книге» создается такое же впечатление. Невидимая камера, подвешенная автором, находится совсем близко от главного героя романа. Но при этом не сливаясь с ним. Есть определенная граница, за которую Ингвар Нинсон не позволяет переступить читателю…
Второстепенные персонажи не менее интересны, чем главный герой, а порой и более. Прописанные до мелочей, независимо от того, насколько они задерживаются в истории. Некоторые не выдерживают и нескольких глав, другие остаются с нами до самого конца. Иногда смещается фокус с главного героя-рассказчика на второстепенного, эпизодичного персонажа (я читал черновую версию романа). Это выглядит странно. Потому что смещение происходит пусть интересно, сочно, но при этом возникает вопрос: а зачем собственно? Ведь можно было не делать этого. В любом случае, это не портит книгу. Потому что этому есть обоснование – автор и есть рассказчик, ему это позволительно.
А теперь о мире. Он подробен. Он громаден. То, что дает для читателя автор – лишь малая толика, что от него есть. Срез. Но даже его много. Но при этом читатель не крикнет: «Хватит! Остановись! Довольно!» Не упадет, погребенный тысячами слов. Совсем нет! Читатель захочет больше! Много больше! И он получит (если захочет), нужно только продолжить читать.
Автор-герой-рассказчик Ингвар Нинсон очень интересно (тут должно было стоять слово: смачно) описывает мир произведения, стараясь не упустить ни одной детали. Ах, как автор любит детали!.. Не передать словами! Он буквально живет ими и заставляет жить ими и читателя. Часто уводит его (читателя) от основного сюжета, помещая в виртуальный (книжный) лекторный зал и в добровольно принудительном порядке начитывает лекцию о мире Красной Книге, Лалангамены. Автор в таких случаях напоминает Виктора Гюго, у меня возникли только такие ассоциации. Слава богу!!! автор все же не Гюго, потому нисколько при описании мира не зануден, отступления красочные. Именно благодаря этому, а еще легкому языку – они, эти отступления читаются с интересом, на ура читаются!
А еще в романе есть юмор. Черный. Очень черный.
И аллюзии (по-другому, интертекст).
Приводить цитаты не буду, такое нужно находить самому. Понимать самому. Если ткнуть пальцем и объяснить – то теряется смысл находки, потому что исчезает промежуточное звено – ее поиск. Это как пойти в магазин и купить себе очищенных семечек. Вкусно, и зубы целее, но не то. ТО – это когда сам, зубками, из шелухи зернышко…
Что в итоге?..
А в итоге все просто.
Книга (хорошая).
Роман (отличный).
Произведение (замечательное).
История (увлекательная).
Жизнь (такая как есть).
Для ценителя.
Я – ценитель. А вы?